2018 mini 3.2ghz I7 idő?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Menj az oldalra

  Megy
• 12

Menj az oldalra

WilliamG

2008. április 29

Seattle

• 2018. november 9

marc_b mondta: Tisztában vagyok azzal a ténnyel, hogy az i7 egy kicsit gyorsabb lesz azokban az esetekben, ahol hiperszálat használnak.

Dr. Dr. Evil

2018. november 9

München, Németország

• 2018. november 9

marc_b mondta: Nem várom, hogy az i5 gyorsabb legyen. Arra számítok, hogy ezek alapján a megállapítások alapján kicsit menőbb lesz, mint az i7, és remélem, hogy a rajongók kicsit ritkábban pörögnek fel vele.
Nagyon érdekel a csendes működés, csak nem elég egy i3-hoz. Reakciók:WrightBrain NAK NEK

íjász75

Eredeti plakát

2005. január 26

Oregon

• 2018. november 9

Dr. Dr. Evil azt mondta: Pontosan ez lenne a kérdésem. Valami válasz/tapasztalat?

Valaki feltette a videót ezekre a fórumokra, de nem emlékszem, hogy melyik témakörben. Az i5-ös tempója ugyanaz, mint az i7-em, de azt mondta, hogy az eset nagyon felforrósodott, ahol az enyém nem. M

marc_b

2018. november 6

Köln, Németország

• 2018. november 9

WilliamG azt mondta: Kicsit? Ez sokkal több, mint egy kicsit gyorsabb. Időszak.

Nyilvánvalóan eltérő elképzeléseink vannak arról, hogy mit jelent a „kicsit”. F

F-vonat

2015. április 22

NYC és Új-Fundland

• 2018. november 9

archer75 mondta: Valaki közzétette a videót ezeken a fórumokon, de nem emlékszem, melyik szálhoz. Az i5-ös tempója ugyanaz, mint az i7-em, de azt mondta, hogy az eset nagyon felforrósodott, ahol az enyém nem.

Ez a videó. A hőségről szóló megjegyzést a 07:30-ig olvashatja:

Reakciók:íjász75

Trusteft

2014. november 5

• 2018. november 9

íjász75 azt mondta: Egyáltalán nem mondanám letaglózónak! Közel van a termikus határ eléréséhez, de még mindig a 3,2 GHz-es alap órajel felett működik. Ezt csodálatosnak mondanám. És nem lassul le az alapsebességére. Szintén csodálatos.

A 4 GHz-es tartományba ugrik, miközben más olyan feladatokat végez, amelyek nem tolják folyamatosan a hőmérséklet határát.

Ha a hőmérséklet problémát jelent, akkor lefojthat az alap órajelre. Lehetne lejjebb gázolni. De nem. Tehát egyértelműen mind az Intel, mind az Apple elégedett a jelenlegi helyzettel. Számomra az eset soha nem lett forró. Csak alig meleg.

És háromszor gyorsabb, mint a 6 magos 5820-am kódolásban. És a számítógépem vízhűtéses. Összességében tehát győzelemnek nevezném.
Természetesen ezt én kódolom órákon át. Ha nem nyomod úgy, mint én, soha nem fogod látni azokat a hőmérsékleteket, és soha nem fogod hallani a ventilátort.
[doublepost=1541776587][/doublepost]
Alapjáraton olyan hűvösen működik, hogy tényleg nincs szükség ventilátorra. 20-30c tartományban. Ugyanaz, mint a vízhűtéses PC-m.
[doublepost=1541776657][/doublepost]
Nem. A marketing állítások ellenére manapság a legtöbb hőpaszta nagyjából ugyanaz. Csak kisebb eltérések.

Az én tapasztalatom mást mond. A hőpaszta cseréjekor néhány tényezőtől függően kicsitől hatalmas hőmérsékletkülönbség lehet. R

kovácsoló

2018. november 8

• 2018. november 9

rmdeluca mondta: Rendben van, ha a CPU 100 C-on fut. Az Intel kifejezetten arra tervezte, hogy ezen a hőmérsékleten is működjön.

Az Intel specifikációja [1] szerint a 100°C-on futó Mac mini CPU (lásd 5-4. táblázat) túlmelegszik:

Esetenként a processzor olyan körülmények között működhet, amelyek közel vannak a maximális üzemi hőmérsékletéhez. Ennek oka lehet a belső túlmelegedés vagy a platformon belüli túlmelegedés. A processzor és a platform hőhiba elleni védelme érdekében számos hőkezelési funkció létezik [...]

Számomra ez azt jelenti, hogy a CPU-t nem úgy tervezték, hogy rutinszerűen megközelítse ezt a maximális hőmérsékletet.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html NAK NEK

íjász75

Eredeti plakát

2005. január 26

Oregon

• 2018. november 9

rigbricker azt mondta: Az Intel specifikációja szerint [1] a 100°C-on futó Mac mini CPU (lásd 5-4. táblázat) túlmelegszik:

Számomra ez azt jelenti, hogy a CPU-t nem úgy tervezték, hogy rutinszerűen megközelítse ezt a maximális hőmérsékletet.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Igen ám, de vannak olyan rendszereik is, amelyek ezt a hőkezeléssel kezelik, ahogyan azt mondták. Tehát nem igazán melegedhet túl.

'A processzor és a platform hőhiba elleni védelme érdekében számos hőkezelési funkció létezik'

Tehát védik a processzort. Még lejjebb is beállíthatták volna a határt, de a 100 c-t választják. Rendszereik pedig védenek a károsodástól. Szóval nem aggódom miatta. Senki sem használja teljes terheléssel a hét minden napján, 24 órában. Ha nyár lenne és 90 fok lenne a házamban, a biztonság kedvéért valószínűleg a számítógépemre váltanám a kódolást.

Reakciók:iAmRod R

rmdeluca

2018. október 30

• 2018. november 9

rigbricker azt mondta: Az Intel specifikációja szerint [1] a 100°C-on futó Mac mini CPU (lásd 5-4. táblázat) túlmelegszik:

Számomra ez azt jelenti, hogy a CPU-t nem úgy tervezték, hogy rutinszerűen megközelítse ezt a maximális hőmérsékletet.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

A 100°C még a specifikáción belül van. Automatikusan gázt fog adni, ha a kereszteződés ezt meghaladja. Amit általában nem szeretne, az az, hogy mondjuk egy olyan termikus megoldás, amelynél a CPU rendszeresen felmegy 101 °C-ra, majd lefojtja magát, mert akkor furcsa időzítési problémák lépnek fel.

Ennek ellenére igazad van, pontosabbnak kellett volna lennem, amikor a StellarVixen pontos 100°C-os értékét idéztem. Valójában, amikor az i7-et 99,8%-ra (valójában 100%-ra) töltöttem fel 12 spin hurok használatával (a lehetséges legrosszabb nem AVX terhelés), az átlaghőmérsékletem 96°C körül volt, alkalmi flörtöléssel akár 100°C-ig. Ez teljesen rendben van; Az empirikusan modern Intel CPU-k évekig képesek működni ezen a hőmérsékleten, ha a PCB jól meg van tervezve.

Igazán örülök, hogy az Apple (remélhetőleg célirányosan) hőkezelése lehetővé teszi, hogy a CPU feljusson a maximális TDP-re, és hangoskodás nélkül ott is maradjon. Szeretnék valami hivatalos módot látni ennek továbbfejlesztésére, ha a Mini olyan ellenőrzött környezetben van, amely gyorsan képes mozgatni a hőt? Igen. Szeretném látni azt a képességet, hogy visszafordíthassam és lefojtsam a zaj miatt? Igen. De ahogy most van, az jó.

Senki Minije sem fog meghalni, mert a CPU 96°C-ra melegszik fel játék vagy videó átkódolása közben.

Reakciók:wardie és ElectronGuru

StellarVixen

2018. február 1

föld

• 2018. november 9

Várj, hosszú távon jó néhány fokkal a T-elágazás alatti hőmérséklet? Mi a helyzet a CPU közelében lévő PCB elemekkel, szenvednek ilyen magas hőmérséklettől?

Reakciók:Trusteft R

rmdeluca

2018. október 30

• 2018. november 9

StellarVixen azt mondta: Várj, akkor csak néhány fokkal a T-elágazás hőmérséklete jó hosszú távon? Mi a helyzet a CPU közelében lévő PCB elemekkel, szenvednek ilyen magas hőmérséklettől?

Mindenesetre, ha az Apple úgy gondolja, hogy ez teljesen rendben van, akkor teszek egy kis folyékony fémet a CPU-ra, és megpróbálom minimum 90-re hozni, max.

Igen, jól van. Sajnos sok megalapozatlan „bölcsesség” van a lelkes közösségben, miszerint a CPU-nak 60, 50 vagy 80 fokos vagy bármilyen varázshőmérsékletűnek kell lennie ahhoz, hogy a legjobban működjön és/vagy a leghosszabb ideig tartson. Azt gondolom, hogy az emberek nagy része olyan számokat húz ki a fenekükből, amelyek „jól” érzik magukat, és ezek egy része jogos zűrzavar a túlhúzás során a hőmérséklet csökkentésének céljával kapcsolatban.

Túlhúzáskor extra alacsony hőmérsékletet szeretne*, hogy amikor a CPU-t túllépi a névleges TDP-jén (vagyis „túlhúzza”), akkor a csatlakozási hőmérsékletet elég alacsonyan tartsa ahhoz, hogy soha ne gázoljon le. Tehát ha valaki képes csökkenteni az alapjárati hőmérsékletét 50 C-ról 40 C-ra egy továbbfejlesztett termikus megoldással, akkor valószínűleg megnövelte a túlhajtáshoz szükséges teret, és jobb eredményt érhet el.

Azonban egy olyan tervezett rendszerben, mint a Mini, nem kap semmilyen előnyt (néhány kivételtől eltekintve, főleg az AVX-et), ha tovább csökkenti a hőmérsékletet, ha az már elég alacsony ahhoz, hogy a CPU elérje a teljes TDP-t. Tapasztalatilag nem láttuk, hogy a CPU 90 °C-on, 24/7-es futása hol csökkenti jobban hasznos élettartamát, mint 80 °C-on vagy 60 °C-on. Egy bizonyos ponton az Apple-nek egyensúlyba kellett hoznia a zajt, a költségeket és a csomóponti hőmérsékletet a Mini tervezésekor, és döntéseik eredménye egy olyan gép volt, amely a CPU tervezett határain belül képes működni, de soha nem lépi túl azokat.

Ha valakinek az a célja, hogy 20 évig fusson a Minivel, vagy túlhúzza, akkor a fentiek nem érvényesek. Ebben az esetben persze jobb is lehetett volna a hűtés.

Ami a PCB-t illeti – igen, ha rosszul van megtervezve vagy elhelyezve, akkor a CPU-hőmérséklet problémát jelenthet más alkatrészeknél vagy a kártya elhajlásánál. Az új Mini túl fiatal ahhoz, hogy tudjam, hogy az Apple elcsavarta-e ezt, de erősen kétlem. Utoljára szerkesztve: 2018. november 10

Reakciók:HappyIntro, glazball, JohnnyGo és 7 másik felhasználó

StellarVixen

2018. február 1

föld

• 2018. november 9

rmdeluca azt mondta: Igen, jól van. Sajnos sok megalapozatlan „bölcsesség” van a lelkes közösségben, miszerint a CPU-nak 60, 50 vagy 80 fokos vagy bármilyen varázshőmérsékletűnek kell lennie ahhoz, hogy a legjobban működjön és/vagy a leghosszabb ideig tartson. Azt gondolom, hogy az emberek nagy része olyan számokat húz ki a fenekükből, amelyek „jól” érzik magukat, és ezek egy része jogos zűrzavar a túlhúzás során a hőmérséklet csökkentésének céljával kapcsolatban.

Túlhúzáskor extra alacsony hőmérsékletet szeretne*, hogy amikor a CPU-t túllépi a névleges TDP-jén (vagyis „túlhúzza”), akkor a csatlakozási hőmérsékletet elég alacsonyan tartsa ahhoz, hogy soha ne gázoljon le. Tehát ha valaki képes csökkenteni az alapjárati hőmérsékletét 50 C-ról 40 C-ra egy továbbfejlesztett termikus megoldással, akkor valószínűleg megnövelte a túlhajtáshoz szükséges teret, és jobb eredményt érhet el.

Azonban egy olyan tervezett rendszerben, mint a Mini, nem kap semmilyen előnyt (néhány kivételtől eltekintve, főleg az AVX-et), ha tovább csökkenti a hőmérsékletet, ha az már elég alacsony ahhoz, hogy a CPU elérje a teljes TDP-t. Tapasztalatilag nem láttuk, hogy a CPU 90 °C-on, 24/7-es futása hol csökkenti jobban hasznos élettartamát, mint 80 °C-on vagy 60 °C-on. Egy bizonyos ponton az Apple-nek egyensúlyba kellett hoznia a zajt, a költségeket és a csomóponti hőmérsékletet a Mini tervezésekor, és döntéseik eredménye egy olyan gép volt, amely a CPU tervezett határain belül képes működni, de soha nem lépi túl azokat.

Ha valakinek az a célja, hogy 20 évig fusson a Minivel, vagy túlhúzza, akkor a fentiek nem érvényesek. Ebben az esetben persze jobb is lehetett volna a hűtés.

Ami a PCB-t illeti – igen, ha rosszul van megtervezve vagy elhelyezve, akkor a CPU-hőmérséklet problémát jelenthet más alkatrészeknél vagy a kártya elhajlásánál. Az új Mini túl fiatal ahhoz, hogy tudjam, hogy az Apple elcsavarta-e ezt, de erősen kétlem.

Köszönöm szépen a magyarázatot.

Reakciók:rmdeluca D

tacskó

2016. február 13

• 2018. november 9

Nektek ez normálisnak tűnik? Megvettem az új 3.2ghz-es i7-et.

Médiaelem megtekintése '> NAK NEK

íjász75

Eredeti plakát

2005. január 26

Oregon

• 2018. november 9

tacskó mondta: Ez normális számotokra? Megvettem az új 3.2ghz-es i7-et.

Tekintse meg a 802834 számú mellékletet

Jól néz ki. mi folyik itt? Valami fut. BAN BEN

WilliamG

2008. április 29

Seattle

• 2018. november 9

marc_b mondta: Nyilvánvalóan eltérő elképzeléseink vannak arról, hogy mit jelent a „kicsit”.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Tisztán.

Trusteft

2014. november 5

• 2018. november 9

rmdeluca azt mondta: Igen, jól van. Sajnos sok megalapozatlan „bölcsesség” van a lelkes közösségben, miszerint a CPU-nak 60, 50 vagy 80 fokos vagy bármilyen varázshőmérsékletűnek kell lennie ahhoz, hogy a legjobban működjön és/vagy a leghosszabb ideig tartson. Azt gondolom, hogy az emberek nagy része olyan számokat húz ki a fenekükből, amelyek „jól” érzik magukat, és ezek egy része jogos zűrzavar a túlhúzás során a hőmérséklet csökkentésének céljával kapcsolatban.

Túlhúzáskor extra alacsony hőmérsékletet szeretne*, hogy amikor a CPU-t túllépi a névleges TDP-n (azaz „túlhúzza”), akkor a csatlakozási hőmérsékletet elég alacsonyan tartsa ahhoz, hogy soha ne gázoljon le. Tehát ha valaki le tudja csökkenteni az alapjárati hőmérsékletét 50 C-ról 40 C-ra egy továbbfejlesztett termikus megoldással, akkor valószínűleg megnövelte a túlhajtáshoz szükséges teret, és jobb eredményt érhet el.

Azonban egy olyan tervezett rendszerben, mint a Mini, nem kap semmilyen előnyt (néhány kivételtől eltekintve, főleg az AVX-et), ha tovább csökkenti a hőmérsékletet, ha az már elég alacsony ahhoz, hogy a CPU elérje a teljes TDP-t. Tapasztalatilag még nem láttuk, hogy a CPU 90 °C-on, 24/7-es futása jobban csökkenti a hasznos élettartamát, mint a 80 °C-on vagy 60 °C-on. Valamikor az Apple-nek egyensúlyba kellett hoznia a zajt, a költségeket és a csomóponti hőmérsékletet a Mini tervezésekor, és döntéseik olyan gépet eredményeztek, amely a CPU tervezett határain belül képes működni, de soha nem lépi túl azokat.

Ha valakinek az a célja, hogy 20 évig fusson a Minivel, vagy túlhúzza, akkor a fentiek nem érvényesek. Ebben az esetben persze jobb is lehetett volna a hűtés.

Ami a PCB-t illeti – igen, ha rosszul van megtervezve vagy elhelyezve, akkor a CPU-hőmérséklet problémát jelenthet más alkatrészeknél vagy a kártya elhajlásánál. Az új Mini túl fiatal ahhoz, hogy tudjam, hogy az Apple elcsavarta-e ezt, de erősen kétlem.

Hú, remélem ezt nem sokan hiszik el.

Hihetetlenül cenzúrázott, ha megpróbáljuk mentegetni az Apple-t vagy bárki mást, mivel nem ők az egyedüliek, akik ebben a dolgaiban vannak.
Az emberek nem aggódnak amiatt, hogy a CPU eléri a 100 C-os hőmérsékletet a túlhajtás miatt.

Ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a magasabb hőmérsékletek általában károsítják a kondenzátorok élettartamát.

Az alacsony hőmérséklet JÓ.

Reakciók:mrex

StellarVixen

2018. február 1

föld

• 2018. november 9

WilliamG mondta: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Tisztán.

8400-hoz hasonlítod, ott az i5 a Mac Miniben 8500.

De ennek ellenére az i7 erősebb. M

marc_b

2018. november 6

Köln, Németország

• 2018. november 9

Ami itt senkinek sem meglepetés. Nem biztos benne, hogy mi a célja. Reakciók:Neodym, nyoungman, rigbricker és 2 másik T

tanga77

2010. augusztus 6

SF Bay Area

• 2018. november 9

dogslobber mondta: [doublepost=1541804116][/doublepost]
De milyen alacsonyan túl alacsony?

Biztos vagyok benne, hogy ez a szám a negatív Cs-be esik M

Mol1n

2018. július 12

• 2018. november 9

rmdeluca azt mondta: Igen, jól van. Sajnos sok megalapozatlan „bölcsesség” van a lelkes közösségben, miszerint a CPU-nak 60, 50 vagy 80 fokos vagy bármilyen varázshőmérsékletűnek kell lennie ahhoz, hogy a legjobban működjön és/vagy a leghosszabb ideig tartson. Azt gondolom, hogy az emberek nagy része olyan számokat húz ki a fenekükből, amelyek „jól” érzik magukat, és ezek egy része jogos zűrzavar a túlhúzás során a hőmérséklet csökkentésének céljával kapcsolatban.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Az érzékeny elektronikák, például a CPU-k élettartama véges, és magasabb hőmérsékleten való működtetésük lerövidíti azt. Tehát, hacsak nem akar ürügyet keresni a rendszer gyakori frissítésére, a magasabb hőmérséklet kontraproduktív.

Az átlagos rendszerre a Puget Systemsnél az a ökölszabályunk, hogy a CPU-nak 80-85 °C körül kell működnie, ha hosszabb ideig teljes terhelés alatt van. Megállapítottuk, hogy ez a CPU-nak bőséges hőteret biztosít, nem befolyásolja nagymértékben a CPU élettartamát, és stabilan tartja a rendszert anélkül, hogy túlzásba venné a hűtést. Az alacsonyabb hőmérséklet természetesen jobb (észszerű keretek között), de ha célt szeretne elérni, akkor általában 80-85 °C-ot ajánlunk.

Reakciók:Trusteft R

rmdeluca

2018. október 30

• 2018. november 9

Mol1n azt mondta: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Igen, a Puget Systems jól működik. Hőmérséklet-céljaik sokkal jobban gyökereznek a gyakorlati tapasztalatokban, mint az overclocker fórumain és útmutatóiban gyakran látható téves információk.

Bár a hozzászólások hiányából veszem azt a következtetést, hogy úgy érzi, ez a cikk cáfolja azt, amit mondtam, de nem. A 80-85C az a hely, ahol ez a cég jól érezte magát, amikor 2014-ben kiszerelte a rendszereit. Egy egyedi boltból származó cikk (bármilyen jól megindokolt) nem cáfolja azt, amit empirikusan megfigyeltünk az Intel CPU-król azóta, hogy elkezdték fejleszteni a 14 nm-es technológiájukat. a határait. Teljesen megterhelve nagyon melegek.

Az Apple-nek más a hőmérsékleti célja, mint a Puget, és a fórumon össze-vissza vitatkoznak arról, hogy a CPU-nak 85 vagy 95 fokosnak kell lennie 100%-os terhelés esetén, ez nem érdekel. A Mini CPU-ja a tűréshatáron belül van. A Mini csak két napja jelent meg. Ha a CPU vagy a közeli komponensek meghibásodása miatt a normálnál magasabb hibaarányt tapasztalunk, akkor érdemes újra átgondolni ezt a vitát. Szinte biztosan nem fogunk. Utolsó szerkesztés: 2018. november 9. Előző

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Menj az oldalra

  Megy
• 12

Következő Első Előző 3/12

Menj az oldalra

MegyKövetkező Utolsó