- 1
- 2
- 3
Menj az oldalra
MegyKövetkező Utolsómárka
- 2006. október 3
- 127.0.0.1
- 2011. augusztus 17
sparkie1984 mondta: örülök, hogy rátaláltam erre a szálra srácok!!!!
Olyan mikroszervert készülök rendelni, mint a többiek.
Nem biztos benne, hogy mit kezdjek vele, hogy őszinte legyek, de a WHS 2011 felé hajlik.
Láttam egy linket valakinek, akinél futott valahol osx.....
Alapvetően azt szeretném, hogy az összes filmemet/fotómat/zeneimet tárolja az iTunes számára.
Szeretném használni az időgép biztonsági mentésére is, mivel az időgép-lemezem megtelt.
a WHS 2011 megengedi ezt nekem?
Azt tervezem, hogy futtatom a raid 5-öt 4x2 TB-os lemezekkel és egy régi SSD-vel (a mac pro-ból) indítólemezként.
A nagyszerű dolog az, hogy milyen kevésért, 120 GBP-ért lehet hozzájutni a mikroszerverhez a pénzvisszafizetéssel!
A WHS2011 nem támogatja az AFP-t, így az egyetlen lehetőség a kapcsolat létrehozására az SMB vagy az NFS. A Time Machine csak az AFP újabb implementációival működik. Utoljára szerkesztve: 2011. augusztus 18
sparkie1984
- 2009. december 20
- egy kis falu London közelében
- 2011. augusztus 17
Akkor ez alapvetően nem jó?
homályos
Eredeti plakát- 2007. február 14
- SF, CA
- 2011. augusztus 17
Ez a cikk néhány éves, de a szoftver ingyenes, így mit veszíthet, ha nem egy kis időt.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Játszottam a WHS 2011-el, és tetszett, de egy főleg mac hálózathoz az Ubuntu utat választottam. ÉS
edjrwinnt
- 2008. március 8
- North Ridgeville, Ohio
- 2011. augusztus 18
sparkie1984
- 2009. december 20
- egy kis falu London közelében
- 2011. augusztus 18
edjrwinnt elmondta: A WHS 2011 szerver elérésével kapcsolatos válaszkészség javult a Lion kliens munkaállomásokkal szemben a Leoparddal szemben.
Milyen rendszert futtatsz, ha nem bánod, hogy megkérdezem?
A WHS 2011 szépen muzsikál a mac-ekkel? ÉS
edjrwinnt
- 2008. március 8
- North Ridgeville, Ohio
- 2011. augusztus 18
sparkie1984 mondta: Milyen beállítást futtatsz, ha nem bánod, hogy megkérdezem?
A WHS 2011 szépen muzsikál a mac-ekkel?
Az smb alapértelmezett beállításai vannak. Sokat javított, mint mondtam, de még mindig eltart egy-két másodpercig, hogy csatlakozzam a WHS-kiszolgálóhoz a MAC-klienseimről, amikor véletlenszerűen megyek hozzáférni vagy elmenteni egy fájlt. De már nincs annyira szükségem a csatlakozóra, hogy csatlakozhassak a WHS 2011 szerveremhez. Néha használnom kell, néha nem. Általában csak a Finderben csatlakozom a szerverhez a WHS-csatlakozó nélkül. Ez akkor van, ha a WHS 2011 még nem érhető el a Finderben, ami általában nincs, miután egy ideig (órákra) felügyelet nélkül hagyom a számítógépet.
Nem használok Time Machine-t vagy ilyesmit. Szigorúan a WHS 2011-et használom fájlszerverként a Mac gépeimhez. Szeretem a Macbook Air, MacBook Pro és iMac beállításokat a WHS 2011 szerver klienseiként. Van egy mac mini szerverem is Snow Leapoard Serverrel, aminek még tanulom, hogyan kell teljes mértékben kihasználni. Csak annyi szép meleg napunk van itt, Ohio északkeleti részén, így mostanában sokkal kevésbé voltam számítógépes.
Ami a Drive Extender hiányát illeti a WHS 2011-ben, nem igazán értem, mi a nagy baj. Csak a Raid 1 szoftvert használom a rendszerindító meghajtóhoz, és mindenről biztonsági másolatot készítek egyetlen 2 TB-os külső USB-meghajtóra. Hardveres raidet használtam volna, de nem láttam ezt a lehetőséget a mobomban. Két felhőszolgáltatásom is van, amelyeket a DropBoxban és az IDrive-ban használok. A jó dolog az, hogy a WHS 2011 lehetővé teszi, hogy az alapértelmezett mappákat, a „Videók”, a „Fotók” stb. áthelyezhessem bármilyen merevlemezre, ami tetszik. A Windows HTPC-mön több mappát is rendelhetek az alapértelmezett mappák bármelyikéhez, így ha elfogy a hely az egyik merevlemezen, egyszerűen át tudom irányítani a HTPC-met egy másik merevlemezre.
sparkie1984
- 2009. december 20
- egy kis falu London közelében
- 2011. augusztus 18
Érzem a fájdalmadat: a szép idő miatt.
Tanácstalan vagyok, hogy milyen operációs rendszert használjak. Soha nem használtam linuxot, és aggódom, hogy beállítom.
Ideális esetben ma este szeretném megrendelni a szervert.
és nem tudja, hogy a WHS 2011-et 35 GBP-ért rendelje-e meg (jó árnak tűnik), vagy valami mást kell futtatnia ÉS
edjrwinnt
- 2008. március 8
- North Ridgeville, Ohio
- 2011. augusztus 18
sparkie1984 azt mondta: Köszönöm!
Érzem a fájdalmadat: a szép idő miatt.
Tanácstalan vagyok, hogy milyen operációs rendszert használjak. Soha nem használtam linuxot, és aggódom, hogy beállítom.
Ideális esetben ma este szeretném megrendelni a szervert.
és nem tudja, hogy a WHS 2011-et 35 GBP-ért rendelje-e meg (jó árnak tűnik), vagy valami mást kell futtatnia
A legmenőbb dolog, amit a WHS 2011-ben szeretek, az a zene streamelése a Silverlight telepített webböngészőn keresztül. Ülhetek a munkahelyemen, és készíthetek egy lejátszási listát, amit meghallgathatok. Nyilvánvalóan ez nem újdonság, de a WHS 2011-en keresztül nagyon könnyen használható bővítmény nélkül.
Az egyetlen kiábrándító dolog a WHS 2011-ben, hogy hiányoznak a bővítmények, mint az 1.0-s verzióban. Azonban a legtöbb, amire szükségem van, már be van építve a WHS 2011-be.
homályos
Eredeti plakát- 2007. február 14
- SF, CA
- 2011. szeptember 1
Szóval csak egy további kérdés
Ezt a szálat azzal kezdtem, hogy a WIndows Home Server-t megosztott meghajtóhoz és a többnyire Mac otthoni hálózatomhoz letöltött BitTorrentet akartam használni. A WHS, majd az Amahi lekötése után az Unbuntu (asztali verzió) mellett telepedtem le. Elégedett vagyok a beállítással, kivéve ha közvetlenül kell hozzáférnem a szerver operációs rendszeréhez. A gigbit LAN-omon a távoli hozzáférés nagyon lassú. Tudom, hogy a freeNAS-nak nagyszerű webes felülete van. Jól fog játszani a mac-jeimmel és a BitTorrenttel? Od ragaszkodjak ahhoz, amim van? S
szóvivő
- 2011. július 26
- Egyesült Királyság
- 2011. szeptember 1
sparkie1984 mondta: örülök, hogy rátaláltam erre a szálra srácok!!!!
Olyan mikroszervert készülök rendelni, mint a többiek.
Nem biztos benne, hogy mit kezdjek vele, hogy őszinte legyek, de a WHS 2011 felé hajlik.
Láttam egy linket valakinek, akinél futott valahol osx.....
Alapvetően azt szeretném, hogy az összes filmemet/fotómat/zeneimet tárolja az iTunes számára.
Szeretném használni az időgép biztonsági mentésére is, mivel az időgép-lemezem megtelt.
a WHS 2011 megengedi ezt nekem?
Azt tervezem, hogy futtatom a raid 5-öt 4x2 TB-os lemezekkel és egy régi SSD-vel (a mac pro-ból) indítólemezként.
A nagyszerű dolog az, hogy milyen kevésért, 120 GBP-ért lehet hozzájutni a mikroszerverhez a pénzvisszafizetéssel!
Ez a bejegyzés: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Mindent elmond arról, hogy milyen tapasztalataim voltak a HP MicroServer beállításával 4 x 2 TB-os meghajtókkal, és a WHS2011, FreeNAS, Ubuntu és NexEntaStor segítségével. Remélhetőleg hasznos lesz az Ön számára. Seagate 5900RPM meghajtókat használtam – csendes, alacsony fogyasztású, hűvös és RAID5 vagy RAIDZ tömbben elég gyors ahhoz, hogy telítsen egy 1 Gbit LAN portot, és<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Nem zavarnám, ha az SSD-t indító meghajtóként használnám, nem lesz jelentős teljesítménybeli különbség a 250 GB-os készlet HDD-hez képest, jobb, ha a Mac Pro-ban hagyod. A FreeNAS és a NexentaStor esetében is az a legjobb megoldás, ha a belső USB-porthoz csatlakoztatott 1 GB-os USB-kulcsot indítóeszközként használok, én ezt teszem (és részben erre való a belső USB-port is).
Ha 4x2 TB-os meghajtókat használ, mint én, akkor csatlakoztatnia kell a 250 GB-os HDD-t (vagy az SSD-t, ha használja) a másodlagos SATA-vezérlőhöz, amelyet optikai meghajtóval való használatra terveztek, ez könnyen megtehető, de szükséged lesz plusz 18' SATA kábelre és egy Molex-SATA tápadapterre. Egyébként a WHS támogatja ezt a konfigurációt, de a FreeNAS, az Ubuntu és a NexentaStor nem, nem hajlandók látni a lemezt a másodlagos SATA csatornán (nincs kétségem afelől, hogy plusz illesztőprogramok hozzáadásával működésbe hozhatod, de nem tudtam zavarni). Ez azt jelenti, hogy az Ubuntu esetében a 2 TB-os lemezek egy részét félre kell tennie a rendszerindító kötet számára, majd a fennmaradó helyet adattárolásra kell használnia. Nincs ez a probléma, ha USB-kulcsról indítja a rendszert. Azt hiszem, akár USB-kulcsról is elindíthatja a WHS-t vagy az Ubuntut, de valószínűleg szüksége van egy legalább 16 GB-osra, a WHS-hez valószínűleg 32 GB-ra. Utoljára szerkesztve: 2011. szeptember 2 S
szóvivő
- 2011. július 26
- Egyesült Királyság
- 2011. szeptember 2
ender21 mondta: Szóval a nap végén ennek a szervernek a megbízhatatlansága arra vezetett, hogy...
Van egy HP mikroszerverem 4 GB RAM-mal és 4 x 2 TB-os Seagate 5900 RPM meghajtóval, amely egyetlen 6 TB-os RAIDZ tömbként van konfigurálva FreeNAS alatt a RAIDZ szoftverrel. A felépítés elejétől a végéig 2 órát vett igénybe, támogatja az AFP-t, az SMB-t és az NFS-t, és idén július eleje óta működik újraindítás, újraépítés és probléma nélkül. Egyelőre dühös vagyok vele.
homályos
Eredeti plakát- 2007. február 14
- SF, CA
- 2011. szeptember 2
dimme azt mondta: Tehát csak egy további kérdés
Ezt a szálat azzal kezdtem, hogy a WIndows Home Server-t megosztott meghajtóhoz és a többnyire Mac otthoni hálózatomhoz letöltött BitTorrentet akartam használni. A WHS, majd az Amahi lekötése után az Unbuntu (asztali verzió) mellett telepedtem le. Elégedett vagyok a beállítással, kivéve ha közvetlenül kell hozzáférnem a szerver operációs rendszeréhez. A gigbit LAN-omon a távoli hozzáférés nagyon lassú. Tudom, hogy a freeNAS-nak nagyszerű webes felülete van. Jól fog játszani a mac-jeimmel és a BitTorrenttel? Od ragaszkodjak ahhoz, amim van?
Nos, tegnap este kipróbáltam a FreeNAS V0.7xx-et (átviteli támogatás kell). Eleinte virtuális gépben játszottam vele, és nagyon tetszett. Amikor telepítettem a 'szerveremre' egy atom nettopot. Örökké tartott a rendszerindítás, és lefagyott, amikor megpróbáltam beállítani a csatlakoztatási pontot. Körülbelül egy óra múlva visszamentem az Ubuntuhoz.
ender21
- 2010. július 15
- Southern Cal
- 2011. szeptember 2
Speacock azt mondta: Van egy HP Microserverem 4 GB RAM-mal és 4 x 2 TB-os Seagate 5900RPM meghajtóval, amely egyetlen 6 TB-os RAIDZ tömbként van konfigurálva FreeNAS alatt a RAIDZ szoftverrel. A felépítés elejétől a végéig 2 órát vett igénybe, támogatja az AFP-t, az SMB-t és az NFS-t, és idén július eleje óta működik újraindítás, újraépítés és probléma nélkül. Egyelőre dühös vagyok vele.
Kiderült, hogy a legnagyobb problémám a Rocketraid kártya volt, amelyet azért telepítettem, hogy biztosítsam a sata 6 funkcióit, valamint extra portokat az extra meghajtókhoz. Amikor frissítettem a firmware-t, a problémáim 80%-a megszűnt.
A dolgok most jól mennek a WHS2011 mikroszerveren. Ez nem annyira tűz és felejt, mint a WHS v1, de nekem működik. 1
1911
- 2008. április 11
- 2011. szeptember 3
Vessen egy pillantást a Synology NAS eszközökre, nagyon szépen játszanak az OS X-el.
eidori
- 2005. március 23
- Indianapolis
- 2011. szeptember 3
dimme mondta: Nos, tegnap este kipróbáltam a FreeNAS V0.7xx-et (átviteli támogatás kell). Eleinte virtuális gépben játszottam vele, és nagyon tetszett. Amikor telepítettem a 'szerveremre' egy atom nettopot. Örökké tartott a rendszerindítás, és lefagyott, amikor megpróbáltam beállítani a csatlakoztatási pontot. Körülbelül egy óra múlva visszamentem az Ubuntuhoz.Igen, kipróbáltam a FreeNAS 0.8-at, és gyorsan észrevettem az átvitel hiányát. A NewEgg rendszeresen kiadja a Windows Home Server 2011 eladásait, bár körülbelül 50 dollár körül van. De továbbra is várok a FreeNAS-ra. Ez nem túl magas prioritás. S
szóvivő
- 2011. július 26
- Egyesült Királyság
- 2011. szeptember 5
ender21 mondta: A dolgok most jól mennek a WHS2011 mikroszerveren. Ez nem annyira tűz és felejt, mint a WHS v1, de nekem működik.
Teljesen egyetértek, masszívan túlbonyolították a WHS2011-et otthoni használatra. Azt hiszem, ez azért van, mert a Server 2008-on alapul, amely sokkal bonyolultabb, mint a Server 2003.
Félreértés ne essék, a WHS2011 egy zseniális otthoni vagy kisvállalati kiszolgálói operációs rendszer, és messze a legjobb teljesítményt nyújtotta bárminek, amit kipróbáltam. Csupán arról van szó, hogy számomra a FreeNAS szép és egyszerű volt, és beépített AFP-támogatással rendelkezik, ami csak megelőzte. Ha média streamelést vagy nyomtatómegosztást szeretnék, határozottan a WHS-t választanám.
Az egyik dolog a FreeNAS-szal kapcsolatban, hogy inkább kereskedelmi SMB-útvonalat használnak, mint az otthoni útvonalat, így megszűnik az általuk otthoni felhasználóknak tekintett funkciók, például a bittorrent és a médiaszerverek támogatása. Tekintettel arra, hogy BSD alapú, és van benne harmadik féltől származó beépülő modul, biztos vagyok benne, hogy nem sok időbe telik, amíg újra hozzáadják ezeket a funkciókat (a FreeNAS 0.7-ben voltak), de egyelőre, ha szüksége van rá ezek a dolgok, akkor a FreeNAS valószínűleg nem megfelelő az Ön számára. Utoljára szerkesztve: 2011. szeptember 5
DustinT
- 2011. február 26
- 2011. szeptember 5
A WHS egy nagyszerű termék. Tényleg, nagyon nagyszerű. Szeretem. Elmondom, hogy a megbízhatóság nem egészen a megfelelő, mivel az évek során, amikor futottam, néhányszor újra kellett építeni, és nem egyszer volt adatvesztés a korrupció miatt. Mindez természetesen 2003-ban történt. Ennek ellenére szerettem, és továbbra is nagyszerű terméknek tartom. Egy 10 db-nál kevesebbet használó vállalkozás számára nagyjából ideális biztonsági mentési rendszer, imho.
A Freenas rendben van, ha nem bánja, ha a parancssorban vacakol. Személy szerint nem használom eléggé a CLI-t ahhoz, hogy jártas legyek benne, így ez mindig egy kicsit frusztráló. De minden bizonnyal elvégzi a munkát.
Jelenleg imádom a Mini-t Lion szerverrel. Az energiaigény óriási, ami fontos egy 247365-ös rendszeren. Megkaptam az alapmodellt és frissítettem 8g-os ramra és usb-n keresztül csatlakoztattam egy külső meghajtóhoz tesztelés céljából. Eddig gyorsan és stabilan működik. A képernyőmegosztást sokkal jobbnak találom, mint a Microsoft RDP rendszerét, sokkal jobb funkcionalitással, ha a gép részlegesen be van indítva. Ráadásul a Lion kézmozdulat, amellyel egyszerűen egy másik teljes képernyős alkalmazásra csúsztat, nagyszerű, és bolondbiztossá teszi a távoli hozzáférést a Lion szerverhez.
Telepítettem az uTorrentet és az iFlicks-et (a kéziféket helyettesítem), és a kombinációt tökéletesnek találtam. A rendszer könnyedén kezeli az órákon át tartó átkódolást minimális zaj és hőhatás mellett. Igaz, valószínűleg segít, hogy az otthoni irodám melletti szekrényemben van. A belső merevlemez hőmérséklete meglehetősen alacsony, de még mindig magasabb, mint az általam 33 °C-on beépített egyedi beállítás. Ez nem elég magas ahhoz, hogy azt várjam tőle, hogy jelentősen lerövidítse a meghajtó élettartamát, de még mindig szeretném, ha alacsonyabb lenne.
A fájlmegosztási teljesítmény meglehetősen jó. Gigabites hálózaton futok, amelyhez a Mini közvetlenül csatlakozik. A rendszer legnagyobb felhasználása több HD adatfolyam streamelése, és ezt könnyen kezeli. Nem vesződtem a benchmarkozással, mivel nem igazán érdekel.
Összességében a Mini Oroszlán szerverrel megfelel az Apple mottójának: „It Just Works!” és ezt kerestem. Figyelembe véve az árat, az energiafogyasztást (vagy annak hiányát), a teljesítményt, a méretet, a zajt és a könnyű használhatóságot, egy kicsit elégedett vagyok.
Szeretne valaki hardvert vásárolni saját otthoni szerverének elkészítéséhez? ÉS
edjrwinnt
- 2008. március 8
- North Ridgeville, Ohio
- 2011. szeptember 5
Leopard Servert és WHS 2011-et is használok otthon. Mindkettőt különböző funkciókhoz használom. A Leopard Server inkább az alkalmazásszerverem (VPN, FTP, iCal, Time Machine, szoftverfrissítés 3 MAC-klienshez, végül e-mail és iChat), a WHS 2011 pedig inkább a fájlszerverem/felhőszinkronizálóm és a zenei streamelő dobozom. Szerintem mindkettő nagyszerű otthoni szerverplatform, és szerettem volna mindkettőt ismerni. G
gellfling
- 2007. november 26
- 2011. szeptember 5
Hé, hogy a maintemce-t és a beállítást egy perc alatt próbálja meg egy synology nas box, van iTunes streamelése. Még CCTV felvételek tárolására is képes
A szerverek karbantartásra szorulnak stb., miért ne lehetne egyszerűvé tenni C
vágóember
- 2010. április 27
- 2011. szeptember 6
DustinT azt mondta: Összességében egy Lion szerverrel ellátott Mini megfelel az Apple mottójának: 'It Just Works!' és ezt kerestem. Figyelembe véve az árat, az energiafogyasztást (vagy annak hiányát), a teljesítményt, a méretet, a zajt és a könnyű használhatóságot, egy kicsit elégedett vagyok.
Tehát nincs gondja azzal, hogy a Windows kliensek SMB-n keresztül csatlakoznak a Lion-kiszolgálóhoz? Ez nagy probléma az otthoni hálózatom számára. Nincs probléma az SL-gépekhez való csatlakozással.
homályos
Eredeti plakát- 2007. február 14
- SF, CA
- 2011. szeptember 7
Rendben, nagyon sokat találtam az ebay-en! Ez egy otthon épített atom egy szép kis szerverházban, hardveres raid támogatással és 4-3,5-ös rekeszekkel és 2,5-ös rendszerindító meghajtóval. Így hát eladom a kis nettopomat és megyek a feladataimra az új dobozba. Amire szükségem van, az a központi fájltárolás, a bittorrent letöltés, az iTunes streamelés vagy a központi tárhely, valamint a videóim WDlive TV-hez való tárolása.
Az új dobozban a Windows Home Server 2011 telepítve van. Két aggályom van:
1 az Oroszlán támogatás
2 Kell-e bajlódnom az Anti-vírussal, mert az windowsos, és mindig össze van kötve a feltöltéssel és a letöltéssel egy privát nyomkövetővel?
Ha a WHS nem fizeti ki a számlát, a freenas vagy az Amahi Home Server kipróbálásán gondolkodtam.
Valami tanács??? S
szóvivő
- 2011. július 26
- Egyesült Királyság
- 2011. szeptember 7
dimme mondta: 1 az Oroszlán támogatás
2 Kell-e bajlódnom az Anti-vírussal, mert az windowsos, és mindig össze van kötve a feltöltéssel és a letöltéssel egy privát nyomkövetővel?
Ha a WHS nem fizeti ki a számlát, a freenas vagy az Amahi Home Server kipróbálásán gondolkodtam.
Valami tanács???
1. Nem látok semmilyen problémát a Lion-nal, nekem nincs ilyenem, de mindabból, amit olvastam, inkább kompatibilisnek kell lennie a Windows 2008-cal (bár úgy tűnik, sokan panaszkodnak rá azt)
2. Igen. Nem az a baj, hogy Windows, hanem az, hogy csatlakozik az internethez és bittorrent fut. Ebben a helyzetben azt javaslom, hogy platformtól függetlenül futtasson AV-t
3. A FreeNAS 8-nak nincs bittorrent kliense, és a 8.1-ben esedékes beépülő felület még nincs meg. Ez azt jelenti, hogy a FreeNAS 0.7-et kell használnod, vagy vesződni kell a BSD bittorent kliens telepítésével és működésével. Nem tudok nyilatkozni Amahiról, most nem.
homályos
Eredeti plakát- 2007. február 14
- SF, CA
- 2011. szeptember 16
Már majdnem egy hete Windows Home Server 2011-et futtatok. Összességében nagyon tetszik. Mindent megtesz az Ubuntu telepítésénél, de egy kicsit könnyebben használható. Az uTorrent és az összes WHS szolgáltatás fut rajtam. Az Apples Launch pad problémája miatt nem telepítettem az MS Launchpadot a Mac gépekre, de nem hiszem, hogy valóban szükségem lenne erre a funkcióra.
A hálózaton keresztüli átviteli sebesség egy kicsit jobb, mint a Linuxban. Egy Zotac NM-10 DTX kártyát használok 2,5'-es rendszerindító meghajtóval és egy WD 2 és 1 TB zöld meghajtóval. A rendszer 32 és 40 watt között működik, ami tökéletes egy 24 órás rendszerhez.
Az egyetlen kifogásom, hogy a ventilátorok kissé hangosak, de ez javítható. Még mindig van két üres meghajtómezőm, de állíts be egy külső ESATA meghajtót biztonsági mentésként. Így ha az egész rendszer összeomlik, egyszerűen betölthetem az adataimat egy másik rendszerre, vagy visszaállíthatom a szerverre.
Továbbra is úgy gondolom, hogy egy többnyire mac hálózathoz jobb lehet az OS X szerver, de a hardver ára miatt ez tényleg nem opció számomra. Szintén mini fut, a bővíthetőség nagyon korlátozott.
DustinT
- 2011. február 26
- 2011. szeptember 18
cutterman mondta: Tehát nincs gondja azzal, hogy a Windows kliensek SMB-n keresztül csatlakoznak a Lion szerverhez? Ez nagy probléma az otthoni hálózatom számára. Nincs probléma az SL-gépekhez való csatlakozással.Elnézést a késésért a válaszomért, most láttam a hozzászólásodat. Jelenleg teljes Apple hálózatom van, így semmi bajom nem volt. Jelenleg egy eredeti WHS rendszerem fut, miközben néhány fájlt másolok. A Lion szerver eléréséhez csak beírtam a szerver ip címét, és kért egy felhasználónevet és jelszót, és ennyi. Néhány órája gond nélkül továbbítja a fájlokat.
Vannak barátaim és családtagjaim, akik hozzák a laptopjukat, amikor átjönnek, de nem igazán osztok meg fájlokat a hálózaton keresztül. Szóval, nem tudom megmondani. Sajnálom! AZ
balfejű
- 2010. május 10
- 2011. október 8
statikus ip használatával rendben
portok továbbítása arra a statikus ip-re
kattintson a „Javítás” lehetőségre a „távoli webelérés” alatt a WHS-en, de minden alkalommal meghiúsul. Előző
- 1
- 2
- 3
Népszerű Bejegyzések