tamara6
Eredeti plakát- 2004. április 28
- 2020. október 14
brianmowrey
- 2020. október 5
- 2020. október 14
HDFan
Hozzájáruló
- 2007. június 30
- 2020. október 14
neutrínó23
- 2003. február 14
- SF-öböl környéke
- 2020. október 14
lábát
- 2012. február 13
- Perth, Nyugat-Ausztrália
- 2020. október 14
Ha nem most, frissítsen Catalina-ra, majd a Big Surra, amikor a Big Surra megy.
Valószínűleg nem lesz probléma, de különösen a Sierra/High Sierra idején voltak olyan EFI-frissítések, amelyekre szükség volt, és nem feltétlenül a későbbi operációs rendszerben. C
CrushRoller
- 2020. október 2
- 2020. október 14
tamara6 azt mondta: Még mindig a Mojave-n vagyok. 2018-as Macbook Pro-t használok, így nem okoz gondot a Catalina futtatása. Csak azért, mert úgy tűnt, soha senkit nem izgatott ez, és valahányszor kerestem, úgy tűnt, hogy Mojave jobb, mint Catalina. Szóval soha nem frissítettem. Most azonban úgy tűnik, hogy kevés az idő, a Big Sur a sarkon van. Nem akarok azonnal Big Surra frissíteni (mert legalább januárig lesznek bugok). De a kérdés az, hogy frissítsek-e most Catalinára, amíg van rá lehetőségem? Vagy hagyjam ki, és várjam meg, míg Big Sur lenyugszik? Mi a jelenlegi gondolkodás ezzel kapcsolatban? Kösz!
Maradj a Mojave-nál... A Catalina egy káosz, sok problémánk van vele jó néhány Mac-en a Mojave-ról való frissítés után...
Soha ne telepítsen új operációs rendszert, amint megjelenik! Várjon 5-6 hónapot, hogy az Apple-nek legyen ideje kijavítani (elmúltak azok az idők, amikor az Apple szoftver a dobozból kivetve jól működött!)
Isamilis
- 2012. április 3
- 2020. október 15
CrushRoller azt mondta: Maradj a Mojave-nál... A Catalina egy káosz, jó néhány Mac-en van vele mindenféle probléma a Mojave-ról való frissítés után...MBP 2014 fut a Mojave, és MBA i5 2020 Catalina. Érdekes, hogy a régi MBP gyorsabb (legalábbis érzékenyebb), mint az MBA. Nem benchmark programmal mértem, de az MBP a Mojave-val sokkal ütősebbnek tűnik. Kár, hogy nem tudtam telepíteni a Mojave-ot az MBA 2020-ban.
Soha ne telepítsen új operációs rendszert, amint megjelenik! Várjon 5-6 hónapot, hogy az Apple-nek legyen ideje kijavítani (elmúltak azok az idők, amikor az Apple szoftver a dobozból kivetve jól működött!)
orbitális ~ törmelék
- 2004. március 3
- Egyesült Királyság, Európa
- 2020. október 15
Ezenkívül megtekintette a Legacy szoftvert az About This Mac oldalon, és a lista néhány játékra szűkült. Terveztem a Mojave telepítését, hogy lejátszhassa ezeket, de kiderült, hogy a legtöbb már a Mac App Store-ban van Catalina-kompatibilis verziókkal (nem biztos benne, hogy miért nem jelentek meg a frissítések – talán valami köze a Mac-hez App Store a Mojave-on?).
Az egyik előny már az, hogy most már használhatom a Parcel alkalmazásra vonatkozó előfizetésemet a Mac gépemen (csak iOS-eszközeimen tudtam használni), mivel a Catalina támogatja a „Sign in with ” funkciót.
Azt mondanám, hajrá, azzal a feltétellel, hogy az Eagle Filer vagy valami hasonló biztonsági másolatot készítsen az e-mailekről, ha a Mail-t használja, mint Michael Tsai blogoldal és kapcsolódó megjegyzések azt sugallják, hogy van néhány elhúzódó hiba a Catalina levelezési adatvesztésével kapcsolatban. Örömmel jelentem, hogy itt nyomuk sincs. S
saudor
- 2011. július 18
- 2020. október 15
Írtam egy bash szkriptet, amelyet a macOS tiszta telepítésével futtatok, hogy a rendszert automatikusan a kedvem szerint konfiguráljam, így rengeteg időt takaríthat meg.
EDIT: túl korán szólalt meg. Azok az elszabadult folyamatok, amelyek a catalina előző telepítését sújtották, még tiszta telepítéssel is visszatérnek. A „törölt” démon folyamatosan rágja a CPU ciklusait egész nap az újraindításig. Inkább húzd ki a mojave biztonsági másolatomat. A Kernel_task mindig megfelelő mennyiségű CPU-t rág. Ugyanez a probléma a macbookommal. Csupán kis feladatok miatt az ablakszerver beindul a CPU-ban.
Visszaállítottam a Mojave biztonsági másolatomat. 97-99% Idle CPU, miután a kezdeti indexelés befejeződött. Minden hűvösen és stabilan működik. Utolsó szerkesztés: 2020. október 17
ignatius345
- 2015. augusztus 20
- 2020. október 15
fuchsdh
- 2014. június 19
- 2020. október 15
neutrino23 azt mondta: Mojave-n is. Nem akartam feladni egy 32 bites alkalmazást, amit sokat használok. Azt hiszem, összeszorítom a fogam, és elbúcsúzom tőle, és néhány héttel a megjelenése után a Big Surhoz ugrok, ha nincs komolyabb probléma.
Valószínűleg 11.1-ig kitartok a Mojave mellett, ahol remélhetőleg a Big Surral elhárítanak néhány vizuális akadozást. Élvezem, hogy egyelőre nem aggódom a kompatibilitás elvesztése miatt; végül csak beállítok egy partíciót a régebbi dolgokhoz a Mac gépemen, de amíg az operációs rendszer támogatja, elégedett vagyok.
előcsarnok
- 2010. július 1
- 2020. október 16
A macOS Catalina egy „hit or miss” típusú operációs rendszer. Néhány Mac rendben van, míg mások hibásak, attól függően, hogy mire használod.
Letöltöttem a Catalina telepítőjét arra az esetre, ha a jövőben CSAK szeretném telepíteni, mert az iMac 2012 late és a mac mini 2012-es operációs rendszere a macOS Catalina.
A macOS Catalina az egyetlen olyan operációs rendszer, amelyet az OS X Lionhoz visszatérve tapasztaltam, és vegyes érzéseim voltak. A Lion jól működött...néhány mac-emen, de a macOS Catalina egy olyan operációs rendszer, amelyet egész évben próbáltam működőképessé tenni, de valamilyen oknál fogva mindig visszatértem a macOS Mojave-hoz, ami a fejlesztés végén stabil mindenhez, amit csinálok.
Nagyon csalódott a macOS Catalina. Úgy tűnik, hogy az Apple alapvetően a ciklus közepén felhagyott vele, és a Big Surhoz ugrott, és folytatta a nagyobb problémák megoldását, és a hibákat a történelemre hagyta. Reakciók:baas, SalisburySam és ignatius345
előcsarnok
- 2010. július 1
- 2020. október 17
Yebubbleman azt mondta: Megvárnám, amíg a Big Sur kijön, és csak frissítenem, vagy tiszta telepítéssel. Kerüld el Catalinát. A jelenlegi Big Sur Public Beta még a .7-es kiadásakor is kevésbé zavarónak bizonyult, mint a Catalina. Nem okozhat gondot a Big Sur szabványos frissítése. De mindig a tiszta telepítések híve vagyok (plusz, ha a meghajtó egy részét régi 32 bites alkalmazásokra szeretné fordítani, akkor létrehozhat egy Mojave-partíciót. De semmi okot nem látok a Catalina használatára. Az Apple nem tette meg elengedés előtt elég fényesíteni.
Az egyetlen operációs rendszer frissítési útvonala, amely valamilyen oknál fogva nehézkes volt, a Tiger volt közvetlenül a Snow Leopard felé, anélkül, hogy először a Leopardot csinálta volna. A Snow Leopard óta minden nem számított túl sokat. 4 vagy 5 vagy több operációs rendszer kiadásának kihagyása nem jó. Ha a Big Sur legrégebbi támogatott operációs rendszere a frissítéshez 10.10 vagy 10.11, akkor igen, azt mondanám, hogy a tiszta telepítés jobb. De a Mojave-ból a Big Sur-ba menni tényleg jó lenne.
Ami az EFI-frissítéseket illeti, a Sierra után az operációs rendszer minden apróbb kiadása (a jelentősebb frissítésekről nem is beszélve) frissíti a Mac EFI-jét a frissítés aktuális verziójára. Tehát, ha az OP továbbra is a Mojave-n marad, majd frissít a Big Surra, akkor a legújabb EFI-frissítést fogják megkapni a Big Sur azon verziójában, amelyre frissítenek. Hasonlóképpen, még ha nem is frissítettek a Big Surra, hanem a legújabb biztonsági frissítést futtatták (a Big Surral párhuzamosan), akkor is megkapják a frissített EFI-t az adott Mac-hez.
A Big Sur Beta 9 ismét simább, mint a Catalina 10.15.7. És szerencséd volt a játékaiddal. A Steam könyvtáram nagy része eltűnt, köszönhetően Catalina 32 bites támogatásának. A Mojave-ban működő Blizzard játékaim szerencsére nem különböznek a Catalinában, de hiányzik a Valve könyvtára, hiányzik a Quake 4 és a Doom 3, hiányzik a Batman Arkham Asylum (bár hálás vagyok, hogy az Arkham City túlélte), hiányoznak a BioShock játékok ( bár hálás vagyok, a Remastered rendben van). Ismeretlen ember. Azt mondanám, hogy szerencséd volt.
Korábban azt hittem, hogy a várakozás változtat. Szerintem fontos kihagyni a .0 kiadást Mac gépeken, ahol az igazán számít. De a Mountain Lion, az El Capitan és a Mojave esetében (ezek véleményem szerint az egyetlen igazán jó Snow Leopard utáni kiadás) nagyjából jók voltak a .0 vagy .1 kiadástól kezdve. A problémás kiadásokkal, mint például a Lion, a Mavericks, a High Sierra és a Catalina, nem lettek jobbak a .1-es kiadás után. A High Sierra stabilizálódhatott valamelyest a 10.13.4-ben és még inkább a 10.13.6-ban, de ezek a kiadások kezdettől fogva baromságok voltak, és mindaddig szarak maradtak, amíg valami jobb nem váltotta fel. Általában már korán jól érezheti magát, hogy milyen lesz. Szerintem a Big Sur a .0-s kiadásában simább lesz, mint a Catalina a .7-es kiadásában. De a biztonság kedvéért még várnék a 11.0.1-ig.
Az az elméletem, hogy ahol Jobs megelégelte az operációs rendszer kiadását, amikor az készen volt, Cook továbbra is hagyja, hogy az emberek ugyanabban az időkeretben csiszolják az operációs rendszert, mindaddig, amíg van mit kipumpálniuk évente. Azért ez szörnyű. Vissza kell térniük ahhoz a módszerhez, amelyet Jobs esetében tették. Ennek az operációs rendszernek nem kell ütemezetten megjelennie. Nem mintha versenyezni akarna a Windows 10-zel abban a tekintetben, hogy mit tud kiadni minden iterációból. Megengedhetik maguknak, hogy visszatérjenek Jobs menetrendjéhez.
Ismét azt gondolom, hogy minden harmadik operációs rendszer-kiadásnál sikerül tökéletesíteniük, és valóban szükségük van egy 2-3 éves ciklusra, mivel amúgy is nagyjából ilyen ütemezés szerint működnek, és a közbenső években csak szemetet adnak ki. Jó érzéseim vannak a Big Surral kapcsolatban. Az egyik Mac-en Catalina, a másikon pedig a Big Sur Public Beta van. Az utóbbi operációs rendszer meglehetősen csiszoltnak és stabilnak tűnik (majdnem olyan, mint a Mojave). Nem vagyok túl nagy az új megjelenésen, de úgy tűnik, jól működik, és ez minden érdekel.
Lájkold az elemzésedet és a megjegyzéseidet, és érts egyet.
A Big Surral kapcsolatban az aggaszt az Apple, hogy szán-e időt arra, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az elmúlt néhány évben megjelent Mac-ek némelyike jól működik, vagy csak arra, hogy az idei kínálatunk (a jelenleg árusított termékeink) jó legyen.
A Catalina rendszerben történő videomegjelenítés nem használja teljes mértékben a 12 magos macbook pro i9 2018 vagy mac pro 2013 GPU-kat. Túlságosan lefojtja a GPU-t és a CPU-t is. A Mojave a GPU-kat és az összes magot is használja a mac pro 2013-ban és a macbook pro 2018-ban, és gyorsabban renderel.
Nem használhatom a Catalinát a gyártáshoz. Nem biztos benne, hogy megváltozik-e a Big Sur, ha csak frissítik a Catalinát, és egy új felhasználói felülettel csiszolják.
Tudja valaki, hogy a GPU-k teljes mértékben ki vannak használva a Big Surban FCPX-szel (ellenőrzés aktív monitorral)? H
HDFan
Hozzájáruló
- 2007. június 30
- 2020. október 17
Yebubbleman azt mondta: Az én elméletem az, hogy ahol Jobs megelégedett azzal, hogy az operációs rendszert kiadják, amikor az készen volt, Cook továbbra is hagyja, hogy az emberek ugyanabban az időkeretben csiszolják az operációs rendszert, mindaddig, amíg van mit kipumpálniuk évente. Azért ez szörnyű. Vissza kell térniük ahhoz a módszerhez, amelyet Jobs esetében tették.
Steve Jobs nem volt mentes a problémától. Tekintse meg a Mobile Me bevezetését példaként:
'A MobileMe egyszerűen nem felelt meg az Apple szabványainak – nyilvánvalóan több időre és tesztelésre volt szüksége.'
Ez már majdnem 10 éve volt. Az operációs rendszerek világa sokkal összetettebb. A kódbázis nagyobb. Valószínűleg több millió vagy több további módja van annak, hogy a dolgok rosszul süljenek el, tekintettel az összes új eszközzel – órákkal, HomePod-okkal és az azóta hozzáadott új operációs rendszer összes funkciójával – való együttműködésre. Ha nem Apple eszközöket ad hozzá – nyomtatók, HomeKit eszközök, dokkok stb., lehetetlen előre látni és tesztelni az összes lehetséges kombinációt. Ha az operációs rendszer évekig pontosan ugyanaz maradna, akkor a legtöbb hiba kiküszöbölhető, mivel a váratlan problémákat kijavítják. De az emberek éves frissítéseket akarnak, többet, jobbat.
Ez egy kompromisszum. Egy stagnáló operációs rendszer kevés hibával, vagy egy dinamikus operációs rendszer, amely folyamatosan változik és új funkciókat ad. Én az előbbire szavazok. S
saudor
- 2011. július 18
- 2020. október 17
HDFan azt mondta: ....
Ez egy kompromisszum. Egy stagnáló operációs rendszer kevés hibával, vagy egy dinamikus operációs rendszer, amely folyamatosan változik és új funkciókat ad. Én az előbbire szavazok.
Csak a macOS-t kellene elágazniuk a felhasználói bázis alapján.
macOS Animoji Edition
és macOS Pro a többi épeszű felhasználó számára.
Szeretik ezt a telefonnal csinálni. miért nem az OS?
előcsarnok
- 2010. július 1
- 2020. október 17
HDFan azt mondta: Steve Jobs nem volt immunis ettől a problémától. Tekintse meg a Mobile Me bevezetését példaként:
'A MobileMe egyszerűen nem felelt meg az Apple szabványainak – nyilvánvalóan több időre és tesztelésre volt szüksége.'
Ez már majdnem 10 éve volt. Az operációs rendszerek világa sokkal összetettebb. A kódbázis nagyobb. Valószínűleg több millió vagy több további módja van annak, hogy a dolgok rosszul süljenek el, tekintettel az összes új eszközzel – órákkal, HomePod-okkal és az azóta hozzáadott új operációs rendszer összes funkciójával – való együttműködésre. Ha nem Apple eszközöket ad hozzá – nyomtatók, HomeKit eszközök, dokkok stb., lehetetlen előre látni és tesztelni az összes lehetséges kombinációt. Ha az operációs rendszer évekig pontosan ugyanaz maradna, akkor a legtöbb hiba kiküszöbölhető, mivel a váratlan problémákat kijavítják. De az emberek éves frissítéseket akarnak, többet, jobbat.
Ez egy kompromisszum. Egy stagnáló operációs rendszer kevés hibával, vagy egy dinamikus operációs rendszer, amely folyamatosan változik és új funkciókat ad. Én az előbbire szavazok.
Igen ám, de van mód mindkettőre... vissza kell térni egy két-három éves ciklushoz; adjon hozzá új dinamikus dolgokat .1+ verzióként, és ez elegendő időt biztosít a főbb hibák kidolgozására. Természetesen lesznek hibák, de ez az egy év minden évben új operációs rendszer bebizonyította, hogy egy módszer vonatroncsa.
Egyszerűen minden évben végezze el a festést új tapétákkal stb., hogy az emberek frissnek és újszerűnek érezzék, majd lassan hozzáadják az új tesztelt funkciókat egy valódi minőségbiztosítási folyamattal, és ne a kiadási verzió legyen az igazi bétatesztelő (ahogy van). jelenleg), és ez lefedi azokat, akik újat szeretnének, és azokat, akik elég stabil operációs rendszert akarnak a működéshez.
A legtöbb felhasználó manapság nem tudja, mi a különbség az 1 éves vagy a 2 éves ciklusú kiadások között.
Yebubbleman
- 2010. május 20
- Los Angeles, CA
- 2020. október 17
loby azt mondta: Lájkold az elemzésedet és a megjegyzéseidet, és érts egyet.
A Big Surral kapcsolatban az aggaszt az Apple, hogy szán-e időt arra, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az elmúlt néhány évben megjelent Mac-ek némelyike jól működik, vagy csak arra, hogy az idei kínálatunk (a jelenleg árusított termékeink) jó legyen.
A Catalina rendszerben történő videomegjelenítés nem használja teljes mértékben a 12 magos macbook pro i9 2018 vagy mac pro 2013 GPU-kat. Túlságosan lefojtja a GPU-t és a CPU-t is. A Mojave a GPU-kat és az összes magot is használja a mac pro 2013-ban és a macbook pro 2018-ban, és gyorsabban renderel.
Nem használhatom a Catalinát a gyártáshoz. Nem biztos benne, hogy megváltozik-e a Big Sur, ha csak frissítik a Catalinát, és egy új felhasználói felülettel csiszolják.
Tudja valaki, hogy a GPU-k teljes mértékben ki vannak használva a Big Surban FCPX-szel (ellenőrzés aktív monitorral)?
Az az érzésem, hogy a közelmúltbeli MacBook Pro gépeken nem lesz problémája a GPU-kkal. Nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy a 16 hüvelykes MacBook Pro-k külső kijelzőkkel kapcsolatos problémái sem az operációs rendszerrel/illesztőprogramokkal kapcsolatosak. Catalinának nem volt elég ideje a sütőben. Ha valami, akkor jobb volt SUPER EARLY Public bétaként a Big Surhoz, mint önálló kiadásként.
De ismétlem, egyes kiadások egyszerűen jók és stabilak, és a .0-s vagy .1-es kiadástól kezdődnek (El Capitan, Mojave), míg mások eléggé szarak (High Sierra, Catalina). Csak szerencsésnek és stratégiainak kell lennünk, hogy melyiket fogadjuk el. (Részben ez az oka annak, hogy a legtöbb esetben nagyon lassan térek vissza a Windowsra; ez a fajta minőségi előzmény borzasztó, és sokkal rosszabb, mint amit a Microsoft a félévente megjelenő Windows 10 kiadásaival tesz.)
HDFan azt mondta: Steve Jobs nem volt immunis ettől a problémától. Tekintse meg a Mobile Me bevezetését példaként:
'A MobileMe egyszerűen nem felelt meg az Apple szabványainak – nyilvánvalóan több időre és tesztelésre volt szüksége.'
Ez már majdnem 10 éve volt. Az operációs rendszerek világa sokkal összetettebb. A kódbázis nagyobb. Valószínűleg több millió vagy több további módja van annak, hogy a dolgok rosszul süljenek el, tekintettel az összes új eszközzel – órákkal, HomePod-okkal és az azóta hozzáadott új operációs rendszer összes funkciójával – való együttműködésre. Ha nem Apple eszközöket ad hozzá – nyomtatók, HomeKit eszközök, dokkok stb., lehetetlen előre látni és tesztelni az összes lehetséges kombinációt. Ha az operációs rendszer évekig pontosan ugyanaz maradna, akkor a legtöbb hiba kiküszöbölhető, mivel a váratlan problémákat kijavítják. De az emberek éves frissítéseket akarnak, többet, jobbat.
Ez egy kompromisszum. Egy stagnáló operációs rendszer kevés hibával, vagy egy dinamikus operációs rendszer, amely folyamatosan változik és új funkciókat ad. Én az előbbire szavazok.
Steve Jobs nem volt mentes a problémától. De SOKKAL jobb volt vele, mint Cook jelenleg. És az igazat megvallva, Eddy Cue soha nem volt jó az Apple szolgáltatási részlegének vezetésében. Még mindig nem. Rohadt szinte az összes szolgáltatás teljes szar. Az Apple One egy vicc.
loby azt mondta: Igen, de van mód mindkettőre... vissza kell térni egy két-három éves ciklushoz; adjon hozzá új dinamikus dolgokat .1+ verzióként, és ez elegendő időt biztosít a főbb hibák kidolgozására. Természetesen lesznek hibák, de ez az egy év minden évben új operációs rendszer bebizonyította, hogy egy módszer vonatroncsa.
Egyszerűen minden évben végezze el a festést új tapétákkal stb., hogy az emberek frissnek és újszerűnek érezzék, majd lassan hozzáadják az új tesztelt funkciókat egy valódi minőségbiztosítási folyamattal, és ne a kiadási verzió legyen az igazi bétatesztelő (ahogy van). jelenleg), és ez lefedi azokat, akik újat szeretnének, és azokat, akik elég stabil operációs rendszert akarnak a működéshez.
A legtöbb felhasználó manapság nem tudja, mi a különbség az 1 éves vagy a 2 éves ciklusú kiadások között.
Pontosan. Vagy át kell térniük a Windows 10 kiadások stílusára, ahol a kiadások gyakrabban jelennek meg, és valójában nem olyan jelentősek, vagy vissza kell térniük egy másfél-két és fél éves ciklushoz, amikor a dolgok akkor jelennek meg kész és kész, és a közbeeső WWDC-k azért vannak, hogy a fejlesztők naprakészek legyenek a fejlődésben (ahelyett, hogy három hónapos előnyt kapjanak, hogy remélhetőleg újra feltalálják a kereket az Apple által tervezett módszerben, és reménykedjenek, hogy semmi sem fog eltörni).
A felhasználókat nem érdeklik a gyakori szoftverkiadások. És nem mintha attól tartanák, hogy az Android többé felkapja őket.
Olyan fiatal
- 2015. július 3
- 2020. október 18
előcsarnok
- 2010. július 1
- 2020. október 18
Yebubbleman azt mondta: Van egy olyan érzésem, hogy a közelmúltbeli MacBook Pro-kon nem lesz gond a GPU-kkal. Nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy a 16 hüvelykes MacBook Pro-k külső kijelzőkkel kapcsolatos problémái sem az operációs rendszerrel/illesztőprogramokkal kapcsolatosak. Catalinának nem volt elég ideje a sütőben. Ha valami, akkor jobb volt SUPER EARLY Public bétaként a Big Surhoz, mint önálló kiadásként.
Remélem, ez a helyzet. Van valakinek MacBook Pro 2018 és Mac Pro 2013 számítógépe, és észrevette, hogy a CPU-k és GPU-k teljes mértékben használatban vannak a Big Sur béta verziójában FCPX-szel? Az Active Monitor használata a rendereléskor, a CPU és a GPU előzményeiből kiderül, hogy igen.
A Mojave esetében igen, a Catalinánál nem, de le kell lassítani a gázt, hogy a laptop hűvös legyen, és a ventilátorok ne működjenek.
Ha csúcskategóriás MacBook Pro-t vagy Mac Pro-t veszünk, akkor nem Office, twitter vagy facebook, hangulatjelek használatához vagy internetezéshez vesszük. Azért vásárolunk, hogy dolgozhassunk és előállíthassunk dolgokat. Szükségünk van rá, hogy produktív legyen, és gyors ütemben dolgozza fel/renderelje stb. Catalina jó az alkalmi felhasználónak, semmi más.
SalisburySam
- 2019. május 19
- Salisbury, Észak-Karolina
- 2020. október 18
1- Melyek azok az új funkciók, amelyekkel nem rendelkezem, és szükségem van-e rájuk?
2. Milyen funkciókat veszítek el, és szükségem van-e rájuk?
Általában ez a két kérdés olyan döntéshez vezet, amely az Ön számára megfelelő. Például nincs szükségem Oldalkocsira. De nincs szükségem 32 bites alkalmazásokra sem, ezért továbbra is keresem azokat a dolgokat, amelyekre szükségem van/akarom Catalinában. Ilyet nem találtam, ezért nem foglalkoztam az átöltözéssel.
posguy99
- 2004. november 3
- 2020. október 18
SalisburySam azt mondta: Általában ez a két kérdés olyan döntéshez vezet, amely az Ön számára megfelelő. Például nincs szükségem Oldalkocsira. De nincs szükségem 32 bites alkalmazásokra sem, ezért továbbra is keresem azokat a dolgokat, amelyekre szükségem van/akarom Catalinában. Ilyet nem találtam, ezért nem foglalkoztam az átöltözéssel.Valószínűleg az lesz az Ön illesztőprogramja, amikor kedvenc alkalmazása (bármi is legyen az) átveszi a SwiftUI-t, és többé nem fut a Mojave-n. Ezután fel kell hívnia.
SalisburySam
- 2019. május 19
- Salisbury, Észak-Karolina
- 2020. október 18
posguy99 azt mondta: Valószínűleg az lesz az illesztőprogram, amikor kedvenc alkalmazása (bármi is legyen az) átveszi a SwiftUI-t, és többé nem fog futni Mojave-on. Ezután fel kell hívnia.És ez a második kérdésem alá tartozna, szóval igen, egyetértek.
Bazza1
- 2017. május 16
- Toronto, Kanada
- 2020. október 18
Már a Big Sur érkezése előtt panaszkodik a Catalina-tól, hogy örökölt problémák vannak néhány 64 bites szoftverrel, amelyet jelenleg futtatok – beleértve az „új” és „frissített” dolgokat is – a Big Sur érkezése előtt (feltételezve, hogy a szolgáltatók összejönnek), de hogyan a Big Sur foglalkozna 32 bites cuccokkal, ha még mindig ott van?
SalisburySam
- 2019. május 19
- Salisbury, Észak-Karolina
- 2020. október 22
A Bazza1 azt mondta: Azt hiszem, megkérdezték, de nem láttam semmi határozottat az Apple-től – nem vagyok benne biztos, hogy a felhasználó képes lesz mondjuk a Mojave-ból egyenesen a Big Sur-ra a Catalina telepítése nélkül. Míg a High Sierra megváltoztatta a fájlrendszert, a Catalina végül kiiktatta a 32 bites szoftvert. A Big Sur egyszerűen azt feltételezi, hogy már kioltotta a régebbi szoftvereket?Hmmm, érdekes, de nem követem a logikát. A Big Sur egy új operációs rendszer, amely kiszorítja, nem pedig kiegészíti elődeit, függetlenül attól, hogy milyenek. Ez nem egy Catalina alaphoz hozzáadott új funkciók halmaza, hanem a macOS teljes újraírása. Megteszi, amit csinál, és nem teszi meg, amit nem. Nem értem, hogyan függ majd attól, hogy egy korábbi operációs rendszer mit változtatott. Mit hiányolok?
Bazza1 azt mondta: Már a Big Sur érkezése előtt kapok panaszokat a Catalinától, hogy örökölt problémák vannak néhány 64 bites szoftverrel, amit jelenleg futtatok – beleértve az „új” és „frissített” dolgokat is – a Big Sur érkezése előtt (feltételezve, hogy ezek a szolgáltatók összehozzák a dolgukat ), de hogyan bánna a Big Sur a 32 bites cuccokkal, ha még mindig megvan?Szerintem nem. A macOS 32 bites alkalmazásai a dodómadár és az iPhone fejhallgató-csatlakozó útját járták. Ha egyáltalán felismeri az alkalmazásokat, hibaüzenetet kaphat, de nagy valószínűséggel felismerhetetlen töredékként kezeli őket, és teljesen figyelmen kívül hagyja őket.
Népszerű Bejegyzések