dthrys
Eredeti plakát- 2017. január 31
- 2017. február 4
Nehezen tudok dönteni a 15 hüvelykes MacBook Pro, 2015 és 2016 (alapmodellek) között.
Nemrég a 15 hüvelykes, 2011-es MacBook Pro-m kivette utolsó leheletét. Ennyi éven át jól szolgált, de nem tudtam magam megjavítani, és a javítási költség több mint 1200 euró volt, ezért úgy döntöttem, ideje kicserélni.
Most először is nagy az árkülönbség: 2250 € (2015) ellen 2700 € (2016) egy újért, ahol élek. Az első gondolatom az lenne, hogy a legújabb modellt választom, mert az a legújabb. de szeretném a srácok véleményét, mert folyamatosan kételyeim vannak.
Íme néhány dolog, amit érdemes szem előtt tartani;
- Tervezés : Van egy nagyon gyenge pontom, ami a tervezést illeti. Tervezési szempontból rögtön beszereznék egy 2016-os modellt űrszürke színben. Sokkal jobban tetszik az új modell általános dizájnja, az új színtől a trackpackig, a billentyűzetig és a kisebb keretekig. Kár, hogy a világító logó eltűnt. De vajon a dizájn, beleértve azt is, hogy könnyebb és kompaktabb, megéri-e az árprémiumot? Az érintősáv szép, de jelenleg leginkább trükknek tűnik.
- Teljesítmény : A gépet webböngészésre, de olyan feladatokra is használnám, mint a fotó és videó szerkesztés (Photoshop -a nyers szerkesztéssel együtt-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Néhány videojáték előnye lenne, de nem feltétel, mivel a dolog nem erre készült. Nincs dual-boot Windows vagy ilyesmi. Azt tervezem, hogy otthonom közben csatlakoztatom az UHD képernyőmhez. Jó lenne a továbbfejlesztett képernyő, mivel szeretem a tetszetős színeket és általában az esztétikát, de ha a 2015-ös modellt venném meg, valószínűleg észre sem veszem, mi hiányzik, hacsak nem hasonlítom össze közvetlenül egy újabb modellel.
- I/O : A 2015-ös portok jelenleg hasznosabbak lennének, de ha vennem kellene pár hardverkulcsot vagy egy dokkolót, az jó lenne. Inkább a 2016-os dizájnt választottam volna a régi portokkal, de ez önmagában nem egy dealbreaker. Nem baj, ha megvárom a jobb USB-C megoldásokat, mivel nem vagyok diák, aki naponta cipelem a laptopomat és a hardverkulcsokat, vagy ilyesmi.
- Elem élettartam : nekem személy szerint nem túl fontos.
Egyszerűen nem tudok dönteni. Amikor elmegyek az egyik boltba, a srác azt mondja, vegyem meg az újat, ha gyorsabb renderelést akarok a videószerkesztésnél és hasonlóknál. A srác egy másik boltban azt mondja, rendben lennék a régebbi modellel. Csak félek rossz döntést hozni… Szükségem van erre a laptopra, hogy legalább öt évig a mindennapi sofőröm legyen, ahogy a legutóbbi is tette, és ez a gondolat megijesztett egy „2015” feliratú laptop megvásárlásától. Mert még szükségem van rá, hogy pár év használat után is tisztességesen el tudjam végezni a korábban felsorolt feladatokat. Hajlandó vagyok spórolni és elkölteni a plusz pénzt, de csak ha megéri. Ne feledje, hogy 2011 óta nem volt új MacBook Pro-m vagy semmilyen Apple-termékem, így nem aggódom, hogy eldöntsem, frissítsek-e az utolsó generációról.
- Ti melyiket ajánlanátok? Miért?
- Ha pusztán a teljesítményről van szó – a 2015-ös modell még mindig jövőbiztos?
- Van egyáltalán észrevehető teljesítménybeli különbség?
Naimfan
Felfüggesztett
- 2003. január 15
- 2017. február 4
A 2016-os modellek közül kettőt birtokoltam, az alap és a középszintet (455 grafikával). Mindkettőt a 2015-ös javára adtam vissza, amelyet a 2016-os modellek bemutatása előtti napon vettem. Számomra a 2015-ös a legjobb gép.
Egyik modell sem „jövőbiztos”. Bárki, aki ennek ellenkezőjét állítja, vagy azt, hogy ebből a szempontból előnyben van, nem objektív. Ha a 2015-ös alapmodellt választja, akkor valószínűleg túl fog élni a 2016-osnál, egyszerűen azért, mert nincs benne különálló grafikus processzor – nagyon sok embernek volt gondja a grafikával 2016-ban.
A teljesítmény megkülönböztethetetlen. Míg a 2016-os SSD gyorsabb, soha nem fogod látni a különbséget.
Használatára szerezze be a 2015-öst, és fektesse be a megtakarított összeget.
slvr_srfr
- 2015. október 19
- 2017. február 4
Naimfan azt mondta: Ha rövid keresést végez, számos hasonló szálat fog látni.
A 2016-os modellek közül kettőt birtokoltam, az alap és a középszintet (455 grafikával). Mindkettőt a 2015-ös javára adtam vissza, amelyet a 2016-os modellek bemutatása előtti napon vettem. Számomra a 2015-ös a legjobb gép.
Egyik modell sem „jövőbiztos”. Bárki, aki ennek ellenkezőjét állítja, vagy azt, hogy ebből a szempontból előnyben van, nem objektív. Ha a 2015-ös alapmodellt választja, akkor valószínűleg túl fog élni a 2016-osnál, egyszerűen azért, mert nincs benne különálló grafikus processzor – nagyon sok embernek volt gondja a grafikával 2016-ban.
A teljesítmény megkülönböztethetetlen. Míg a 2016-os SSD gyorsabb, soha nem fogod látni a különbséget.
Használatára szerezze be a 2015-öst, és fektesse be a megtakarított összeget.
Egyetértek Naimfannal, egyik modell sem jövőbiztos, ami miatt megvettem a 2016-os érintősávos és nem tb változatot, de végül mindkettőt visszaadtam/visszaküldtem 2015-re. Most már korai alkalmazó és bizonyos értelemben haladó lehetsz. Az új technológia és az olyan változások, mint például a TB és az USB-C esetében előrelátó gondolkodásmód, de ahogy én nézem, az a munkafolyamat, a technológiai igények és a használat/költségvetés tekintetében különböző emberek számára eltérő. Hagyja, hogy ez a generáció kiforrott legyen, és hagyja, hogy az apple kijavítsa a hibákat és a hibákat, és remélhetőleg néhány év múlva már a legjobb lesz.
Azt tanácsolom, hogy azonosítsa szükségleteit, válassza szét az értelmet a nonszensztől, és hozzon döntést, tanulva élni velük, ne pedig kételkedéssel – ezek csak eszközök, és vannak fontosabb stresszek az életben, mint ezek. Ahány fórumot olvashatsz, annyi youtube-videót nézhetsz, és kikérheted mások véleményét, de végül is ez az Ön nehezen megkeresett pénze, és inkább tájékozott döntés, semmint impulzus alapján válasszon valamit. Utoljára szerkesztve: 2017. február 4
zackkmac
nak nek
- 2008. július 7
- Tulsa
- 2017. február 4
Az akkumulátor élettartama ezen a 2015-ösön döbbenetes, unalmas lassú napokon órákig azon kapom magam (csak webböngészés/videólejátszás), aztán megnézem az akkumulátort, és azt hiszem, hogy közel 50% lesz. olyan 85% lesz. Szuper szép.
Ez a laptop éles, érzékeny, és még mindig olyan vékony és könnyű gép 2017-ben. Kipróbáltam a 2016-os modellt a Best Buy-ban, és határozottan sokkal jobban értékelem a 2015-ös billentyűzetet. A Touch Bar ügyes volt, de számomra nem ér többet egy talán 200 dolláros árkülönbségnél. És tudom, hogy az I/O portok hasznossága hiányzik.
Hacsak nem tud sok pontot elérni egy 2016-on, akkor maradok a 2015-ösnél. És addig keresgéljen, amíg meg nem találja azt, amelyikben még van megfelelő ablak az AppleCare hozzáadásához, vagy már rendelkezik vele. Sziklaszilárd, és véleményem szerint sokkal jobb árfekvésű, mint egy 2016-os.
ZapNZs
- 2017. január 23
- 2017. február 4
Ha én személyemben lennék, én egy magas színvonalú, 2014/2015-ös felújítást vennék, mert úgy gondolom, hogy a 2014/2015-ös 15 hüvelykes MacBook Pro-k a valaha készült legjobb, időn tesztelt és bevált asztali számítógépek, és most megteheti. hatalmas kedvezménnyel szerezheti be őket az Apple Refurbished-en keresztül (amit én személy szerint jobban szeretek, mint az újat.) A 2014/2015-ös MBP egy nagyon kiforrott platform, amely kiküszöbölte a 2012/2013-as modellek legnagyobb bosszúságait és minőségbiztosítási/minőség-ellenőrzési hiányosságait (amelyek közül néhány, mint a képernyő villogása, pokolian idegesítőek voltak.) A 2016-os a jelentős átalakítás első generációja, és úgy gondolom, hogy a premier generációkban általában több hiba/furcsaság van, mint a jelentős változást követő kisebb frissítések. Azt is észrevettem, hogy egy évbe vagy többbe is telhet a hardver/design hiányosságok azonosítása, amelyek befolyásolhatják egy bizonyos számítógép élettartamát (ez volt a helyzet a 2011-es 15-sekkel, amelyek rosszul implementált GPU-val rendelkeznek, ami csónaknyi haldoklásuk a tulajdonlástól számított néhány éven belül). Ezt követően úgy gondolom, hogy most minden eddiginél jobb alkalom egy 2014/2015-ös vásárlásra.
A 2016-os belépőszint áráért vásárolhat egy magas szintű 2015/2014-es felújítást az i7-4870-el és kétszer akkora merevlemez-mérettel, és még mindig marad pénze egy 3 éves AppleCare garanciára, és egy vagy akár két minőségi, 23 hüvelykes 1080p IPS-kijelzővel (amelyeket a számítógép könnyedén meg tud hajtani.) Akár egy 2014/2015-ös zászlóshajót is kaphat 4980 HQ-val 1 TB SSD-vel + 3 év AppleCare-val, ugyanazon az áron, mint a 2016-os alapmodell (ez a számítógép pedig egy feldolgozó szörnyeteg. )
A CPU-k teljesítménybeli különbsége minimális, ha az egyes szinteket összehasonlítjuk (amelyből korábban 3 különálló processzorszint volt, és jelenleg is van). Egy régebbi generáció magasabb szintű szintje azonban felülmúlhatja egy újabb alacsonyabb szintű szintjét. jelentős különbséggel. Ha felújított, 2014/2015-ös zászlóshajót vásárol (a 2014-es és 2015-ös modellek ugyanazokat a CPU-kat használták), a CPU szignifikánsan képesebb, mint a 2016-os alap CPU. Itt van a 4980HQ , a 2014-es és 2015-ös CPU zászlóshajója, valamint a 4870HQ , a második legmagasabb szint a 2014-ben és 2015-ben. Összehasonlításképpen ez a 6700HQ , a 2016-os alap CPU és a 6820HQ Mint látható, mindegyik kivételesen erős teljesítményt nyújt, és a 2014/2015-ös CPU-k könnyedén megállják a helyüket a jelenlegi generációval szemben.
Természetesen a 2016-os verzió több GPU opciót is bevezet, és az itt elért eredmények sokkal jelentősebb előrelépések, mint a CPU-knál. Továbbá, a 2014/2015-ös modellnél lehetőség volt az alapmodellt külön GPU NÉLKÜL megvenni (amit sokan preferálnak, mivel számos Apple dGPU-val volt néhány probléma.) Mennyire lesz előnyös a 2016-os kiváló grafika a 2014-hez képest. vagy 2015 az Ön által végzett munkától függ: de bizonyos esetekben a tulajdonosok nagyon jelentős fejlesztésekről számolnak be. Ha kettős, 4k+ kijelzőt szeretne meghajtani, akkor a 2016-os zászlóshajó GPU-val a legmegfelelőbb lehet az Ön igényeinek. A RAM is gyorsabb a 2016-os verzióban, csakúgy, mint az SSD - de nem tartom valószínűnek, hogy a legtöbb valós használat jelentős különbséget fog látni.
Összefoglalva, úgy gondolom, hogy mindegyik kiváló termék. Én személy szerint most kezdtem előnyben részesíteni azt a továbbfejlesztett finomítást, amelyet egy kiforrott dizájn gyakran kínál a premierrel szemben. Utoljára szerkesztve: 2017. február 4
Sanpete
- 2016. november 17
- Utah
- 2017. február 5
Az egyértelműség kedvéért, ha egy új, 2015-ös modellt nézel, nagyon valószínű, hogy nincs benne dGPU. Ez (vagy bármely más, dGPU nélküli modell) nehezen hajt végre minden olyan nehéz feladatot, amely kihasználná a dGPU előnyeit, mint például a nagy felbontású videószerkesztés vagy a játékok.
Ha megtalálja a 2015-ös modellt dGPU-val, akkor is melegebben, hangosabban és lassabban fog futni, mint a 2016-os olyan dolgokban, mint a videószerkesztés és a játékok, de a különbség kisebb lesz. A 2016-os „csak” 15-90%-kal lesz gyorsabb. (Főleg gyorsabb, ha kipróbálod a Final Cut Pro-t.)
Nagyon félrevezető azt állítani, hogy 2016-ban sok embernek volt problémája a dGPU-val. Szoftverhibák voltak, amelyeket kijavítottak. Úgy tűnik, hogy a hardver rendben van, és mivel hidegebben fut, mint a korábbi modellek, kevésbé valószínű, hogy problémák lesznek. Szerkesztés: A 2015-ös dGPU-t az Apple leállította, valószínűleg azért, mert túl meleg volt, és problémákat okozott.
Ami a jövőbeli ellenőrzést illeti, a 2016-os erősebb dGPU és portok valószínűleg pluszt jelentenek majd az elkövetkező években, mivel a hardverrel szembeni igények idővel nőnek.
Az, hogy melyiket kell beszerezni, nagyban függ attól, hogy mennyi videót szerkeszt és játsszon, és attól a nehezebben megjósolható kérdéstől, hogy a jövőbeli szoftverek mennyire fogják kihasználni a dGPU-t más feladatokra. A képszerkesztés jelenleg például általában nem használja ki ennek előnyeit, de ez változhat, és nagy változást hozhat.
Számos egyéb különbség van, amelyek számítanak, vagy nem. Én személy szerint nagyra értékelem az új modell jobb hangszóróit. Rengeteg infót gyűjtöttem össze a 2015-ös és 2016-os modellek közötti különbségekről, amikor döntést hoztam, és sok mindent elhelyeztem az Amazon vásárlói véleményében, ha részletekre kíváncsi:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Utoljára szerkesztve: 2017. február 5
fokmik
Felfüggesztett
- 2016. október 28
- FELHASZNÁLÁSOK
- 2017. február 5
- USB-portok: a MacBook Pro 2-4 USB-porttal rendelkezik. Egyiket sem távolították el. Felújították őket. Mindenki számára rossz, akinek jelenleg van perifériája? Igen. Az Apple az egyetlen, akinek befolyása van az iparágban, amely át tudja vinni ezeket a változásokat anélkül, hogy sok ügyfelet veszítene, mert nincs versenytársa. [1] . Ennek meg kell történnie, különben arra vagyunk ítélve, hogy a következő 10 évet továbbra is kétféle USB használatával töltsük (mint ahogy a legtöbb PC továbbra is VGA-val érkezik). Ismét egy jó dolog.
- SD-kártyák: Bárcsak belehelyezték volna, de megértem, miért nem tették. Néha meg kell vágnia a vonásokat, különösen, ha azok ellentmondanak az elképzeléseinek.
- Mindezek a dolgok az Apple által elképzelt vezeték nélküli jövő felé tolnak. Az Apple egy vezeték nélküli világot képzel el. Éjszaka tölti a számítógépét, például az iPhone-ját és az iPadjét, és egész nap használja, és soha ne csatlakoztasson semmit, mert minden vezeték nélkül csatlakozik. Ott vagyunk már? Nem, de ezek a lépések segítenek eljutni odáig. Ha mindenki továbbra is támogatja a régi technológiát, senki sem fog minket új dolgokba taszítani. Ez egy kellemetlen átmenet lesz, de hosszú távon jobb lesz.
TrueBlou
Hozzájáruló
- 2014. szeptember 16
- Skócia
- 2017. február 5
Sanpete azt mondta: Ne tévesszen meg a fenti (itt gyakran elhangzott és javított) határozottan hamis állítás, miszerint a 2015-ös és 2016-os gépek teljesítménye megegyezik. Azoknál a feladatoknál, amelyek csak CPU-t használnak, a teljesítmény jellemzően közeli, de bármire, ami képes a dGPU-t használni, a 2016-os sokkal jobb.
Az egyértelműség kedvéért, ha egy új, 2015-ös modellt nézel, nagyon valószínű, hogy nincs benne dGPU. Ez (vagy bármely más, dGPU nélküli modell) nehezen hajt végre minden olyan nehéz feladatot, amely kihasználná a dGPU előnyeit, mint például a nagy felbontású videószerkesztés vagy a játékok.
Ha megtalálja a 2015-ös modellt dGPU-val, akkor is melegebben, hangosabban és lassabban fog futni, mint a 2016-os olyan dolgokban, mint a videószerkesztés és a játékok, de a különbség kisebb lesz. A 2016-os „csak” 15-90%-kal lesz gyorsabb. (Főleg gyorsabb, ha kipróbálod a Final Cut Pro-t.)
Nagyon félrevezető azt állítani, hogy 2016-ban sok embernek volt problémája a dGPU-val. Szoftverhibák voltak, amelyeket kijavítottak. Úgy tűnik, hogy a hardver rendben van, és mivel hidegebben fut, mint a korábbi modellek, kevésbé valószínű, hogy problémák lesznek.
Ami a jövőbeli ellenőrzést illeti, a 2016-os erősebb dGPU és portok valószínűleg pluszt jelentenek majd az elkövetkező években, mivel a hardverrel szembeni igények idővel nőnek.
Az, hogy melyiket kell beszerezni, nagyban függ attól, hogy mennyi videót szerkeszt és játsszon, és attól a nehezebben megjósolható kérdéstől, hogy a jövőbeli szoftverek mennyire fogják kihasználni a dGPU-t más feladatokra. A képszerkesztés jelenleg például általában nem használja ki ennek előnyeit, de ez változhat, és nagy változást hozhat.
Számos egyéb különbség van, amelyek számítanak, vagy nem. Én személy szerint nagyra értékelem az új modell jobb hangszóróit. Rengeteg infót gyűjtöttem össze a 2015-ös és 2016-os modellek közötti különbségekről, amikor döntést hoztam, és sok mindent elhelyeztem az Amazon vásárlói véleményében, ha részletekre kíváncsi:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Nagyrészt egyetértek, számomra a 2015-ös modellek 1,3%-os (egymagos) és 4%-os (többmagos) teljesítményelőnyét (átlagosan a max specifikációk alapján) nem elég megfontolni. érdemes alternatívája a 2016-os modellnek.
Főleg, ha a GPU-ról van szó. Nem sokat játszom a számítógépen, bár mindig jó, ha van lehetőség minden esetre. De a teljesítménynövekedés, amelyet a videószerkesztésnél és különösen a 3D-modellezésnél látnom kellene, még az iMac-emen is, köszönhetően a nagyobb teljesítményű chipnek és a 4 GB memóriának (az általam kapott konfigurációban) nagy csali a 2016-os MacBook Pro számára.
Szeretnék 32 GB RAM-ot? Igen, annyira hiányozni fog, mint gondolnám? Valószínűtlen. De ez más kérdés.
Nagyon várom, hogy megérkezzen az új MacBookom, tudom, hogy a számomra megfelelőt választottam, és tudom, hogy nem fogok csalódni.
És ez az, ami a nap végén dől el. Megtalálni az Önnek és igényeinek megfelelő rendszert, amely a teljesítményen túl az árra és a szolgáltatásokra is kiterjed.
Személy szerint és ez csak az én véleményem, szerintem a 2016-os a jobb vétel. A jobb grafikus lapkakészlet (a konfigurációtól függően) sokkal előnyösebb lehet, mint a processzor teljesítményének legfeljebb 4%-os növekedése. Amit ha őszinték vagyunk, az általános használat során egyáltalán nem fog észrevenni. Nos, amikor utoljára processzorra cseréltem, ezzel a kis különbséggel nem vettem észre nap mint nap. Valójában a közelgő MacBookom 2,9 GHz-re való frissítése eredetileg éppen ezért nem szerepelt a kártyákon. Utolsó pillanat lett a vége, a pokolba is úgyis frissítek minden mást, döntés Reakciók:Sanpete
maflynn
Moderátor
Munkatárs- 2009. május 3
- Boston
- 2017. február 5
Sokat jelent neked az érintősáv? Egyesek számára ez egy szép kiegészítés, mások számára trükkösnek tartják.
A jelentések/benchmarkok azt mutatják, hogy lehet, hogy valamivel lassabb
Tudomásom szerint a GPU gyorsabb, így érzékenyebb UX-t kap.
Kijelző – világosabb, a színek pompásak, jobb a színskála.
USB-C portok, nincs széf, nincs HDMI vagy SD kártyahely. Egyesek számára ezek fontos hiányosságok
Kisebb/vékonyabb/könnyebb laptop
Őrülten gyors SSD
Az akkumulátor élettartama - gyengébb, kisebb akkumulátor, és sokan panaszkodnak, hogy nem képes elérni 10 órát
A lényeg, hogy a kiegészítések és változtatások megérik a költségeket?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Szerkesztés: Elfelejtettem, hogy egyesek utálják az új billentyűzetet, mások nem bánják, mások pedig szeretik. YMMV szóval próbáld ki
sunapple
- 2013. július 16
- Hollandia
- 2017. február 5
aevan
- 2015. február 5
- Szerbia
- 2017. február 5
dthrys mondta: Szia!
Nehezen tudok dönteni a 15 hüvelykes MacBook Pro, 2015 és 2016 (alapmodellek) között.
2015 - nagyobb 'érték' - mint a bang for buck.
2016 – minden szempontból egy kicsit jobb.
Mindkettő remek számítógép. A tanácsom: menj a józan érzéseddel. Valószínűleg már tudod, mit szeretsz. Ha egy részed a 2016-os verziót nézi, és azt mondja, hogy 'hú, ez nagyon tetszik' - akkor megéri. Ez - jobb híján - 'szebb'. Ha azonban annyira nem érdekel – csak a legtöbbet szeretné kihozni a pénzéért –, akkor a 2015-ös választás az Ön számára.
Ami a hosszú élettartamot illeti, úgy gondolom, hogy mindkét számítógép sokáig fog bírni, azonban egy dolgot figyelembe kell venni: ha 3-5 évig szeretné használni őket frissítés nélkül, biztosan sok szép USB-C eszköz lesz. kint, amelyet nem fog tudni használni a 2015. MBP-n. Nem az „egyszerű dolgokról”, például a külső merevlemezekről beszélek. Olyan monitorokról beszélek, amelyek töltik a számítógépet, vagy olyan eszközökről, mint a Wacom Cintiq Pro vagy a MobileStudio Pro – amelyek jobban működnek az USB-C-vel, mint a „Wacom Link” adapterrel (igen, ironikus módon ehhez a professzionális eszközhöz 100 dolláros adapter szükséges hogy a régi portokon dolgozzon, és az újakkal is üzemképes). Gondolja át a használt eszközöket, és vegye ezt figyelembe.
A végén: mindketten nagyszerű számítógépek, élvezd. Remélem ez segít.
idark77
- 2014. december 2
- 2017. február 5
WhiteWhaleHolyGrail
nak nek
- 2016. november 14
- 2017. február 5
A 2015-ös nagyon szilárd, kipróbált gép, és ha a pénz aggaszt, mindenképpen válassza ezt. Egyébként a 2016-os valóban gyorsabb és energiahatékonyabb, a fantasztikus új vázzal és olyan frissítésekkel, mint a erősebb hangszórók, a képernyő és a még teljesen kihasználatlan TB.
Ami az SSD sebességét illeti, remélem, ez megmutatja, hogy a fenti állítások némelyike mennyire gyenge. Súlyos fájlátvitelnél minden bizonnyal másodpercnyi különbséget fog észlelni, ami használattól függően percek és órák többletidőt jelenthet. Általánosságban elmondható, hogy a 2016-os napi használat során az ipad fájlelérési sebességével rendelkezik – ez villámgyors!
Sok szerencsét. Utoljára szerkesztve: 2017. február 5
archús
- 2016. április 19
- 2017. február 5
Azt hiszem, az egyetlen óvatosság az érintősáv hosszú élettartama lehet, ezt csak az idő fogja eldönteni. S
Sanpete
- 2016. november 17
- Utah
- 2017. február 5
maflynn mondta: Az akkumulátor élettartama - gyengébb, kisebb akkumulátor, és sokan panaszkodnak, hogy nem képes elérni 10 órát
Ez igaz a 13' TB-re, de nem a 15'-re, amiről az OP beszél. Ellenőrzött körülmények között végzett tesztek azt mutatják, hogy az új 15 hüvelykes akkumulátor élettartama jobb, mint a 2015-ösé, enyhe és közepes használat esetén.
ZapNZs
- 2017. január 23
- 2017. február 5
Sanpete azt mondta: Ne tévesszen meg a fenti (itt gyakran elhangzott és javított) határozottan hamis állítás, miszerint a 2015-ös és 2016-os gépek teljesítménye megegyezik. Azoknál a feladatoknál, amelyek csak CPU-t használnak, a teljesítmény jellemzően közeli, de bármire, ami képes a dGPU-t használni, a 2016-os sokkal jobb.
Hé barátom, feletted állok, és egyértelműen megjegyeztem, hogy:
ZapNZs azt mondta: Ez csak személyes véleményem .
...
Természetesen a 2016-os több GPU opciót is bemutat, ill itt az előnyök sokkal jelentősebb előrelépések, mint a CPU-knál . Továbbá, a 2014/2015-ös modellnél lehetőség nyílt az alapmodell megvásárlására, különálló GPU NÉLKÜL (amit sokan preferálnak, mivel számos Apple dGPU-val akadtak problémák.) Az Ön által végzett munkától függ, hogy a 2016-os kiváló grafikája 2014-hez vagy 2015-höz képest milyen előnyökkel jár: de bizonyos esetekben a tulajdonosok nagyon jelentős fejlesztésekről számolnak be. . Ha kettős, 4k+ kijelzőt szeretne meghajtani, akkor a 2016-os zászlóshajó GPU-val a legmegfelelőbb lehet az Ön igényeinek.
Ezenkívül a Radeon 450 által az általam hivatkozott 2016-os alapmodellben tapasztalt javulás a 2015-ös zászlóshajóhoz képest a Radeon M370X-hez képest nem olyan jelentős, mint a két magasabb szintű 2016-os MBP 455-ös és 460-as modellje között. ahol a fejlesztések igen jelentősek lehetnek az elvégzett munkától függően.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
és ami a CPU-val kapcsolatos kijelentéseimet illeti,
Belépő szint 2016 , 450, i7-6700
Zászlóshajó 2015 , R9 M370X, i7-4980
2. szint 2015 , R9 M370X, i7-4870
2. szint 2014 , 750M, i7-4870
Valójában tisztában vagy bizonyos, a dGPU-t nagymértékben érintő feladatokban, ezért...
ZapNZs azt mondta: egyes esetekben a tulajdonosok nagyon jelentős fejlesztésekről számolnak be
Végül, a dGPU-val kapcsolatos nyilatkozatom kifejezetten hivatkozott a 2011-es MacBook Pro , és hogy ez a probléma nem derült ki azonnal a kiadáskor (és így a korábbi hibák alapján nem hiszem, hogy meg lehetne bizonyosodni arról, hogy a dGPU-nak jó a hosszú élettartama, ha viszonylag újabb. Ez a 2016-osra vonatkozik - ez NEM jelenti azt, hogy a dGPU-val lesznek problémák , de előfordulhat, hogy problémák vannak vele, vagy ez lehet az eddigi legmegbízhatóbb Apple dGPU implementáció.) Utoljára szerkesztve: 2017. február 5. S
Sanpete
- 2016. november 17
- Utah
- 2017. február 5
ZapNZs azt mondta: Hé barátom, feletted állok, és egyértelműen megjegyeztem, hogy: ...
Ha, nem rólad beszéltem. Nem mondtad, mire reagáltam. Olvass tovább a témában, hogy megtudd, mire hivatkoztam. Azt hiszem, nincs kifogásom az ellen, amit a korábbi bejegyzésében mondott, egyébként sem úgy emlékszem, ahogy tegnap este olvastam.
Még az alap 450 is lényegesen gyorsabb videószerkesztéshez és játékhoz. Az Ön linkje ezt támogatja, akárcsak a felhasználók tapasztalata. Néhány eredmény azonban meglepő! Korábbi bejegyzésemet módosítom, hogy ez tükrözze.
Nem mondtam semmit arról, hogy az új dGPU hosszú élettartamú lesz. Azt mondtam, hogy hűvösebben működik, így kevésbé valószínű, hogy problémái vannak. Ami igaz.
Hozzá kellett volna tennem, hogy a 2015-ös dGPU valószínűleg leállt, mert túl meleg volt, és problémákat okozott.
NatalieThomas89
- 2017. január 20
- 2017. február 5
zackkmac azt mondta: 2015-össel mentem, és egyáltalán nem bántam meg. Néhány hónappal ezelőtt körülbelül 1800 dollárért sikerült szereznem egy „újszerű” modellt, és ez a csúcsmodell (2,8 i7/16 GB RAM/1 TB PCIe SSD) AppleCare-el 2018 közepéig.Átkozott! Hogy kapnak néhányan ilyen csodálatos ajánlatokat? Ez az Apple Care-nél is Reakciók:Sanpete C
Charlesje
- 2016. november 17
- 2017. február 5
Sanpete azt mondta: Láttam ennek ellenkezőjéről szóló jelentéseket a benchmarkokkal kapcsolatban, de úgy tűnik, hogy a fojtás hatásairól beszélsz, igaz? Ez bizonyos feladatok esetében valódi problémát jelent a 2015-ös évre. Bizonyos CPU-feladatoknál mindegyik jobban teljesít a maga részében.Véleményemet a valós felhasználásra (digitális hang) és a referenciaértékekre (digitális hang, cinebench cpu benchmark) alapozom, amelyek a cpu tartós használatát mérik vagy arra mutatnak. Lásd még egy szép ltesztet, amelyet Leman végzett ezen a fórumon.
Valójában a 2015-ös (plusz számos korábbi generáció) nagymértékben lefojtotta a CPU tartós, nagy terhelésű használatának beállításait. Ezt jól dokumentálják a macrumorok szálai. Valójában azt mondhatnánk, hogy ezekben a beállításokban szinte nem volt különbség a teljesítményben a különböző 2014-es vagy 2015-ös modellek között. És ez valóban egy bizonyos használati esetnek tekinthető, de ez az a használati eset, amelyet sokan keresnek, akik nagy teljesítményű CPU-t keresnek. El tudom képzelni, hogy az elméletileg nagyobb órajel-teljesítmény (turboboost) bizonyos felhasználási esetekben előnyös lehet (a geekbench benchmark egy példa), de még nem láttam valós példát vagy benchmarkot. Még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy a 2015-ös sorozatban nagyobb a tényleges sorozatfelvétel (rövid terhelés), mivel a skylake processzorok késleltetése is alacsonyabb a speedstep változtatásoknál (mikroburst teljesítmény, ahogy szeretnéd), de mindenképp érdekelne, hogy másképp mutassák be. S
Sanpete
- 2016. november 17
- Utah
- 2017. február 5
Charlesje azt mondta: Még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy a 2015-ös sorozatban nagyobb a tényleges sorozatfelvétel (rövid terhelés) a teljesítménye, mivel a Skyake CPU-nak alacsonyabb késleltetési ideje is van a speedstep változtatásoknál (mikroburst teljesítmény, ahogy szeretnéd), de minden bizonnyal érdekelne, hogy másképp is mutassák be. .
A hatás leírása ebben a videóban 3:50-től kezdődik, és különösen az Ön által említett pont 5:15-től. (Ez a videó különösen a videószerkesztés iránt érdeklődők számára hasznos.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Népszerű Bejegyzések