xriderx11
Eredeti plakát- 2010. július 26
- 2013. április 9
tól től
https://get3.adobe.com/flashplayer/...dist=Chrome&type=au&browser_vers=26.0.1410.43
És a frissítéseim automatikusak, miért kapom ezt???
az URL elején lévő „get3” nagyon gyanús... Nem „get.adobe” kellene?
Intell
- 2010. január 24
- Belül
- 2013. április 9
öreg-varázsló
- 2008. április 26
- West Suburban Boston Ma
- 2013. április 10
palmharbor
- 2007. július 31
- 2013. április 10
old-wiz azt mondta: amikor látom az előugró ablakokat, mindig közvetlenül a get.adobe.com/flashplayer oldalra lépek, ahelyett, hogy az előugró ablakra kattintanék.
Ez folyamatos probléma a Mac felhasználók számára, és az Adobe-t nem érdekli
kijavítása. Az Adobe flash egy problémás alkalmazás. Megőrjített
Lehet a legújabb Adobe Flash, de ez nem számít. Ez
egy őrült gyártó... de az Adobe nem törődik vele. Ezt a számot közzétettem náluk
arckönyv oldalt, és nem kapott választ. Azt javaslom, ha valaki
van egy twitter fiókja. Utoljára moderátor szerkesztette: 2013. április 12
Gregg2
- 2008. május 22
- Milwaukee, WI
- 2013. április 11
Legális?
Vírus?
Nem, minden, amit nem ismer, nem vírus.
Ne aggódjon, mivel nincs olyan, hogy vírus érintené a Mac OS X rendszert.
CylonGlitch
- 2009. július 7
- SoCal
- 2013. április 11
Gregg2 azt mondta: Nem, minden, amit nem ismer, nem vírus.
Ne aggódjon, mivel nincs olyan, hogy vírus érintené a Mac OS X rendszert.
Ebben az esetben ez jogos aggodalom. Volt egy rosszindulatú program az OSX-hez, amely az Adobe frissítéseként készült. Szerintem ezért kérdezi az OP.
Én személy szerint úgy teszek, ahogy mások javasolták, soha nem kattintok semmilyen telepítésre vagy frissítésre előugró ablakból, mindig közvetlenül keresem fel a webhelyet (hacsak nem tudom, hogy az előugró ablak egy alkalmazásból származik, miközben jogos frissítést keresek – csak nem webhelyek meglátogatásakor) .
GGJstudios
- 2008. május 16
- 2013. április 12
xriderx11 azt mondta: a 'get3' az URL elején nagyon gyanús... Nem 'get.adobe' kellene?Az adobe.com bármely előtagja továbbra is az adobe.com része. Mint öreg-varázsló Javasoljuk, hogy a legbölcsebb dolog az, ha közvetlenül a fejlesztő webhelyéről kapja meg a frissítéseket, különösen ebben az esetben, mivel az Adobe-nak korábban problémái voltak az Adobe-frissítéseknek álcázó rosszindulatú programokkal.
Olvassa el a Milyen biztonsági lépéseket kell tennem? szakasza a Mac vírus/rosszindulatú programok GYIK tippeket a biztonságos számítástechnika gyakorlásához.
fatboyondiéta
- 2012. július 2
- Németország
- 2013. április 20
Hé srácok!
Az Adobe Update elég rossz. Minden alkalommal idegesít, amikor meg kell tennem. Fut a Mountain Lion, és most újra át kellett mennem. Tegnap frissítettem a Flash lejátszót barátnőim Leopard Macbookján, és sokkal jobb volt.
Mindezt a Rendszerbeállításokból teheti meg, és nem lesz átirányítva egyetlen webhelyre sem. Nincs 'szoftver az internetről - biztos vagy benne, hogy ezt akarod?' párbeszédablak. Miért ne működhetne ez így a Mountain Lion-on?
(PS: Szeretném azt hinni, hogy nem vagyok paranoiás az adathalászattól és más hasonló tevékenységektől. De az Adobe webhely get3 előtagja (vagy bármi más) nyugtalanít. Különösen azért, mert a következő frissítésig valószínűleg meg fogom tenni felejtsd el ezt az előtagot, és tedd fel magamnak ugyanazt a kérdést. Valóságos vagy kétes?)
Egészségére! F
flynz4
- 2009. augusztus 9
- Portland, OR
- 2013. április 20
fatboyondiet mondta: Sziasztok srácok!
Az Adobe Update elég rossz. Minden alkalommal idegesít, amikor meg kell tennem. Fut a Mountain Lion, és most újra át kellett mennem. Tegnap frissítettem a Flash lejátszót barátnőim Leopard Macbookján, és sokkal jobb volt.
Mindezt a Rendszerbeállításokból teheti meg, és nem lesz átirányítva egyetlen webhelyre sem. Nincs 'szoftver az internetről - biztos vagy benne, hogy ezt akarod?' párbeszédablak. Miért ne működhetne ez így a Mountain Lion-on?
(PS: Szeretném azt hinni, hogy nem vagyok paranoiás az adathalászat és más hasonló tevékenységek miatt. De az Adobe webhely get3 előtagja (vagy bármi más) nyugtalanít. Különösen azért, mert a következő frissítésig valószínűleg elfelejtem ezt az előtagot, és felteszem magamnak ugyanezt a kérdést. Valóságos vagy kétes? )
Egészségére!
Ami a fenti félkövér részt illeti:
Az URL elemzésekor az anyprefex.adobe.com/anypostfix/anyotherpostfix általában biztonságosnak kell lennie. Az a tény, hogy az „adobe” közvetlenül a periódus előtt van, a kulcs. Ezért a get3.adobe.com rendben van. Van néhány szintaxis, amely átirányít egy másik webhelyre (amit személy szerint nem értek)... szóval fogadd meg a tanácsomat.
AZONBAN:
Tegyük fel, hogy az URL adobe.get3.com volt, akkor valószínűleg átverés lenne... mert a domain a „get3.com” lenne, és valószínűleg semmi köze az Adobe-hoz.
BTW: Egyetértek azzal, hogy az Adobe folyamatos frissítése totális PITA, és én is közvetlenül az Adobe-ba megyek frissítésekért, ahelyett, hogy az előugró ablakokra kattintanék.
/Jim
Jessica Lares
- 2009. október 31
- Dallas közelében, Texas, USA
- 2013. április 20
Az internet teljes véleménye az, hogy a frissítések többet ártanak a rendszernek, mint amennyi hasznot hoznak. A Microsoft végül koncerteket és meghajtóprogramokat telepít, és az összes javítás csak felhalmozódik. Így az emberek utálják a Windows Update-et, és egészen a letiltásig is elmennek.
Ugyanazok az emberek, akik valószínűleg támogatási jegyekkel bombázzák a cégeket, ha valami leáll, vagy valami rosszul sül el. A merevlemezeik is káosz, mert amikor a rendszerfrissítések készen vannak, a háttérben a gyorsítótárak és egyéb dolgok is megtisztulnak.
Mivel sok-sok olyan személy van, aki nem hajlandó elhinni a biztonsági kockázatokat, ez az a hely, ahol a végére jutott – Csendes frissítések és letiltott bővítmények. Lehet, hogy az Ön részéről nem tűnik jó ötletnek, de az olyan cégek számára, mint az Adobe, jobb. Mivel az embereket rosszindulatú programokkal sújtják a hónapokkal ezelőtt lecserélt verziókkal, az csak rossz sajtó. Ez csak fokozza azt a sok okot, amiért az emberek manapság annyira utálják a Flash-t.
Ami az Adobe URL-jeit illeti. Sok van belőlük, és a letiltásuk nem igazán számít, mivel mindig újakat adnak hozzá. B
badams002
- 2013. április 28
- TX
- 2013. április 20
fatboyondiet mondta: Sziasztok srácok!
Az Adobe Update elég rossz. Minden alkalommal idegesít, amikor meg kell tennem. Fut a Mountain Lion, és most újra át kellett mennem. Tegnap frissítettem a Flash lejátszót barátnőim Leopard Macbookján, és sokkal jobb volt.
Mindezt a Rendszerbeállításokból teheti meg, és nem lesz átirányítva egyetlen webhelyre sem. Nincs 'szoftver az internetről - biztos vagy benne, hogy ezt akarod?' párbeszédablak. Miért ne működhetne ez így a Mountain Lion-on?
(PS: Szeretném azt hinni, hogy nem vagyok paranoiás az adathalászattól és más hasonló tevékenységektől. De az Adobe webhely get3 előtagja (vagy bármi más) nyugtalanít. Különösen azért, mert a következő frissítésig valószínűleg meg fogom tenni felejtsd el ezt az előtagot, és tedd fel magamnak ugyanazt a kérdést. Valóságos vagy kétes?)
Egészségére!
Mountain Liont futtatok, és a Rendszerbeállítások segítségével frissíthetem az Adobe-t. NAK NEK
Kövek 1
- 2013. május 10
- 2013. május 10
old-wiz azt mondta: amikor látom az előugró ablakokat, mindig közvetlenül a get.adobe.com/flashplayer oldalra lépek, ahelyett, hogy az előugró ablakra kattintanék.
Mindig felmegyek az oldalra, és ott kapom meg a frissítést, miután megfertőztem a számítógépemet egy Java-frissítésnek tűnő vírussal. Úgy nézett ki, mint a Java-frissítés, így nem hiszem, hogy valaha újra megbízhatok egy felugró frissítésben.
Még mindig van maradék sérülés a számítógépemen. Elrejtette az összes fájlomat, és egy hétbe telt, míg rájöttem, hogy meg kell néznem a rejtett fájlokat, hogy lássa a fájljaim, majd minden mappa összes tulajdonságát módosítanom kellett. Nem tudtam mindegyiket megváltoztatni, innen ered a maradék sérülés. Ne bízzon a felugró ablakokban, és lépjen közvetlenül a webhelyre. S
térerő7
- 2004. május 6
- 2013. május 10
Ha telepítettem a Google Chrome-ot, miért van olyan háttérfeladata, amely naponta 10-szer próbál kapcsolatba lépni a Google szervereivel? Főleg, ha már több mint egy hónapja nem használtam az alkalmazást? Milyen adatokat küld?
Csak akkor kell frissítéseket keresnie, amikor ténylegesen használom az alkalmazást, nem a háttérfolyamatokon keresztül.
Rossz Google VAGY
OLDCODGER
nak nek
- 2011. július 27
- Szerencsés Ország
- 2013. május 11
Csak manuális frissítés, MacUpdate-en keresztül – béta nélkül.
simsaladimbamba
Vendég
- 2010. november 28
- található
- 2013. május 11
Amatyi1 mondta: Mindig felmegyek az oldalra és ott kapom meg a frissítést, miután megfertőztem a számítógépemet egy Java frissítésnek tűnő vírussal. Úgy nézett ki, mint a Java-frissítés, így nem hiszem, hogy valaha újra megbízhatok egy felugró frissítésben.
Még mindig van maradék sérülés a számítógépemen. Elrejtette az összes fájlomat, és egy hétbe telt, míg rájöttem, hogy meg kell néznem a rejtett fájlokat, hogy lássa a fájljaim, majd minden mappa összes tulajdonságát módosítanom kellett. Nem tudtam mindegyiket megváltoztatni, innen ered a maradék sérülés. Ne bízzon a felugró ablakokban, és lépjen közvetlenül a webhelyre.
Mac OS X-ről vagy Windowsról beszélsz? És melyik malware, 7. bejegyzés tartalmaz jó információkat a rosszindulatú programokról, megfertőződött? N
nathanb007
- 2013. november 14
- 2013. november 14
Gregg2 mondta: Érdekes lehetőségek:
Legális?
Vírus?
Nem, minden, amit nem ismer, nem vírus.
Ne aggódjon, mivel nincs olyan, hogy vírus érintené a Mac OS X rendszert.
Valójában a Mac-ek is kaphatnak vírusokat. Ugyanannyit birtokolnak a számítógép-piacon, mint a PC-k. Az Apple nagyjából (6%) birtokolja tehát, amikor az emberek vírusokat terveznek, a PC-felhasználók a célpont, mert ott nagyobb a felhasználók száma. Van értelme?
cukrász
- 2006. szeptember 15
- New York City, NY
- 2013. november 14
nathanb007 mondta: Valójában a Mac-ek kaphatnak vírusokat. Ugyanannyit birtokolnak a számítógép-piacon, mint a PC-k. Az Apple nagyjából (6%) birtokolja tehát, amikor az emberek vírusokat terveznek, a PC-felhasználók a célpont, mert ott nagyobb a felhasználók száma. Van értelme?
Nem, nincs értelme. Bebizonyosodott, hogy a Mac-felhasználók tehetősebbek, ezért jobb célpontnak kell lenniük. (hivatkozások: http://mashable.com/2009/10/05/mac-ownership-study/ , http://www.forbes.com/sites/adriank...26/mac-users-have-money-to-spare-says-orbitz/ , ezek csak az elsők, amelyekbe belebotlottam, valószínűleg rengeteg van még)
Kaphatnak vírusokat a Mac-ek? Valószínűleg. De az OS X több mint 12 éves fennállása alatt nulla volt. Egyik sem. A helyzet az, hogy nem olyan sebezhető, mint a Windows.
Ugyanez elmondható mindazokról az évekről, hogy az iOS nagyobb piaci részesedéssel rendelkezett, mint az Android, és mégis az Android kapta a kártevők nagy részét. Az ismeretlenség miatti immunitás a mentegetők által kitalált ürügy. Utoljára szerkesztve: 2013. november 14
Intell
- 2010. január 24
- Belül
- 2013. november 14
nathanb007 mondta: Valójában a Mac-ek kaphatnak vírusokat. Ugyanannyit birtokolnak a számítógép-piacon, mint a PC-k. Az Apple nagyjából (6%) birtokolja tehát, amikor az emberek vírusokat terveznek, a PC-felhasználók a célpont, mert ott nagyobb a felhasználók száma. Van értelme?
A vírus definíciója szerint nem tehetik. Kaphatnak trójaiakat és férgeket, de vírusokat nem. Leginkább a UNIX alrendszer miatt.
GGJstudios
- 2008. május 16
- 2013. november 14
nathanb007 mondta: Valójában a Mac-ek kaphatnak vírusokat. Ugyanannyit birtokolnak a számítógép-piacon, mint a PC-k. Az Apple nagyjából (6%) birtokolja tehát, amikor az emberek vírusokat terveznek, a PC-felhasználók a célpont, mert ott nagyobb a felhasználók száma. Van értelme?Nem, nincs értelme. A piaci részesedés elméletet számtalanszor megcáfolták, mert nem állja meg a helyét. Sok vírus volt a természetben, amely a Mac OS 9-et és a korábbi verziókat érintette, abban az időben, amikor a Mac piaci részesedése és telepített bázisa sokkal kisebb volt. Az OS X-szel a piaci részesedés és a telepített bázis nőtt, mintegy 75 millió Mac felhasználóval. És ahogy a piaci részesedés nőtt, a vírusok száma csökkent.... nullára. A rosszindulatú programok általában töredéke annak, ami a korábbi verziók és a kisebb piaci részesedés mellett a vadonban volt.
Senki sem állítja, hogy a Mac-ek immunisak a rosszindulatú programokkal szemben, de a vadon élő OS X kártevők mindegyike sikeresen elkerülhető a biztonságos számítástechnika gyakorlásával.
Gregg2
- 2008. május 22
- Milwaukee, WI
- 2013. november 14
nathanb007 mondta: Valójában a Mac-ek kaphatnak vírusokat.
Lehetséges, hogy egyszer. A hozzászólásom nem azt írta, hogy ez lehetetlen. Azt írták, hogy nincsenek. J
josh.b
- 2013. október 19
- 2013. november 14
Csak hagytam, hogy a flash automatikusan frissítse magát. Állítsa be a frissítések automatikus keresését. biztonságosan így.
A Macek nem tudnak vírust kapni. A vírusok telepítéséhez nem szükséges a felhasználó, a mac csak ilyen. Teljesen biztonságos, hacsak nem saját maga telepíti a vírust, amit biztos vagyok benne, hogy a legalacsonyabb IQ-júak is felismernék.
A legjobb dolog a dolgok Macre való telepítésében, hogy nem kell az egyéni elemre kattintani, mert a Mac-alkalmazásokhoz nincs olyan szar szoftver, mint a Windows szoftverhez, más néven Internet Explorer sávokhoz és férgekhez. A gf-emnek windowsos laptopja van, és elég szarságot tapasztalt, hogy nagyon lassan és óvatosan megy keresztül a telepítési folyamatokon, és bármit a google-ban keres, mielőtt a következőre kattint. Eddig jó, de a rendszer még mindig lefagy a Windows-nak köszönhetően.
Népszerű Bejegyzések