Fórumok

Milyen formátumot használjunk külső merevlemezhez?

B

nagy mosoly01

Eredeti plakát
2013. április 17
  • 2021. február 9
Mac OS Mojave operációs rendszert használok, és van egy új WD MyPassport meghajtóm. (Ez egy nem SSD külső meghajtó.)

A meghajtó betöltődik, de nem írható, ezért gondolnom kell, hogy formázni kell.


Milyen formátumot használjak?
Azt tervezem, hogy egy nap a jövőben frissíteni fogok egy jövőbeli operációs rendszerre, ezért olyan formátumot szeretnék, amely a Mojave és a jövőbeni operációs rendszerrel is működik.

A Disk Utility a következő lehetőségeket kínálja számomra:
APFS (beleértve a titkosított és a kis- és nagybetűk megkülönböztetését)
Mac OS Extended Journaled (beleértve a titkosított és a kis- és nagybetűk megkülönböztetését)
MS-DOS zsír
ExFat

„Sémát” is kér

GUID partíciós térkép
Master Boot Record
Apple partíciós térkép
Melyik sémát válasszam?


Mire tervezem használni a meghajtót:

Különféle fájlok tárolására szolgál majd. Csak a Mac gépemen tervezem megnézni a fájlokat (a Mac-en lévő fájlok másolásával, így nem fogok futtatni semmit a meghajtóról). Évente csak néhányszor fogok hozzáférni a fájlokhoz. Egyes fájlok nagyon nagyok, ezért ha van olyan lehetőség, amely javítja a másolás sebességét, az jó lenne. Mivel csak Macen tervezem használni, nincs szükségem a más operációs rendszerekkel való kompatibilitás rugalmasságára, amelyet az ExFat kínál. Ha azonban a többi formátum nem kínál jelentős előnyt az ExFattal szemben, akkor azt hiszem, az ExFat-ot kellene használnom a jövőbeni ellenőrzéshez?

Nem tervezem a meghajtót Timemachine-hoz használni, vagy rendszerindító meghajtóként használni (mivel van egy másik meghajtóm is)

Az én kutatásom
Ha jól értem, a fájlformátumok így működnek
APFS: Előnyök: Gyorsabb fájlrendszer, kevesebb korrupció. Hátrányok: Csak újabb Mac-eken működik (bár elérhető egy harmadik féltől származó szoftver a meghajtó olvasásához régebbi Mac/Win számítógépeken)
Mac OS Journaled: Minden Mac-en működik. Hátrányok: Nem rendelkezik ugyanazokkal a sebességelőnyökkel/korrupció elleni védelemmel, mint az APFS.
ExFat: Minden operációs rendszeren működik. Hátrányok: lassabb. Egyetlen fájl sem lehet 4 GB-nál nagyobb.

Ez alapján úgy tűnik, hogy az APFS a járható út. De láttam, hogy sokan mondják, hogy Mac OS Journaled, ezért örülnék néhány további véleménynek.

Kösz!

BrianBaughn

2011. február 13


Baltimore, Maryland
  • 2021. február 9
Mivel egy mechanikus, pörgős meghajtó, formáznia kell Mac OS Extended Journaled/GUID rendszerrel… és NEM kell megkülönböztetni a kis- és nagybetűket vagy titkosítani.
Reakciók:nagy mosoly01

Madhatter32

nak nek
2020. április 17
  • 2021. február 9
BrianBaughn azt mondta: Mivel egy mechanikus, pörgős meghajtóról van szó, formázni kell Mac OS Extended Journaled/GUID rendszeren… és NEM kell megkülönböztetni a kis- és nagybetűket vagy titkosítani.
Egyetértek értékelésével, és személyesen követem ezt a megközelítést. Én is a Mojave-n vagyok. Az egyetlen figyelmeztetésem az, hogy ha az OP-nak Windows-kompatibilisnek kell lennie a meghajtónak, akkor az OP-nak figyelembe kell vennie az exFAT-ot, amely nem olyan megbízható/hatékony, és saját problémákat okoz. Továbbá, ha az OP külső SSD-t használ, akkor az APFS-t választanám - de ez nem így van.
Reakciók:nagy mosoly01

glenthompson

Hozzájáruló
2011. április 27
Virginia
  • 2021. február 9
Lesz valami érzékeny természetű a meghajtón? Ha igen, akkor fontolja meg a titkosítást, hogy megvédje magát abban az esetben, ha ellopnák. Az Ön használati esetére valószínűleg nem sok különbséget tesz, hogy APFS vagy Mac OS Extended formátumú-e. Ha úgy gondolja, hogy olyan Mac-hez csatlakoztathatja, amely nem tudja futtatni a High Sierra-t vagy újabbat, akkor ne használja az APFS-t.
Reakciók:bigsmile01 és BigMcGuire

Fishrrman

2009. február 20
  • 2021. február 9
Ne gondold túl ezt.

Csatlakoztassa a meghajtót.
Nyissa meg a Lemez segédprogramot.

A Disk Utility-nek van 'nézet' menüje?
Ha igen, válassza az „összes eszköz megjelenítése” lehetőséget (ez egy NAGYON FONTOS lépés).
Ha NINCS 'nézet' menü, ne aggódjon.

Most nézz balra.
Látnia kell a WD-meghajtót „a listában”.
A legfelső sor (a WD meghajtónál) magát a fizikai meghajtót jelenti.
Kattintson rá EGYSZER a kiválasztásához.

Most kattintson a 'törlés' gombra
Válassza a „Mac OS kiterjesztett naplózás engedélyezésével, GUID partícióformátum” lehetőséget.
(ez a legjobb választás tányér alapú meghajtókhoz)
Adjon meg egy nevet a meghajtónak, amely jelentőségteljes lesz az Ön számára.
Törölje a meghajtót – nem tarthat sokáig.

A meghajtó most megjelenik az asztalon?
Tudsz rá fájlokat másolni?
Ha igen, akkor használatra kész.

NEM titkosítanám a meghajtót.
Ez gondot jelent a jövőben.
Reakciók:nagy mosoly01 P

pmiles

nak nek
2013. december 12
  • 2021. február 9
Semmilyen körülmények között ne használjon APFS-t mechanikus meghajtón. Erősen lelassítja a hajtást.

Ha valaha is hozzá kell férnie a meghajtón lévő adattárhoz egy Windows rendszerű gépről, akkor azt FAT32 vagy exFAT formátumba kell formáznia. Az exFAT 2 GB-nál nagyobb partíciókat tesz lehetővé, a FAT32 pedig kisebb partíciókra korlátozódik. A FAT32 megköveteli a meghajtó darabokra történő particionálását. Az exFAT preferált, mert nem kell particionálnia a meghajtót.

A titkosítás csak arra szolgál, hogy ne férhessen hozzá a meghajtón lévő adatokhoz, ha valami hiba történik. És rosszul fog menni. Arra számít, hogy ellopják a meghajtót? Valaki, aki aljas módon hozzáférhet az adatokhoz, amikor nem vagy a szobában? Feleség egy internetes kém éjjel szerető háziasszony nappal? A titkosítás túlértékelt. De nagyszerű, hogy távol tartja magát a saját adataitól.

A formátum későbbi megváltoztatásához el kell távolítania a meghajtó tartalmát, ezért gondolja át, hogyan szeretné használni a meghajtót most és a jövőben. Ha nulla esélye van arra, hogy Windows-eszközzel használja, ragaszkodjon a Mac formátumokhoz. Mivel ez egy mechanikus meghajtó, a MacOS Extended az Ön formátuma. Ha egy napon ki szeretné zárni magát a meghajtó tartalmából, adjon hozzá titkosítást.

Nesze.
Reakciók:nagy mosoly01

Apple_Robert

2012. szeptember 21
Több könyv közepén.
  • 2021. február 9
A naplózott titkosítás rendben van.
Reakciók:nagy mosoly01 NAK NEK

KaliYoni

nak nek
2016. február 19
  • 2021. február 9
TOVÁBB : ha olyan személyes vagy szakmai fájljai lesznek az új meghajtón, amelyeket bánna, ha nyilvánosságra hozták vagy ellopták, akkor titkosítsa a meghajtót. Ha az adatok bármelyike ​​pótolhatatlan, nagyon értékes vagy kritikus fontosságú, készítsen biztonsági másolatot a meghajtóról és tartson fenn egy biztonsági másolatot.

Valamint úgy gondolom, hogy mivel a meghajtó nem SSD, kerülje az APFS-t.
Reakciók:nagy mosoly01 G

ght56

nak nek
2020. augusztus 31
  • 2021. február 9
Minden meghajtót titkosítok; macOS kiterjesztett, titkosított, és nem tesz különbséget a kis- és nagybetűk között a mechanikus merevlemezek esetében. Anélkül, hogy ismernénk a meghajtók részleteit, azt javaslom, hogy szinte mindenki használja a titkosítást, kivéve, ha nem tudja nyomon követni jelszavát, ebben az esetben előfordulhat, hogy nem tud hozzáférni adataihoz.

Azt javaslom, hogy a korrupciós problémák miatt mindenáron kerülje az ExFAT-ot. Ez egy valóban szörnyű fájlrendszer, és a macOS nem túl jó a rá hajlamos korrupció kijavításában. B

nagy mosoly01

Eredeti plakát
2013. április 17
  • 2021. február 10
Köszönöm mindenkinek! Úgy tűnik, a MacOS Journal a megfelelő út, mivel az AFPS lassabb a mechanikus meghajtókon. Köszönök minden segítséget. És kihagyhatom a titkosítást, mivel ez mind olyan dolog, amit nem kell védeni.