bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. június 23
LV426
- 2013. január 22
- 2015. június 23
bigpoppamac31 mondta: Szóval szeretném újra importálni a dalaimat CD-kről az iTunesba AAC 256k formátumban. Érdeklődnék, hogy jobb-e be- vagy kikapcsolni a VBR-t, és mi lenne az előnye mindkét irányban? Kattintson a kibontáshoz...
A Variable Bitrate ötlete az, hogy a sávon belüli 256 kbit/s átlagból lesz olyan alkalom, amikor a hang profitálhat a magasabb bitrátából (összetett hang), máskor pedig, amikor az egyszerűbb hangzásnak nincs szüksége ilyen magas bitrátára. Tehát elméletileg egy adott fájlmérethez jobb hangvisszaadást kell elérnie a bonyolultabb pillanatokban. Ez kiemelkedően ésszerű dolognak tűnik. A hátrányok közé tartozik, hogy a régebbi hardverek nem tudják, hogyan kell kezelni a VBR-fájlokat, és a fájlok kódolása egy kicsit tovább tarthat.
Kromulent
- 2006. október 2
- A remény és a dicsőség földje
- 2015. június 24
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. június 24
Cromulent azt mondta: Amikor zenét importálok CD-ről, veszteségmentes formátumban importálok, majd újrakódolom veszteséges formátumba, hogy mobileszközökön is használható legyen. Tehát Apple Lossless-t használnék archiválási célokra, és AAC-t iPhone / iPad / iPod / bármi máshoz. Kattintson a kibontáshoz...
Nos, megtehetném, de nem hiszem, hogy van elég hely a merevlemezemen több ezer tömörítetlen zenei fájl számára.
Kromulent
- 2006. október 2
- A remény és a dicsőség földje
- 2015. június 25
bigpoppamac31 mondta: Hát megtehetném, de nem hiszem, hogy van elég hely a merevlemezemen több ezer tömörítetlen zenei fájl számára. Kattintson a kibontáshoz...
A veszteségmentes fájlok tömörítésre kerülnek. Pontosabban az Apple Lossless és a FLAC. B
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. június 25
Cromulent azt mondta: A veszteségmentes fájlok tömörítve vannak. Pontosabban az Apple Lossless és a FLAC. Kattintson a kibontáshoz...
Az „Apple Lossless Encoder”-re gondol?
Kromulent
- 2006. október 2
- A remény és a dicsőség földje
- 2015. június 25
bigpoppamac31 mondta: Az 'Apple Lossless Encoder'-re gondol? Kattintson a kibontáshoz...
Igen. B
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. június 25
Cromulent azt mondta: Igen. Kattintson a kibontáshoz...
Mekkora fájlméret az Apple Lossless az MP3-hoz vagy AAC-hoz képest?
Toutou
- 2015. január 6
- Prága, Csehország
- 2015. június 25
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. június 25
Toutou azt mondta: Könnyen tízszer nagyobb, de még mindig fele akkora, mint az eredeti WAV. Kattintson a kibontáshoz...
Tehát egy 3 MB MP3 egy 30 MB-os Apple Lossless-nek felel meg?
Toutou
- 2015. január 6
- Prága, Csehország
- 2015. június 26
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. július 1
Toutou azt mondta: Az MP3 az eredetinek körülbelül 10%-a, az ALAC (vagy FLAC) az eredetinek körülbelül 50-60%-a. Nagyjából. Kattintson a kibontáshoz...
Egy AAC fájl körülbelül kétszer akkora, mint egy azonos bitsebességű MP3. Az Apple Lossless körülbelül háromszor akkora, mint egy AAC-fájl. Nem igazán tudom, mit válasszak (AAC vagy Apple Lossless), és hogy használjak-e VBR-t vagy sem. Az Apple Lossless nem ad lehetőséget VBR-re, de az AAC igen.
Azt is észrevettem, hogy az iTunesban az iPhone beállításaiban lehetőség van a „Magasabb bitsebességű dalok 128k, 192k, 256k AAC-ra való titkosítására. Ez egyszerűen átalakítja a dalt, mielőtt elküldené az iPhone-ra, vagy akkor másolatok lesznek a Mac gépemen az iTunesban?
Kromulent
- 2006. október 2
- A remény és a dicsőség földje
- 2015. július 2
bigpoppamac31 mondta: Egy AAC fájl körülbelül kétszer akkora, mint egy azonos bitsebességű MP3. Az Apple Lossless körülbelül háromszor akkora, mint egy AAC-fájl. Nem igazán tudom, mit válasszak (AAC vagy Apple Lossless), és hogy használjak-e VBR-t vagy sem. Az Apple Lossless nem ad lehetőséget VBR-re, de az AAC igen.
Azt is észrevettem, hogy az iTunesban az iPhone beállításaiban lehetőség van a „Magasabb bitsebességű dalok 128k, 192k, 256k AAC-ra való titkosítására. Ez egyszerűen átalakítja a dalt, mielőtt elküldené az iPhone-ra, vagy akkor másolatok lesznek a Mac gépemen az iTunesban? Kattintson a kibontáshoz...
Az Apple Lossless veszteségmentes, ahogy a neve is sugallja. Ha azt szeretné, hogy a zenéje pontosan ugyanúgy szóljon, mint a CD-n, akkor az Apple Lossless az egyetlen lehetőség. Az AAC 256k rohadt közel jön, és sok merevlemez-tárhelyet takarít meg, de elveszíti az eredeti zene információinak egy részét, mert veszteséges formátum. Nincs olyan, hogy VBR a veszteségmentes fájlformátumok számára, mivel ezek célja, hogy a CD-ről származó zenét pontosan lemásolják.
Ha a fájlok már AAC vagy MP3 formátumban vannak, akkor nem kap semmilyen extra minőséget, de ha Apple Lossless formátumba konvertálja őket, akkor a merevlemezen csak helyet pazarol. Az Apple Lossless-t csak akkor érdemes használni, ha az eredeti CD-n (vagy vinylen) van.
Ha nagyobb bitsebességű dalokat konvertál AAC formátumba, akkor ez csak az iPhone-ra másolás előtt megteszi, és nem tömíti el a Mac-et. B
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. július 2
Cromulent azt mondta: Az Apple Lossless veszteségmentes, ahogy a neve is sugallja. Ha azt szeretné, hogy a zenéje pontosan ugyanúgy szóljon, mint a CD-n, akkor az Apple Lossless az egyetlen lehetőség. Az AAC 256k rohadt közel jön, és sok merevlemez-tárhelyet takarít meg, de elveszíti az eredeti zene információinak egy részét, mert veszteséges formátum. Nincs olyan, hogy VBR a veszteségmentes fájlformátumokhoz, mivel célja, hogy a CD-ről származó zenét pontosan lemásolják.
Ha a fájlok már AAC vagy MP3 formátumban vannak, akkor nem kap semmilyen extra minőséget, de ha Apple Lossless formátumba konvertálja őket, akkor a merevlemezen csak helyet pazarol. Az Apple Lossless-t csak akkor érdemes használni, ha az eredeti CD-n (vagy vinylen) van.
Ha nagyobb bitsebességű dalokat konvertál AAC formátumba, akkor ez csak az iPhone-ra másolás előtt megteszi, és nem tömíti el a Mac-et. Kattintson a kibontáshoz...
A legtöbb zeném a CD-imről van. A legtöbb minden más az iTunes-vásárlás. Csak az összes CD-met importálnám újra. Úgy tűnik, az Apple Lossless majdnem megháromszorozná a zeném által az SSD-n elfoglalt helyet. De több mint elég helyem van hozzá. ÉS
Eric5h5
- 2004. december 9
- 2015. július 2
bigpoppamac31 mondta: Egy AAC fájl körülbelül kétszer akkora, mint egy azonos bitsebességű MP3. Kattintson a kibontáshoz...
Nem, nagyjából azonos méretű. Általában az AAC valamivel nagyobb, de még távolról sem kétszer akkora.
Az Apple Lossless körülbelül háromszor akkora, mint egy AAC-fájl. Kattintson a kibontáshoz...
Nos, ez a bitrátától függ. Körülbelül háromszor akkora, mint az AAC 256K-nál, igen. Valószínűleg átlagosan közelebb van a 3,5X-hez.
Az Apple Lossless nem ad lehetőséget VBR-re Kattintson a kibontáshoz...
Mert veszteségmentes; ha bármilyen okból eltávolítana bármilyen hangadatot, az meghiúsítaná a veszteségmentesség célját.
Azt is észrevettem, hogy az iTunesban az iPhone beállításaiban lehetőség van a „Magasabb bitsebességű dalok 128k, 192k, 256k AAC-ra való titkosítására. Ez egyszerűen átalakítja a dalt, mielőtt elküldené az iPhone-ra, vagy akkor másolatok lesznek a Mac gépemen az iTunesban? Kattintson a kibontáshoz...
Nincsenek másolatok a Mac-en. A telefonon lévő verzió az, amit átalakítottak.
--Eric
gnasher729
Felfüggesztett
- 2005. november 25
- 2015. július 2
bigpoppamac31 mondta: Egy AAC fájl körülbelül kétszer akkora, mint egy azonos bitsebességű MP3. Az Apple Lossless körülbelül háromszor akkora, mint egy AAC-fájl. Nem igazán tudom, mit válasszak (AAC vagy Apple Lossless), és hogy használjak-e VBR-t vagy sem. Az Apple Lossless nem ad lehetőséget VBR-re, de az AAC igen.
Azt is észrevettem, hogy az iTunesban az iPhone beállításaiban lehetőség van a „Magasabb bitsebességű dalok 128k, 192k, 256k AAC-ra való titkosítására. Ez egyszerűen átalakítja a dalt, mielőtt elküldené az iPhone-ra, vagy akkor másolatok lesznek a Mac gépemen az iTunesban? Kattintson a kibontáshoz...
Először is, az azonos bitsűrűségű fájlok azonos méretűek. Az azonos bitrátájú AAC hangminősége sokkal jobb, mint az MP3, ezért érdemes AAC-t használni.
Tömörítetlen CD = 1411 Kbit/sec = 10,6 megabájt percenként.
Apple Lossless = általában körülbelül 700 Kbit/sec = 5,2 megabájt percenként, a zenétől függően.
MP3 320 KBit = 2,4 megabájt másodpercenként.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 megabájt percenként.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabájt percenként.
Mit csinál a VBR: Egyes zenéket könnyebb tömöríteni, másokat pedig nehezebb. Ha ugyanazt a tömörítési arányt használja az összes zenéhez, akkor egyesek rosszabbak, mások pedig jobban. A VBR több bitet használ a nehezebben tömöríthető zenéhez, és kevesebb bitet a könnyebben tömöríthető zenéhez. Összességében ez jobb minőséget biztosít ugyanazon az átlagos bitráta mellett. Ezért érdemes AAC VBR-t használni.
Az Apple Lossless mindig VBR. A veszteségmentes tömörítésnek veszteségmentesnek kell lennie, ez tökéletes minőség. A veszteségmentes kompresszornak nincs választása gyengébb minőségre, hogy megtakarítson néhány bitet. Mindig pontosan annyi bitet használ, amennyi a tökéletes minőség létrehozásához szükséges, néha többet, néha kevesebbet.
A „Nagyobb bitsebesség konvertálása...” opció konvertálja a zenét, miközben letölti az iPhone-ra. Semmi sem duplikálódik a meghajtón. A letöltés sokkal lassabb, mert először tömörítenie kell a zenét, ezért ne használja, ha folyamatosan változtatja a zenét az eszközön. Ellenkező esetben rendben van, de ne feledje, hogy egy 64 GB-os iPhone-t 128 KBit-es zenével megtölteni hosszú ideig tart – tegye meg egyik napról a másikra.
És ha már tömörített zenéje van, ne változtassa meg. Például azt mondtam, hogy az AAC jobb minőségű, mint az MP3. Ha azonban mondjuk 128 KBit MP3-at konvertál 256 KBites AAC-re, akkor az eredmény valójában rosszabb minőségű lesz, mint az eredeti, vagyis rosszabb, mint a 128 KBit MP3, pedig dupla helyet használtál. B
bigpoppamac31
Eredeti plakát- 2007. augusztus 16
- Kanada
- 2015. július 2
gnasher729 mondta: Először is, az azonos bitsűrűségű fájlok azonos méretűek. Az azonos bitrátájú AAC hangminősége sokkal jobb, mint az MP3, ezért érdemes AAC-t használni.
Tömörítetlen CD = 1411 Kbit/sec = 10,6 megabájt percenként.
Apple Lossless = általában körülbelül 700 Kbit/sec = 5,2 megabájt percenként, a zenétől függően.
MP3 320 KBit = 2,4 megabájt másodpercenként.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 megabájt percenként.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabájt percenként.
Mit csinál a VBR: Egyes zenéket könnyebb tömöríteni, másokat pedig nehezebb. Ha ugyanazt a tömörítési arányt használja az összes zenéhez, akkor egyesek rosszabbak, mások pedig jobban. A VBR több bitet használ a nehezebben tömöríthető zenéhez, és kevesebb bitet a könnyebben tömöríthető zenéhez. Összességében ez jobb minőséget biztosít ugyanazon az átlagos bitráta mellett. Ezért érdemes AAC VBR-t használni.
Az Apple Lossless mindig VBR. A veszteségmentes tömörítésnek veszteségmentesnek kell lennie, ez tökéletes minőség. A veszteségmentes kompresszornak nincs választása gyengébb minőségre, hogy megtakarítson néhány bitet. Mindig pontosan annyi bitet használ, amennyi a tökéletes minőség létrehozásához szükséges, néha többet, néha kevesebbet.
A „Nagyobb bitsebesség konvertálása...” opció konvertálja a zenét, miközben letölti az iPhone-ra. Semmi sem duplikálódik a meghajtón. A letöltés sokkal lassabb, mert először tömörítenie kell a zenét, ezért ne használja, ha folyamatosan változtatja a zenét az eszközön. Ellenkező esetben rendben van, de ne feledje, hogy egy 64 GB-os iPhone-t 128 KBit-es zenével megtölteni hosszú ideig tart – tegye meg egyik napról a másikra.
És ha már tömörített zenéje van, ne változtassa meg. Például azt mondtam, hogy az AAC jobb minőségű, mint az MP3. Ha azonban mondjuk 128 KBit MP3-at konvertál 256 KBites AAC-re, akkor az eredmény valójában rosszabb minőségű lesz, mint az eredeti, vagyis rosszabb, mint a 128 KBit MP3, pedig dupla helyet használtál. Kattintson a kibontáshoz...
Köszi az infót. Ha a „Nagyobb bitsebesség konvertálása...” opciót használnám, 256 000 AAC-ra tenném. Nem 128k. De csak akkor használnám ezt a funkciót, ha az Apple Lossless segítségével importálnám a CD-jeimet. Különben semmi értelme. Azt is mondta, hogy „az azonos bitsűrűségű fájlok azonos méretűek”. Ezzel vitatkoznék a dal hosszának feltételével. A legtöbb dal úgy tűnik, hogy 3-4 percen belül esik, de néhányan ez alatt vagy túl. Ez azt jelenti, hogy a fájl mérete a dal hosszától függően változhat. 32 GB-os iPhone 5S-em van, és jelenleg csak kiválasztott lejátszási listákat szinkronizálok. Ennek a 32 GB-nak körülbelül a fele még most is szabad. Az iPhone-om lejátszási listái tükrözik az iPod nano lejátszási listáit. Mindig nálam van mindkettő. Ha az egyik meghal, és újra kell tölteni, a másikkal tovább kell hallgatnom a zenét.
xmichaelp
- 2012. július 10
- 2015. július 5
teeton
- 2009. december 22
- 2015. július 5
OP-hoz: Hacsak nincs valami tisztességesen jó audiorendszered, nem valószínű, hogy itt lesz a különbség a veszteségmentes és az AAC 256kb/s VBR között. Ha archiválja és kidobja a CD-ket, fontolja meg a veszteségmentességet (és a külső meghajtót). De ha meg akarja tartani a CD-ket, és kevés a lemezterülete, ami általában az SSD-k esetében jellemző, akkor az AAC lehet a jobb megoldás. Előbb-utóbb elfogy a hely azon a meghajtón.
Toutou
- 2015. január 6
- Prága, Csehország
- 2015. július 5
xmichaelp mondta: A FLAC technikailag még mindig nem veszteségmentes, igaz? Csak a WAV? Kattintson a kibontáshoz...FLAC = ingyenes LOSSLESS audio kodek Egy darabot sem veszít el zenefájljából. Mennyivel lehet veszteségmentesebb? ÉS
Eric5h5
- 2004. december 9
- 2015. július 5
--Eric
Kromulent
- 2006. október 2
- A remény és a dicsőség földje
- 2015. július 5
xmichaelp mondta: A FLAC technikailag még mindig nem veszteségmentes, igaz? Csak a WAV? Kattintson a kibontáshoz...
Ahogy már említettük, a FLAC a Free Lossless Audio Codec rövidítése, és igen, ez egy veszteségmentes audiokodek. Rengeteg veszteségmentes audiokodek létezik, és nem csak a WAV. A Monkey Audio például egy másik veszteségmentes zenei formátum.
Népszerű Bejegyzések