aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. október 26
Láttam ezt a szép szálat az NVME burkolatokról: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ Kicsit hosszú és régi, de van benne néhány szép link .
Az NVME M.2 burkolatokkal kapcsolatos gyakori probléma (ha jól olvasom a szálat), hogy a lapkakészlet néha szűk keresztmetszetet okozhat a lemezen, vagy kompatibilitási problémákba ütközhet.
NVME-t szeretnék futtatni egy új, 2020-as 27 hüvelykes iMac-en, és a következő az ötletem: 1 Thunderbolt 3 csatlakozás 4 PCI-e sávot jelent, és ez elég 2 tisztességes NVME M.2 meghajtóhoz (pl. Sabrent Rocket vagy 970 EVO Plus) . Megértem, hogy egy M.2-es foglalat gyakorlatilag 4 PCI-e sávos, de a mai meghajtók nem telítődnek teljesen. Emellett az NVME sűrűsége valószínűleg nőni fog, vagy esetleg szeretnék váltani valamilyen általános PCI-e 3.0 tárolóra (pl. Optane kártya).
Van valakinek tapasztalata az NVME meghajtók PCI-e bővítődobozokba helyezésében, mint például a Sonnet Echo Express, az OWC Mercury Helios, a StarTech és más e-GPU dobozok? Mi a helyzet, ha olyan M.3 PCI-e kártyákkal együtt használjuk, mint az Asus Hyper M.2, a Sonnet Fusion M.2, vagy akár néhány olcsó, 20 dolláros egymeghajtós M.2 kártyával (a Sabrentnek is van ilyen) ? Megértem, hogy az x8-as vagy x16-os kártyák egyike sem ad teljes sebességet, mivel a Thunerbolt 3 csak 4 sávot biztosít, de lehet, hogy még működni fog? Gyorsabb, mint néhány NVME egymeghajtós ház?
Személy szerint én is arra gondoltam, hogy egy PCI-e breakout box beszerzése jobb befektetés lenne hosszú távon, mert nem csak NVME-cuccokat igényel. Én személy szerint soha nem kapnék GPU-t, de mi van, ha a DDR4 ára zuhan a következő 2 évben, és azok a DDR-PCI-e lemezes dolgok jól néznek ki?
A tökéletes cél itt, legalábbis számomra, inkább a késleltetés és a véletlenszerű R/W (adatbázisok) felé ferde, szemben a szekvenciális R/W (videó). J
joevt
Hozzájáruló
- 2012. június 21
- 2020. október 26
Egyes NVMe meghajtók furcsa lassulást mutatnak a Thunderbolt 3 házban (az írási sebesség 800 MB/s a szokásos magasabb szám helyett?).
Négy NVMe meghajtó van csatlakoztatva egy Amfeltec Gen 3 négy M.2 hordozókártyához a Sonnet Echo Express III-D (Thunderbolt 3 Edition) belsejében. Ez egy Thunderbolt kapcsolat és két PCIe kapcsoló a Mac mini 2018 és az NVMe között.
AJA System Test Lite, 5120x2700 5K RED, 4 GB, 16 bites RGB (ismételje a tesztet, amíg a számok növekedése meg nem szűnik)
Olvasás/írás (HFS+ partíciók)
Samsung 950 Pro 512MB: 2415/993
Samsung 950 Pro 512MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
Nemrég szereztem egy XPG SX8200 Pro 2TB-t, és egy Trebleet M.2 Thunderbolt házba telepítettem.
1962/1400
Különféle egyhelyes burkolataim vannak (OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition), de szerintem hasonló teljesítményűek. Íme az XPG az OWC-ben StarTech segítségével PCIe–M.2 adapter:
1919/1364
Íme a 960 Pro a Trebleetben:
2572/976
így úgy tűnik, hogy a Sonnet III-D + Amfeltec konfigurációban a két PCIe kapcsoló kissé csökkenti a teljesítményt.
950 Pro a Trebleetben:
2414/1170
Veszek egy OWC Mercury Helios S3-at, amiben Titan Ridge vezérlő van Alpine Ridge helyett.
Szintén egy Sabrent Rocket, ami PCIe Gen 4 (de természetesen Gen 3 sebességgel fog futni, amíg meg nem kapom a Highpoint Gen 4 kártyát). NAK NEK
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. október 26
Van olyan Mac, ami most támogatja a PCI-e 4-et (a Highpoint kártyához)? Vagy ez más platformra vonatkozik? J
joevt
Hozzájáruló
- 2012. június 21
- 2020. október 27
aurieg92 mondta: Hú, köszönöm ezeket a benchmarkokat!!! Huh, azok a Treebleet-eredmények jobban néznek ki, mint amit a többi M.2-es háznál láttam... nyilvánvalóan a lapkakészlet nagy különbséget jelent. Ez rendkívül hasznos, köszönöm!A Trebleet egy buszhajtású egyetlen Thunderbolt kikötő Alpine Ridge.
Van olyan Mac, ami most támogatja a PCI-e 4-et (a Highpoint kártyához)? Vagy ez más platformra vonatkozik?
A Helios egy külső meghajtású, dupla Thunderbolt portos Alpine Ridge.
A Trebleet XPG-je csak valamivel volt gyorsabb - talán a rövidebb Thunderbolt kábel, vagy kevesebb adapter vagy kevesebb port miatt...
A Highpoint kártyán van egy gen 4 kapcsoló. Az upstream a PCIe 1.0 lesz MacPro1,1 vagy MacPro2,1 és PCIe 2.0 a MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1 és PCIe 3.0 a MacPro7,1 esetén. A downstream M.2 bővítőhelyek PCIe 4.0 lesznek a gen 4 NVMe meghajtókhoz. A PCIe 4.0 x4 hasonló a PCIe 2.0 x16-hoz, így a HighPoint gen 4 kártya nem érné meg a PCIe 1.0 foglalatban.
Íme néhány további szám a Helioshoz. Nagyon hasonlít a Trebleet-hez.
960 Pro a Helios 3-ban:
2545/944
950 Pro Helios 3:
2413/1139 NAK NEK
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. október 29
M.2 PCIe kártya, például Asus Hyper M.2 (PCIe 3 verzió) használatához https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), olyan gazdagépre van szüksége, amely támogatja (legalább) a PCIe bifurkációt. Nem tudom, melyik (ha vannak) eGPU-házak csinálják ezt, vagy hogy a Sonnet Echo vonal igen (mivel vannak olyan egységeik, amelyek több foglalattal rendelkeznek...?).
Ez megmagyarázza, hogy miért a Sonnet Fusion RAID kártya ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) vagy a HighPoint különleges értéket képvisel, és többe kerül. Az Asus kártya csak egy pass-through (ezt szerettem volna tulajdonképpen, de nincs itt egy normál ATX mobóm, csak egy potenciális kitörési doboz).
Az OWC Express 4M2, bár olcsóbb, mint egy drága RAID kártya + ház (bár talán drágább, mint a ház + Asus Hyper M.2), úgy tűnik, hogy minden M.2 meghajtót 700 MB/s-ra korlátoz, függetlenül attól, hogy mit teszel bele. Szóval ez nagyszerű, ha pár éve lenne, de a mai árak és meghajtók mellett úgy tűnik, hogy csak résértéke van. Határozottan volt értelme, amikor az M.2 meghajtók csak 1 TB-os vagy kisebbek voltak.
Úgy néz ki, mint egy Thunderbolt 3 porthoz (ez az, ami nálam van), a legjobb ár-érték arány az, ha csak egy 2 TB-os meghajtóval megy. Több pénzért talán egy 4 TB-os M.2 valóban jobb ár-érték arány, mint egy bonyolult kitörő doboz és több meghajtó. A Thunderbolt 3-hoz képest egyetlen 4 TB-os M.2 sebessége valószínűleg összehasonlítható bármilyen divatos RAID opcióval.
Előretekintve kíváncsi vagyok, mi a legjobb jövőbiztos megközelítés. Ma van a piacon egy 8 TB-os Sabrent Rocket, amely jóval több, mint valamiféle RAID-es külső megoldás. De az áraknak egyértelműen csökkenniük kell. És a tárolási sűrűség még nőhet?
Másrészt valamiféle eGPU-s doboznak van PCIe foglalata elméletileg a legnagyobb agilitása.
A cél itt is, legalábbis számomra, inkább az IOP-k és a véletlenszerű leolvasások felé irányul, a szekvenciális R/W és a térköz (legalább 2TB+) pedig másodlagos szempont. Tiszta szekvenciális + helyhez az OWC Express 4M2 lehet a legjobb ár-érték arány, bár úgy tűnik, valamiért az egyetlen M.2-es tokozás még mindig jobb teljes szekvenciális áteresztőképességet ér el... talán a RAID szoftver miatt?
Az egyetlen M.2-es ház opciók tekintetében úgy tűnik, hogy nincsenek Titan Ridge-ek? Csak az Alpine Ridge, és valamiért a Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) tűnik a leggyorsabb benchmarknak. J
joevt
Hozzájáruló
- 2012. június 21
- 2020. október 29
aurieg92 mondta: Egy M.2 PCIe kártya, például az Asus Hyper M.2 (PCIe 3 verzió) használatához https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), olyan gazdagépre van szüksége, amely támogatja (legalább) a PCIe bifurkációt. Nem tudom, melyik (ha vannak) eGPU-házak csinálják ezt, vagy hogy a Sonnet Echo vonal igen (mivel vannak olyan egységeik, amelyek több foglalattal rendelkeznek...?).Egy eGPU sem támogatja a bifurkációt. A bifurkációs támogatás az alaplap sajátja.
A bifurcation az x16-os bővítőhelyet x4x4x4x4-re osztja, de az eGPU-nyílás csak elektromosan x4-es, így nincs mit kettéosztani.
A bifurkáció nem a több slot támogatásán múlik, mint a Sonnet Echo Express III esetében – ez az egyetlen foglalathoz csatlakoztatott áramkörtől függ.
Az egyetlen dolog, ami az eGPU foglalatához kapcsolódik, az a Thunderbolt vezérlő. A Thunderbolt vezérlő 4 üzemmóddal rendelkezik:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
Feltételezem, hogy az első 3 mód használható bifurkációs helyzetben, de az M.2 bifurkációs kártyák x4x4x4x4 felosztásától függenek. Egyes bifurkációs kártyák x8x8-as kártyahelyet támogatnak, de ez nem működik a Thunderbolt vezérlővel, amelynek csak 4 sávja van.
A Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R PCIe kapcsolót használ, és x4 és x8 slotokat biztosít, így nem tudnak x4x4x4x4 vagy x8x8 elágazást végezni.
Szerintem mindkét esetben nincs olyan szoftver a Thunderbolt vezérlőhöz vagy a PCIe kapcsolóhoz, amivel módosítani lehetne a sávkonfigurációt.
aurieg92 mondta: Ez megmagyarázza, miért a Sonnet Fusion RAID kártya ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) vagy a HighPoint különleges értéket képvisel, és többe kerül.Hogy miért drágák ezek a kártyák, az az, hogy PCIe kapcsolóval rendelkeznek. Ennek semmi köze a gazdagéphez (az ilyen kártyák megvásárlásakor nem vásárol hostot).
aurieg92 mondta: Az Asus kártya csak egy átutalás (ezt szerettem volna tulajdonképpen, de nincs itt egy normál ATX mobóm, csak egy potenciális kitörési doboz).Igen, ez csak egy átutalás, így olcsóbb (nincs PCIe kapcsoló költsége).
aurieg92 mondta: Az OWC Express 4M2, bár olcsóbb, mint egy drága RAID kártya + ház (bár talán drágább, mint a ház + Asus Hyper M.2), úgy tűnik, hogy minden M.2 meghajtót 700 MB/s-ra korlátoz, függetlenül attól, hogy mit teszel bele . Szóval ez nagyszerű, ha pár éve lenne, de a mai árak és meghajtók mellett úgy tűnik, hogy csak résértéke van. Határozottan volt értelme, amikor az M.2 meghajtók csak 1 TB-os vagy kisebbek voltak.Egy olyan dolog árát hasonlítja össze, ami működik (OWC Express 4M2 279,75 USD) valamivel, ami nem működik (Thunderbolt 3 ház 220 USD + Asus Hyper M.2 52 USD), aminek nincs értelme, ráadásul az árak nagyon hasonlóak.
aurieg92 azt mondta: Úgy néz ki, mint egy Thunderbolt 3 portra (ez az, ami nálam van), a legjobb ár-érték arány az lehet, ha egyetlen 2 TB-os meghajtóval megy. Több pénzért talán egy 4 TB-os M.2 valóban jobb ár-érték arány, mint egy bonyolult kitörő doboz és több meghajtó. A Thunderbolt 3-hoz képest egyetlen 4 TB-os M.2 sebessége valószínűleg összehasonlítható bármilyen divatos RAID opcióval.Az OWC Express 4M2 értéke abban rejlik, hogy lehetővé teszi négy M.2-es meghajtó csatlakoztatását, a RAID-et a Software RAID-del együtt, és jobb teljesítményt érhet el a Thunderbolt-kapcsolattal, mint általában egyetlen M.2-es meghajtóval. Ha pénzt szeretne kapni, kerülje a Thunderbolt 3-at, és egyszerűen vegyen egy USB-C-NVMe-házat – a ház negyede az árnak, és majdnem feleannyi a teljesítménye (valójában bizonyos NVMe-meghajtók esetén jobb írási teljesítményt nyújt) .
Aurieg92 mondta: Másrészt valamiféle eGPU-doboznak van PCIe bővítőhelye elméletileg a legnagyobb agilitása.Az eGPU dobozzal semmit sem ér el az M.2 tárhely tekintetében. Egyetlen M.2 készülék sem igényel 300 W teljesítményt vagy liter helyet. A PCIe foglalat x4-es, mint bármely más Thunderbolt ház.
Aurieg92 mondta: A cél itt is, legalábbis számomra, inkább az IOP-k és a véletlenszerű leolvasások felé irányul, a szekvenciális R/W és a szóköz (legalább 2TB+) pedig másodlagos szempont. Tiszta szekvenciális + helyhez az OWC Express 4M2 lehet a legjobb ár-érték arány, bár úgy tűnik, valamiért az egyetlen M.2-es tokozás még mindig jobb teljes szekvenciális áteresztőképességet ér el... talán a RAID szoftver miatt?Nem vagyok biztos benne, hogy a szoftveres RAID jó-e az IOP-hoz vagy a véletlenszerű olvasáshoz. Azt hiszem, javítania kellene a szekvenciális írásokon, de nem láttam benchmarkokat az OWC Express 4M2-hez.
aurieg92 azt mondta: Az egyetlen M.2-es ház opciók tekintetében úgy tűnik, hogy nincsenek Titan Ridge-ek? Csak Alpine Ridge,Nem mintha láttam volna. Az Alpine Ridge valószínűleg olcsóbb. A Titan Ridge támogatja a DisplayPort 1.4-et, de erre nincs szükség meghajtóházhoz. A Mercury Helios S3 rendelkezik Titan Ridge-vel. Később megpróbálom.
aurieg92 mondta: és valamiért a Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) tűnik a leggyorsabb benchmarknak.Csak valamivel gyorsabb – talán csak azért, mert rövidebb kábellel és PCIe–M.2 adapterek nélkül tesztelték, és csak egy Thunderbolt portja van, más portok nincsenek. Utoljára szerkesztve: 2020. október 30 NAK NEK
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. október 29
Az egyik legfontosabb felhasználási esetem a docker, és linuxon a docker ugyanazt a virtuális memóriarendszert fogja használni, mint a gazdagép... de Mac-en megtanultam (még a hyperkittel is), hogy a virtuális gép virtuális memóriája különbözik. Tehát linuxon vehetsz egy NVME meghajtót, és alapvetően lassú ramként használhatod (ha az NVME-n jó IOPS van, és itt Octane ROCKS), de Mac+dockernél ez egyáltalán nem lesz egyszerű. Így nem fog működni az a törekvésem, hogy „N terabájt RAM” legyen a dokkolós Mac-ben. (Elméletileg működnie kell! Mivel a Thunderbolt 3 csak a PCIe busz, és a késleltetés a benchmarkokban úgy tűnik, hogy összehasonlítható bármely réses NVME-eszközzel...)... Tanulság: 3990X + optane PCIe 4 a legolcsóbb út terabájtokhoz a „kos”.
Az eGPU dobozzal semmit sem ér el az M.2 tárhely tekintetében. Egyetlen M.2 készülék sem igényel 300 W teljesítményt vagy liter helyet. A PCIe foglalat x4-es, mint bármely más Thunderbolt ház.
igen teljesen igaz. A legfontosabb dolog, amit az általam látott eGPU-házakban szeretek, az az, hogy maximális agilitással rendelkeznek (1) sok fizikai hely és (2) PCIe slot révén. Eléggé optimista vagyok a hardveres ugrásokat illetően, amelyeket a következő 5 évben láthatunk, szóval ki tudja.
... nekem szentimentális érték is van.. valamikor réges-régen kézzel építettem egy merevlemez-házat egy mac mini-hez (Western Digital Raptor X-el (a ház elején látható ablakkal!)), így van egy puha helye a kitörő dobozoknak
https://imgur.com/a/ftay6R2 (Kíváncsiak számára ez egy SATA-kábel, amelyet a miniből fúrtak ki a breakout boxba [eSata kártya továbbítva a meghajtóba], amiben volt egy Raptor X SATA-n keresztül és ezen kívül két SATA meghajtó Firewire 800 kártyával. És egy pár 92 mm-es ventilátor és még ATX tápegység is a kártyákhoz és a meghajtókhoz. A ház valami nagyon véletlenszerű fémtárgy volt, amelyet Kelet-Kaliforniában találtak.
Nem vagyok biztos benne, hogy a szoftveres RAID jó-e az IOP-hoz vagy a véletlenszerű olvasáshoz. Úgy gondolom, hogy javítania kell a szekvenciális írásokon, de láttam az OWC Express 4M2 referenciaértékeit.
A forgó lemezek esetében egészen biztos vagyok benne, hogy a RAID valóban segíthet az összesített (és amortizált ..) IOPS-ben a parancssor miatt. Nem vagyok biztos az NVME-ben, de talán csak az olyan divatos hardveres razziával kaphat lendületet, mint a SONNET vagy a HighPoint kártyák.
Nem mintha láttam volna. Az Alpine Ridge olcsó valószínűleg olcsóbb. A Titan Ridge támogatja a DisplayPort 1.4-et, de erre nincs szükség meghajtóházhoz. A Mercury Helios S3 rendelkezik Titan Ridge-vel. Később megpróbálom.
jobb jobb jobb rossz, a Titan Ridge értéke főleg csak a DisplayPort 1.4. azt hiszem, arra gondoltam, hogy a Titan Ridge is lehet egy kicsit kompatibilisebb (pl. egyes Alpine Ridge házaknál van Evo 970 Plus probléma, de lehet, hogy csak Mac cuccok, és nem Alpine Ridge). Köszönjük, hogy felhívta az OWC Mercury Helios S3-at – nagyon nehéz nyomon követni a chipkészlet részleteit.
[A Trebleet tekintetében] Csak valamivel gyorsabb – talán csak azért, mert rövidebb kábellel és PCIe–M.2 adapterek nélkül tesztelték, és csak egy Thunderbolt portja van, más portok nincsenek.
oh köszönöm, hogy felhívtad! Teljesen lemaradtam a kábelproblémáról.
Összefoglalva: 2020-as iMac (Core i9) vásárló vagyok, aki nem az Apple 2TB+ meghajtót választotta, mert a 600 dollár feletti frissítési ár őrültnek tűnt, mégis sok flashre vágytam. Amit megtudtam, az az, hogy hozzáadhat 2 TB tisztességes NVME-t, de a ház történet bonyolult. Ha IOPS-t szeretne, egy jó ház több mint 100 dollárba kerül, és a legjobb, ha csak azt a plusz egy meghajtót szerzi be. Ha _space_-t szeretne, akkor valószínűleg az OWC 4M2 a legolcsóbb játék, de ahhoz, hogy manapság legyőzze az Apple-t, valószínűleg 4 TB vagy több további tárhelyre van szüksége.
Ha több RAM-ot szeretne a 2020-as iMac-hez, a történet egyszerűbb: vásároljon bármit, KÍVÜL Apple RAM-ot. (Talán ha nem vagy AppleCare rajongó...)... NAK NEK
Kcetech1
- 2016. november 24
- Alberta Kanada
- 2020. október 30
aurieg92 mondta: Van olyan Mac, amely támogatja a PCI-e 4-et (a Highpoint kártyához)? Vagy ez más platformra vonatkozik?Nem, nincs. A 11. generációs Intel chipek végre támogathatják, és tovább tarthat, amíg az új xeon platformra bekerül.
De jelenleg csak az AMD Threadripper, az Epyc és azt hiszem, az újabb Ryzen chipek támogatják a PCIE v4-et. Mind a szálripperben, mind az Epyc-ben megvan, és a 4760 körüli olvasási és a 4325-ös írási érték nagyjából az én benchmarkomnál normális. Valós világ... ez eléggé észrevehető a 8 TB-os Mac Pro SSD-kártyák felett.
Mások az 5000 közelében ütögetnek. (és néhány alaplapon szépen csinálják a RAID 0-t is.)
Szeretek játszani az 5000 MB/s-os Sabrent egységgel. Utoljára szerkesztve: 2020. október 30 NAK NEK
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. október 30
werhart0800
- 2008. április 15
- Loveland, CO
- 2020. november 23
Aurieg92 mondta: Megvan az OWC 4m2, és bár teljes terhelés alatt csendesebb, mint a QNAP, a teljesítménye valójában egy kicsit elmarad a QNAP+Highpoint beállításától.Ezt kapom egy 4 m2-es alapterületű 4 Inland 2T „prémium” NVME SSD-vel, amelyen a SoftRAID teljes verziója fut. A Micro Center 3000 MB/s-tól északra idézi ezeket az Inland meghajtókat (házi márka). A magasabb pontszámok a raid 0 az összes meghajtón, az alacsonyabbak pedig a raid 5.
Benchmarkok:
https://imgur.com/a/xItGL4o
Mellékletek
- Médiaelem megtekintése ' href='tmp/attachments/raid5_4_disk-png.1677714/' > raid5_4_disk.png'file-meta'> 290 KB · Megtekintések: 99
- Médiaelem megtekintése ' href='tmp/attachments/raid0_4_disk-png.1677722/' > raid0_4_disk.png'file-meta'> 292,9 KB · Megtekintések: 83
lowendlinux
- 2014. szeptember 24
- Németország
- 2020. november 23
Itt a követem
robsojon
- 2016. szeptember 16
- 2020. november 24
Ez a szál minden bizonnyal sok elgondolkodtatót adott nekem, és azt hiszem, végül segített a 2 TB m1-es Mac mini megrendelésében. NAK NEK
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. november 25
lowendlinux azt mondta: Ezek a padok Big Surban vagy Catalinában készültek?
iMac (Retina 5K, 27 hüvelykes, 2020), OSX 10.15.7
Frissítettem a bejegyzéseket, hogy tartalmazzák ezeket az információkat. Köszönöm a felhívást!
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. november 25
gwerhart0800 mondta: Ezt kapom egy 4 m2-es alapterületről, amelyben 4 Inland 2T „prémium” NVME SSD van telepítve, amelyen a SoftRAID teljes verziója fut. A Micro Center 3000 MB/s-tól északra idézi ezeket az Inland meghajtókat (házi márka). A magasabb pontszámok a raid 0 az összes meghajtón, az alacsonyabbak pedig a raid 5.@gwerhart0800 oh wow köszönöm, hogy közzétetted! Ez nagyon érdekes, mert az Ön által közzétett véletlenszerű olvasás (QD64) ~8-szor gyorsabb, de a véletlenszerű írások rosszabbak, mint a sebesség 1/10-e a 2x 970 Evo Plus számaimhoz képest. Ezt nagyon nehéz megemészteni, mert a 970 Evo Plusnak nagyszerűnek kell lennie itt, még akkor is, ha csak 2x a 4x helyett. Ki kell próbálnom a SoftRAID-et az Apple szoftveres raide helyett, hogy megnézzem, javul-e a helyzet.
Azt kaptam, hogy a szekvenciális leolvasást a 4m2-ben kellene korlátozni a villámcsapás miatt, de tényleg megpróbálom megnézni, hogy a véletlenszerű leolvasás javítható-e. Az alkalmazásom nagyon adatbázis-szerű (nem igazán videószerű), és nem értem, hogy a 4m2 miért pusztítja el a véletlenszerű teljesítményt még egyetlen meghajtóval is. NAK NEK
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. november 25
robsojon mondta: Milyen fantasztikus szál, köszönöm a fáradozást! Már azon vitatkoztam, hogy rendeljek-e egy Mac mini m1-et 512 GB-os belsővel és egy külső nvme-megoldással a Lightroom-könyvtáramhoz való gyors hozzáférés érdekében, illetve egy 2 TB-s belsővel (az igényeimnek eléggé). Ezt a szálat olvasva azt hiszem, hogy hasonló teljesítményt kapjak egy külső megoldásban, ugyanolyan vagy magasabb költséget keresek, mint az Apple belső memóriája. Valószínűleg túlélné a Mac-et.A kerítésen voltam, amiért 2 TB-ot mentem az iMac-be a +600 dolláros díjért. 1 TB-tal mentem, mert biztos voltam benne, hogy meg tudom győzni az Apple-t. Azt hiszem, jól hívtad, és ha ma vissza tudnám küldeni az iMac-et, úgy gondolom, 2 TB-os Apple NVME-t csinálnék. Noha a felár túlárazott, az SSD-jüknek valójában rendkívül magas véletlenszerű olvasási teljesítménye van (az indítólemez kulcsa), és ahogy itt megtudtam, a Thunderbolt megoldások nem egyszerűek.
Ez a szál minden bizonnyal sok elgondolkodtatót adott nekem, és azt hiszem, végül segített a 2 TB m1-es Mac mini megrendelésében.
A másik előnye, hogy 2 TB-ot használunk egy M1 mac-ben, hogy 16 GB-ra korlátozzák a RAM-ot, tehát ha nagyobb a rendszerindító lemeze, akkor több swap áll rendelkezésre. Jelenleg 50 GB RAM-ot használó Chrome-om van (sok lap), így az extra NVME segít. A linuxos gépemen életmentő volt az NVME használata 100 GB+ RAM-hoz (swap).
aurieg92
Eredeti plakát- 2020. október 26
- 2020. december 5
ORICO Dual-Bay NVME ház külső merevlemez ház Alumínium USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD dokkoló állomás PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD 4TB-M2P2J-frissítésig
ORICO Dual-Bay NVME ház külső merevlemez ház Alumínium USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD dokkoló állomás PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD 4TB-M2P2J-frissítésig www.amazon.comÍme, a kettős 970 2TB EVO Plus mérőszámai:
https://imgur.com/a/3iS1XbC Sajnos lényegében lassabb, mint az OWC 4M.2 véletlenszerű olvasás esetén. Tudtam, hogy a szekvenciális korlátok lesznek, de úgy tűnik, hogy az USB-C busz csak lassabb órajelen működik, mint a Thunderbolt 3? Mert a véletlenszerű 4k QD1 tényleg nagyon le van csökkentve.
Ne feledje, hogy ez az Orico egység csak USB 3.1 gen 2, nem USB 3.2, szóval talán ezért képes a maximális szekvenciális áteresztőképességre, de a véletlenszerű olvasás rossz. Doh! J
joevt
Hozzájáruló
- 2012. június 21
- 2020. december 5
Aurieg92 azt mondta: Vegye figyelembe, hogy ez az Orico egység csak USB 3.1 gen 2, nem USB 3.2, szóval talán ezért képes a maximális szekvenciális áteresztőképességre, de a véletlenszerű olvasás rossz. Doh!Nincs különbség az USB 3.2 és az USB 3.1 között, hacsak nem a gen 2x2 sebességről beszélünk – még senkit nem láttam, hogy 20 Gbps-os USB-eszközt próbált volna ki macOS-ben.
rynow204
- 2021. november 17
- 2021. november 17
Számítok rájuk, mivel úgy tűnik, hogy ők az egyetlen kétrekeszes nvme-ház.
Népszerű Bejegyzések