JohnR
Eredeti plakát- 2007. szeptember 4
- Louisville, Kentucky
- 2019. április 17
A Google Fiber bekerült a városba, néhány környékre telepítve volt, de teljesen kivonult városunkból. Mindez annak köszönhető, hogy kipróbálták ezt az új módszert, az úgynevezett mikro-árokásást, ami végül TÚL hülye ötletnek bizonyult. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Van valakinek tapasztalata az AT&T fiber-el kapcsolatban?
Ma esti sebességem a 2013-as MacBook Air gépemen vezeték nélkül:
Darth.Titan
- 2007. október 31
- Austin, TX
- 2019. április 17
Ez egy vezetékes kapcsolat a 2018-as Mac Minivel.
Mellékletek
- Médiaelem megtekintése ' href='tmp/attachments/screen-shot-2019-04-17-at-10-20-46-pm-png.832727/' >
Képernyőkép 2019. 04. 17., 22.20.46.png'file-meta'> 52,2 KB · Megtekintések: 144
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 17
Van tapasztalatom a FiOS Business szolgáltatással, és két helyen is nagyon gyors és megbízható. Kiváló ügyfélszolgálat, a teherautó 20 percen belüli bevezetése egy jelentős probléma miatti hívás után stb. Bárcsak a Verizon fogyasztói oldala is ugyanolyan jó lenne.
JohnR
Eredeti plakát- 2007. szeptember 4
- Louisville, Kentucky
- 2019. április 18
Darth.Titan azt mondta: AT&T Gigapower szolgáltatást használok. A szál közvetlenül a garázsomba érkezik. Három éve nagyon megbízható szolgáltatás.
Ez egy vezetékes kapcsolat a 2018-as Mac Minivel. Kattintson a kibontáshoz...
Feltételezem, hogy amit én kapok, az ugyanaz, mint te. Szóval megálltak a garázsodnál? Miért? Szeretném, ha a TV-m mellé lenne, hogy az AppleTV-met ráköthessem, és minden mást vezeték nélkül tudjam futtatni.
Milyen a sebességed wifin keresztül?
[doublepost=1555588837][/doublepost]
Zenithal azt mondta: Jobban szeretem a régebbi üzemeltetőjét a 400 Mbps-os előfizetéssel. Nem tudom megindokolni a koncertszolgáltatást, hacsak nem azért, hogy dicsekedjek vele. Körülbelül 450-460 Mbps-ra vagyunk túlterhelve, és a sebesség édes! Ez volt az örökölt 300 ~ sebesség fejlődése. Az 58 MB/sec maximális letöltési sebesség egy nyitott, nem korlátozó szerveren bőven gyors számunkra.
Van tapasztalatom a FiOS Business szolgáltatással, és két helyen is nagyon gyors és megbízható. Kiváló ügyfélszolgálat, a teherautó 20 percen belüli bevezetése egy jelentős probléma miatti hívás után stb. Bárcsak a Verizon fogyasztói oldala is ugyanolyan jó lenne. Kattintson a kibontáshoz...
Ha nem kaptam volna meg a kedvezményt, valószínűleg a 300 MB/s-os csomagjukat választottam volna. De ez túl jó volt ahhoz, hogy kihagyjuk! Ingyenes telepítés, ingyenes felszerelés, nincs adatkorlát, egy évig jó az ár, aztán újratárgyaljuk. Akárhogy is, havi 15 dollár kedvezményt kapok, a tervtől függetlenül.
Willmtaylor
- 2009. október 31
- Itt (-is)
- 2019. április 18
JohnR azt mondta: Holnap át fog váltani a Spectrum Cable internetről az AT&T Fiber 1 GB-os internetre. Rohadt jó árat kaptam (55 USD/hó vs. 65 USD a spektrumért), szóval nagyon izgatott vagyok.A verseny mindig jót tesz a fogyasztónak.
A Google Fiber bekerült a városba, néhány környékre telepítve volt, de teljesen kivonult városunkból. Mindez annak köszönhető, hogy kipróbálták ezt az új módszert, az úgynevezett mikro-árokásást, ami végül TÚL hülye ötletnek bizonyult. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Van valakinek tapasztalata az AT&T fiber-el kapcsolatban?
Ma esti sebességem a 2013-as MacBook Air gépemen vezeték nélkül:
Kattintson a kibontáshoz...
sebességg4
- 2004. december 19
- Grúzia
- 2019. április 18
Ahol igazán észreveszi a különbséget, az a feltöltési sebesség. Mivel gigabites fel és le. Abban az esetben is, ha az internetszolgáltató DNS-kiszolgálói rosszak. Feltételezve, hogy az AT&T az Ön körzetében nem. Bár manuálisan konfigurálom a DNS-t a Google számára. Mivel itt a legérzékenyebbek.
További előny, hogy nincs adatkorlát. Hasznos, ha sok adatot mozgat.
A valós világ sebessége a napszaktól függően 500-tól magas 900-ig terjed.
Darth.Titan
- 2007. október 31
- Austin, TX
- 2019. április 18
JohnR azt mondta: Feltételezem, hogy amit én kapok, az ugyanaz, mint te. Szóval megálltak a garázsodnál? Miért? Szeretném, ha a TV-m mellé lenne, hogy az AppleTV-met ráköthessem, és minden mást vezeték nélkül tudjam futtatni. Kattintson a kibontáshoz...A szál a garázsba fut, majd átmegy rézre, hogy befusson a házba a strukturált kábelezési panelemhez.
A vezeték nélküli hozzáférés is nagyszerű, de nem használom az AT&T vezeték nélküli modemét, mivel fali panelre van szerelve a vezetékes Ethernet táplálására. Ezért csak a vezetékes sebességeket adtam meg.
Mellékletek
- Médiaelem megtekintése ' href='tmp/attachments/7139f859-ff88-4f1c-a80a-6a088cdc5dc6-jpeg.832854/' >
7139F859-FF88-4F1C-A80A-6A088CDC5DC6.jpeg'file-meta'> 2,4 MB · Megtekintések: 394
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 18
A. Goldberg
- 2015. január 31
- Boston
- 2019. április 19
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 19
A.Goldberg azt mondta: A valós gyakorlatban még a 802.11ac is 1300 Mbps+ sebességgel a valóságban csak 600-7000 Mbps-t ér el. Kattintson a kibontáshoz...Ez egyrészt a jelenlegi Wi-Fi-verzió korlátozása, másrészt az átviteli problémák és a többletterhelés még a leggyorsabb AC3200+ útválasztót is érinti, amely képes feldolgozni az adatokat egy csúcsminőségű processzorral. Egy tisztességes AC routerrel bekötve többször is elérheti a nagy sebességet. A hozzászólásod többi része furcsa, mert még a polcról megvásárolható alaplapon lévő beépített Intel NIC chipek is képesek akár 1 Gb sebességet is kezelni. semmi probléma. Utána ez a sebesség, ami kicsit elrontja. És mivel az árak csökkentek, nem nehéz frissíteni. Ez azt jelenti, hogy ha az otthona nem a semmi közepén van anélkül, hogy wifi-interferenciát okozna egy router, egy telefon stb., és legalább 10 mérföld van közted és más otthonok között, akkor nem érsz magasabbat a wi-fi-ben. sebesség egy koncertszolgáltatáson. Ezek teszteléséhez vezetékes kapcsolatot használ. Az Intel hálózati kártyákat ajánlom minden más helyett. Ezek képesek az adatok feldolgozására, ahelyett, hogy átadnák azokat a számítógép CPU-jának.
A legtöbb kiszolgáló, amely a maximális sebességet engedélyezi, általában nincs beállítva az inverzhez. A legtöbb felhasználási esetre bőven elég a 60-120 Mbps feltöltés, az utóbbi fele megközelíti a 15 MB/sec-et. Még akkor is, ha DSLR-es képeket tölt fel, ez átlagosan 1-1,5 másodpercet vesz igénybe fotónként. Az otthoni használatra szánt hardverárak jelentősen csökkentek, így a drága érvelés kimegy az ablakon. A Cat6A lenne a bölcsebb vezetékválasztás ezekhez. 100 méterig nem szenvednek sebességcsökkenést, míg a Cat6 korábbi formái ennek a távolságnak/hossznak a felénél vagy kevesebbnél veszítenek sebességből.
A vállalatok olcsóbb kábeleket használnak a költségek túllépésének megakadályozására. Hatékonyan vásárolhat jobb minőségű koaxiális kábelt az interneten, mint amilyent a kábeltársaság átvezet a házán egy külső oszlopról. Számukra ez költséghaszon, és nem feltétlenül az a lehetőség, hogy felpörgesse a szolgáltatását. A másik probléma a hozzászólásoddal, hogy ha nincs kereslet, ezek a szolgáltatások soha nem lesznek olcsóbbak vagy bővülnek. Nagyon valószínűtlen, hogy a fizikai adathordozók újjáélednek, még akkor sem, ha 1 TB adatot tudnak ragasztani egy lemezre. A másolatok elkészítése, rögzítése és kiszállítása többletköltséget jelent. A minőség javulásával és a technológia fejlődésével hamarosan problémákba ütközik a stagnáló szolgáltatásokkal. A 100 Mbps letöltési sebesség sem olyan gyakori, mint hinni szeretné. A Triple A játékokat tudomásom szerint már nem terjesztik fizikai adathordozón. Sokan 50-120 GB körül mozognak egy letöltéskor. Ez a szám a következő években várhatóan megduplázódik.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Van néhány használati eset a nagyobb sebességhez. Ez jobban érdekelhet.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
A Comcast 2 Gb-os kapcsolatának használatához némi pénzt kell befektetnie. A legnagyobb költséget és akadályt az ilyen sebességek kezeléséhez szükséges kapcsolók beszerzése jelenti. Volt egy cikk, ami 2 éve jelent meg arról, hogy valaki ezt csinálta, amikor a Comcast bétatesztelt, de nem találom, és lehet, hogy akkor csökkentek a költségek.
[doublepost=1555740142][/doublepost]Az általam használt internetszolgáltató a közelmúltban megkezdte a legalacsonyabb sebességű ügyfeleik áthelyezését 100 Mb/s-ról 200 Mb/s-ra. Egy évtizede a 100 Mbps volt a leggyorsabb sebességük, amit akkor rendeltem. Akkor 300 Mbps lett, most pedig 400 Mbps. Kivéve, hogy az igazi gyors sebesség a Gig Service vagy inkább 940 Mbps. Ezzel elkerülhető a hamis reklámozás. Az emberek rendszeresen maximalizálják sávszélességüket ezen a sebességen.
Még a gyors váltakozó áramú eszközök megjelenése ellenére is a legtöbbjük még mindig Ethernet porttal rendelkezik valahol. Az új okostévék kis hubján vagy a tévé mögött, egy rejtett panelen találhatók. Az a tény, hogy az Apple nem hagyta el a 4K-s egység portját, sokat elárul. Utoljára szerkesztve: 2019. április 19
A. Goldberg
- 2015. január 31
- Boston
- 2019. április 19
Zenithal elmondta: Ez egyrészt a jelenlegi Wi-Fi-verzió korlátozása, másrészt az átviteli problémák és a többletterhelés még a leggyorsabb AC3200+ útválasztót is érinti, amely képes feldolgozni az adatokat egy csúcsminőségű processzorral. Egy tisztességes AC routerrel bekötve többször is elérheti a nagy sebességet. A hozzászólásod többi része furcsa, mert még a polcról megvásárolható alaplapon lévő beépített Intel NIC chipek is képesek akár 1 Gb sebességet is kezelni. semmi probléma. Utána ez a sebesség, ami kicsit elrontja. És mivel az árak csökkentek, nem nehéz frissíteni. Ez azt jelenti, hogy ha az otthona nem a semmi közepén van anélkül, hogy wifi-interferenciát okozna egy router, egy telefon stb., és legalább 10 mérföld van közted és más otthonok között, akkor nem érsz magasabbat a wi-fi-ben. sebesség egy koncertszolgáltatáson. Ezek teszteléséhez vezetékes kapcsolatot használ. Az Intel hálózati kártyákat ajánlom minden más helyett. Ezek képesek az adatok feldolgozására, ahelyett, hogy átadnák azokat a számítógép CPU-jának.
A legtöbb kiszolgáló, amely a maximális sebességet engedélyezi, általában nincs beállítva az inverzhez. A legtöbb felhasználási esetre bőven elég a 60-120 Mbps feltöltés, az utóbbi fele megközelíti a 15 MB/sec-et. Még akkor is, ha DSLR-es képeket tölt fel, ez átlagosan 1-1,5 másodpercet vesz igénybe fotónként. Az otthoni használatra szánt hardverárak jelentősen csökkentek, így a drága érvelés kimegy az ablakon. A Cat6A lenne a bölcsebb vezetékválasztás ezekhez. 100 méterig nem szenvednek sebességcsökkenést, míg a Cat6 korábbi formái ennek a távolságnak/hossznak a felénél vagy kevesebbnél veszítenek sebességből.
A vállalatok olcsóbb kábeleket használnak a költségek túllépésének megakadályozására. Hatékonyan vásárolhat jobb minőségű koaxiális kábelt az interneten, mint amilyent a kábeltársaság átvezet a házán egy külső oszlopról. Számukra ez költséghaszon, és nem feltétlenül az a lehetőség, hogy felpörgesse a szolgáltatását. A másik probléma a hozzászólásoddal, hogy ha nincs kereslet, ezek a szolgáltatások soha nem lesznek olcsóbbak vagy bővülnek. Nagyon valószínűtlen, hogy a fizikai adathordozók újjáélednek, még akkor sem, ha 1 TB adatot tudnak ragasztani egy lemezre. A másolatok elkészítése, rögzítése és kiszállítása többletköltséget jelent. A minőség javulásával és a technológia fejlődésével hamarosan problémákba ütközik a stagnáló szolgáltatásokkal. A 100 Mbps letöltési sebesség sem olyan gyakori, mint hinni szeretné. A Triple A játékokat tudomásom szerint már nem terjesztik fizikai adathordozón. Sokan 50-120 GB körül mozognak egy letöltéskor. Ez a szám a következő években várhatóan megduplázódik.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Van néhány használati eset a nagyobb sebességhez. Ez jobban érdekelhet.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
A Comcast 2 Gb-os kapcsolatának használatához némi pénzt kell befektetnie. A legnagyobb költséget és akadályt az ilyen sebességek kezeléséhez szükséges kapcsolók beszerzése jelenti. Volt egy cikk, ami 2 éve jelent meg arról, hogy valaki ezt csinálta, amikor a Comcast bétatesztelt, de nem találom, és lehet, hogy akkor csökkentek a költségek. Kattintson a kibontáshoz...
Nem a router feldolgozási teljesítményéről vagy a vezetékes ethernetről beszélek a 600-700 Mbps-ra hivatkozva, hanem a WiFi sávszélességről egy teljesen külön kérdés. A WiFi-vel interferencia lesz – 2,4 GHz-en hajlamosabbak vagytok más rádióhullámok interferenciájára, 5 ghz-en a jele szenved a falaktól és hasonlóktól.
Azt is mondtam, hogy ha fizetsz a 2gbps szolgáltatásért, és a vezetékes ethernet adaptered csak 1gbps-t tud kezelni, a wifid pedig a valóságban csak 600-700mbps-t tud fogadni, akkor a 2gb-os és az 1gb-os szolgáltatás fizetése lényegében nem sok hasznot hozna, hacsak nem sok felhasználója volt, ami valószínűleg nem történik meg egy lakcímen.
A másik probléma az, hogy amikor letöltesz valamit egy webszerverről, akkor valószínűleg nem megy 1gbps az adott szerverről. Tehát ismét a >1gbps szolgáltatás egy kicsit buta a legtöbb lakossági felhasználáshoz.
Nos, a Cat6 és a Cat6a egyaránt 100 méteren tud működni, a Cat6 maximum 1 GB/s, bár a 10-hez képest. Ha hozzá akarjuk adni a problémák listáját, sok otthon (és ami azt illeti a vállalkozások) nincs bekötve Ethernettel, és ha igen általában Cat5e az olcsóbb költség és a jobb rugalmasság miatt. Tehát ismét a Cat 5e-vel max. 1gbps. A Cat5 pedig sok régebbi helyen található (max. 100 Mb/s), és rengeteg patch kábelben megtalálható, titokban lelassítva a sebességet. Erről beszéltem, a modemek Cat5 kábeleket küldenek ki annak ellenére, hogy könnyen túllépik a kábel 100 Mbps-os határát.
Megnéztem a Comcast Fiber-t a cégem számára, mivel akár 28 páciensünk is streamel a hét minden napján, 24 órában. Elfelejtettem, mennyit akartak... 4000 dollárt? csak azért, hogy az utcáról (szó szerint 10 yardról) bevigyük a szálat az épületbe. Mint tudod, én Ubiquti Unifi-t használok... A kapcsolóim, amim van, optikai szál + 2,25 Gbps fogadására képesek portonként, bár szerintem frissítenem kellene a routert (jelenleg 1gbps max), ami szerintem pár száz lenne. Úgy gondolom, hogy a Comcast szállítja a modemet, amely valószínűleg a routerrel is rendelkezik, de én inkább a sajátomat használom. De ahogy becsültem, amikor befejeztem az összes hozzáférési pont telepítését, a 250 Mbps-os kábeles internet jól működött, a szűk keresztmetszet a hozzáférési pontoknál volt. Ha belegondolsz, 5-10mbps bőven elég streameléshez, 250mbps egyelőre bőven. A klinikai személyzetnek teljesen saját, külön hálózata van. VAL VEL
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 19
A.Goldberg azt mondta: Nem a router feldolgozási teljesítményéről vagy a vezetékes ethernetről beszélek a 600-700 Mbps-ra hivatkozva, hanem a WiFi sávszélességről egy teljesen külön kérdés. A WiFi-vel interferencia lesz – 2,4 GHz-en hajlamosabbak vagytok más rádióhullámok interferenciájára, 5 ghz-en a jele szenved a falaktól és hasonlóktól. Kattintson a kibontáshoz...
Zenithal ezt mondta: Hacsak az otthona nem a semmi közepén van anélkül, hogy wifi-interferenciát okozna egy router, egy telefon stb., és legalább 10 mérföld van közted és más otthonok között, akkor nem érsz magasabbra. wi-fi sebesség egy koncertszolgáltatáson. Kattintson a kibontáshoz...[doublepost=1555742394][/doublepost]
A.Goldberg azt mondta: Azt is mondtam, ha fizet a 2gbps-os szolgáltatásért, és a vezetékes ethernet adaptere csak 1gbps-t tud kezelni, és a wifije a valóságban csak 600-700mbps-t tud fogadni, akkor a 2gb-os szolgáltatásért fizetve az 1gb-os szolgáltatásért lényegében nem lenne sok haszna van, hacsak nincs sok felhasználója, ami valószínűleg nem történik meg egy lakcímen. Kattintson a kibontáshoz...A 2 Gb-os szolgáltatásért fizető személy általában tudja, hogy több pénzt fektet be a hardverébe. És ha sok nem változott, akkor 500+500 telepítés és 299 USD havonta.
[doublepost=1555742908][/doublepost]
A.Goldberg azt mondta: Nos, a Cat6 és a Cat6a egyaránt 100 méteren tud működni, a Cat6 maximum 1 GB/s, bár vs 10. Kattintson a kibontáshoz...Mivel a vita főleg a 2 Gb sebességről szólt, igazad van és téved is. Egy pontig igazad van. A Cat6 akár 100 métert is kínál, ez azonban nem tanácsos gigabites hálózatokon, beleértve az otthoni használatot is. Ehhez ragaszkodni kell a körülbelül 60 méterhez, és ennek a feléhez az összetettebb felépítéseknél, ahol nagyobb interferencia lehet jelen. A Cat6a enyhíti ezeket a problémákat, és kiváló teljesítményt nyújt 100 méteren. A Cat6a használata csak okos a jövőbeli hálózat akár 5-7 évre történő biztosításában, mivel készen áll a 10 Gb-os hálózatra. A Cat6a a megfelelő út, ha új otthont épít, átalakít vagy új üzlethelyiséget épít/épít.
[doublepost=1555743050][/doublepost]
A.Goldberg elmondta: Cat5e az olcsóbb költség és a jobb rugalmasság miatt. Tehát ismét a Cat 5e-vel max. 1gbps. A Cat5 pedig sok régebbi helyen található (max. 100 Mb/s), és rengeteg patch kábelben megtalálható, titokban lelassítva a sebességet. Erről beszéltem, a modemek Cat5 kábeleket küldenek ki annak ellenére, hogy könnyen túllépik a kábel 100 Mbps-os határát. Kattintson a kibontáshoz...
A Zenithal azt mondta: A vállalatok olcsóbb kábeleket használnak a költségek túllépésének megakadályozására. Hatékonyan vásárolhat jobb minőségű koaxiális kábelt az interneten, mint amilyent a kábeltársaság átvezet a házán egy külső oszlopról. Számukra ez költséghaszon, és nem feltétlenül az a lehetőség, hogy felpörgesse a szolgáltatását. Kattintson a kibontáshoz...Utoljára szerkesztve: 2019. április 19
A. Goldberg
- 2015. január 31
- Boston
- 2019. április 19
Zenithal mondta: [doublepost=1555742394][/doublepost]
A 2 Gb-os szolgáltatásért fizető személy általában tudja, hogy több pénzt fektet be a hardverébe. És ha sok nem változott, akkor 500+500 telepítés és 299 USD havonta. Kattintson a kibontáshoz...
Ez még 2016-ban volt, azt hiszem, amikor megkérdeztem. De ha jól emlékszem 1000 volt, HA elég szoros volt az üvegszálas kapcsolat. Oké, hogy igazságosak legyünk, az épületnek 10 yardra van szüksége az utcától, és valószínűleg további 30 yardra van szüksége ahhoz, hogy eljusson a főútra. Még mindig felháborító az árak.
meglepődnél. A szüleimnek 150 Mbps-os szolgáltatásuk van, és amikor fel kellett hívnom őket, hogy aktiváljam az új routerüket, megpróbáltak eladni, hogy a 150 Mbps nem elég 2 60-as éveiben járó felnőtt számára, ami nonszensz... pláne figyelembe véve, hogy addig fizettek érte. 100-150 Mbps ÉVEK óta annak ellenére, hogy volt egy DOCSIS 2.0 modem a kábeltársaságtól, ami csak 35 Mb/s-t tudott fogadni (azt hiszem, a ház eredetije 2001-ben). Ők (Spectrum) szeretik ezt csinálni, és nagyjából mindenki a városban, akinek több mint 10 éve van internetje. Cox ugyanezt tette a tengerparti házainkban.
Folyamatosan próbálnak eladni embereket a BS-en.
A lényeg az, hogy a 2 Gbps a legtöbb fogyasztó számára még nem igazán praktikus szolgáltatás. És szerintem 2Gbps-ot forgalmaznak, mert a legtöbb más szolgáltatás 1Gbps-ot hirdet. VAL VEL
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 20
A.Goldberg elmondta: Megnéztem a Comcast Fiber-t a cégem számára, mivel akár 28 páciensünk is streamel a hét minden napján, 24 órában. Elfelejtettem, mennyit akartak... 4000 dollárt? csak azért, hogy az utcáról (szó szerint 10 yardról) bevigyük a szálat az épületbe. Mint tudod, én Ubiquti Unifi-t használok... A kapcsolóim, amim van, optikai szál + 2,25 Gbps fogadására képesek portonként, bár szerintem frissítenem kellene a routert (jelenleg 1gbps max), ami szerintem pár száz lenne. Úgy gondolom, hogy a Comcast szállítja a modemet, amely valószínűleg a routerrel is rendelkezik, de én inkább a sajátomat használom. De ahogy becsültem, amikor befejeztem az összes hozzáférési pont telepítését, a 250 Mbps-os kábeles internet jól működött, a szűk keresztmetszet a hozzáférési pontoknál volt. Ha belegondolsz, 5-10mbps bőven elég streameléshez, 250mbps egyelőre bőven. A klinikai személyzetnek teljesen saját, külön hálózata van. Kattintson a kibontáshoz...Tehát itt egyet értek azzal, amit mondtál. A Comcast hatalmas áttörés az üzleti oldalukon.
Nem vagyok teljesen biztos benne, hogyan alakult, de amikor több mint egy évtizeddel ezelőtt az 1. helyet építettük ki, kábeles ISP-t használtunk, amely történetesen a saját internetszolgáltatóm volt, amelyet otthon használtam. Elfelejtettem a részleteket, de annyira minőségi volt, és jó volt, mert internet- és tévészolgáltatást biztosított számunkra, és akkor sokkal kisebbek voltunk. Azt hiszem, eltelt egy-két év, mire a FiOS biz elérhetővé vált, és mihamarabb kiadtuk a koax szolgáltatót.
Az 1-es és a 2-es helyek több mint 120 alkalmazottat szolgálnak ki, több vonal is érkezik + TV-szolgáltatás, és a legalacsonyabb költségünk egy csepp a tengerben Ez magában foglalja az internetet, a telefonszolgáltatásokat, valamint a TV-t DVR-dobozokkal. A szolgáltatás fantasztikus. Ha problémánk van, 20 percen belül kigördítenek egy teherautót. Nem mondhatom el ugyanezt az előző szolgáltatónkról. Néhány versenytársunk a környéken használja a Wave Bandet, ami nagyon jó és a vállalati ügyfélkör által is használt, de nem teljesítették azt az apróságot, amit szerettünk volna. Nagy szerencsénk volt mindkét hellyel, mivel a városban, ahol vagyunk, már van üvegszálas kiépítés a vállalatok számára. A Verizon telepítői azt mondták, hogy valószínűleg 40 000 USD-t meghaladó költségekkel számolunk az összes csepp után.
Egy harmadik helyet keresünk, ahol 200 alkalmazottat foglalkoztatnak majd, de a jelenlegi telekárak és az, hogy más területen akarunk lenni, megnehezíti a becsléseket. Ideális esetben inkább kiépítjük, ha a gazdaság lendületet vesz. Olcsóbb felvásárolni és megépíteni, de készpénzt is juttat a helyi szerződő cégekbe és fejlesztőkbe. Az építési és telephelyi engedélyek megszerzése is nagyon egyszerű, mivel a városok szívesen látják, hogy minden rendben legyen.
Számos módot találtunk arra, hogy jogilag ellensúlyozzuk azokat a költségeket, amelyek akkor merülnének fel, ha telephelyeinken környezetbarátabb technológiába fektetnénk be.
[doublepost=1555744051][/doublepost]
A.Goldberg azt mondta: Ez még 2016-ban volt, azt hiszem, amikor kérdeztem. De ha jól emlékszem 1000 volt, HA elég szoros volt az üvegszálas kapcsolat. Oké, hogy igazságosak legyünk, az épületnek 10 yardra van szüksége az utcától, és valószínűleg további 30 yardra van szüksége ahhoz, hogy eljusson a főútra. Még mindig felháborító az árak. Kattintson a kibontáshoz...
Do'h. Elnézést kérek. A fogyasztói oldalra/otthoni használatra utaltam. Bizonyára drágább a biznisz oldalon. Fogalmam sincs, mennyibe kerülnek a személyes fogyasztói/otthoni használatú FiO-k.
[doublepost=1555744694][/doublepost]
A.Goldberg azt mondta: Meglepődnél. A szüleimnek 150 Mbps-os szolgáltatásuk van, és amikor fel kellett hívnom őket, hogy aktiváljam az új routerüket, megpróbáltak eladni, hogy a 150 Mbps nem elég 2 60-as éveiben járó felnőtt számára, ami nonszensz... pláne figyelembe véve, hogy addig fizettek érte. 100-150 Mbps ÉVEK óta annak ellenére, hogy volt egy DOCSIS 2.0 modem a kábeltársaságtól, ami csak 35 Mb/s-t tudott fogadni (azt hiszem, a ház eredetije 2001-ben). Ők (Spectrum) szeretik ezt csinálni, és nagyjából mindenki a városban, akinek több mint 10 éve van internetje. Cox ugyanezt tette a tengerparti házainkban. Kattintson a kibontáshoz...
A Spectrum ezt csinálja. De így van minden szolgáltató, és még akkor is, amikor a 90-es évek elején még csak kábelt kínáltak, ők is ezt tették. A valóság az, hogy az értékesítőket arra kérik, hogy tolják el. 150 Mbps elég két embernek, de a használati eset többet számít. Ismerek olyan embereket, akiknek a szüleid idősek, például néhány szomszédot tőlünk egy háztömbnyire, akik... és nem tudom, hogyan mondjam ezt anélkül, hogy öregnek tűnnének. Azt hinné az ember, hogy két 30 éves, bármennyi nettó cuccot csinálnak. Ugyanazon a 400-as csomagon vannak, mint mi, és a sávszélesség nagy részét használják. Láttam a naplókat, amelyeket a férj vezet. Elfelejtettem, mi a háttere, de valami műszaki vezető volt, aki korán nyugdíjba ment. Mivel mindketten nyugdíjasok, havonta több terabájt adatot streamelnek 1080p-vel a korrigált 4K-ig.
Mindazonáltal eleget meséltél a szüleidről ahhoz, hogy elhiggyem azt a hatalmas szemforgatást, amelyet a 150 Mb/s-os vonal hallatán végzett. Bár a Spectrum nem kínál 150 Mbps-t. Valószínűleg egy 100 Mbps-os tervről van szó, amelyet jóval túlterheltek. Ami nagyon jó dolog. A következő egy éven belül az egészségügyi szabványoknak 220-250 Mbps-ra történő frissítést kell kapniuk többletköltség nélkül, mivel a Spectrum lassan 100 Mbps bázist dömpingel 200 Mbps bázisra.
A.Goldberg azt mondta: Folyamatosan próbálnak embereket eladni a BS-en.
A lényeg az, hogy a 2 Gbps a legtöbb fogyasztó számára még nem igazán praktikus szolgáltatás. És szerintem 2Gbps-ot forgalmaznak, mert a legtöbb más szolgáltatás 1Gbps-ot hirdet. Kattintson a kibontáshoz...
Igen, a 2 Gbps a Comcasttól tiszta béta tesztelés. Az árképzésük mindent elmond. 1 Gbps elhanyagolható mértékben többe kerül, mint amit most fizetünk. Rengeteg cuccot streamelünk, és mostanra az elmúlt 24 napban 679 GB adatot streameltünk, miközben nagyjából 30 GB-ot vittünk át, ami fájlok feltöltése volt a felhőbe. Ha a gyerekek elég idősek lennének a streameléshez, gyanítom, hogy a használati esetünk nagyobb lenne. Nagyon elégedett vagyok a 400-450 Mbps vezetékes sebességgel nyitott szerveren.
Általában jobban szeretem ezt az internetszolgáltatót, mert nincsenek korlátai, és nem kíváncsiak sok mindenre. Ha figyelmezteti őket, hogy TB adatot használ a streaminghez, akkor minden rendben lesz, és jegyzeteljen a fiókba. Bár a jövőben szeretnének áttérni a rostokra. Úgy gondolom, hogy a hálózatuk jelenleg kissé hibrid hálózat.
Feltételezem, ha egy FLAC streaming szolgáltatást választok, mint például a @AustinIllini , akkor a használati esetünk nagyobb lenne. Utoljára szerkesztve: 2019. április 20
A. Goldberg
- 2015. január 31
- Boston
- 2019. április 20
A Zenithal szerint a Cat6a enyhíti ezeket a problémákat, és 100 méteren is kiváló teljesítményt nyújt. A Cat6a használata csak okos a jövőbeli hálózat akár 5-7 évre történő biztosításában, mivel készen áll a 10 Gb-os hálózatra. A Cat6a a megfelelő út, ha új otthont épít, átalakít vagy új üzlethelyiséget épít/épít. Kattintson a kibontáshoz...Soha nem mondtam, hogy ne vegyen 6a-t... de valószínűleg azt mondanám, hogy akár CAT7-et is kaphat, ha a nulláról kezdi. A lényeg az, hogy sok új otthonban nincs Ethernet a WiFi miatt, főleg most MESH-val, és a meglévő cuccok nagy része Cat5/5e/6. Ezt leszámítva a legtöbb háznak nincs 100 méteres lefutása, hacsak nem utólag telepítik. Még a cégem 4 emeletes épületében is azt gondolom, hogy a leghosszabb táv valószínűleg 125 láb. A nagyvállalatok esetében, ahol több száz vagy több ezer futás és fillér is lehet, a 6/6a közötti költségkülönbség összeadódhat. És nem feltétlenül lenne értelme rövidebb távon a 6a-t használni.
Nem építenék új házat Ethernet nélkül, de sokan nem költenek rá pénzt. A vezeték piszok olcsó, de villanyszerelőt fizetni nem. Amikor felújítottuk a lakásomat, Cat7-et (szilárd réz) használtunk a jobb árnyékolás miatt, és ami a legfontosabb, 50 méteren 40gpbs potenciál van benne, és nincs 50 m-es futásom egy lakásban/társasházban. A rugalmasság nem aggodalomra ad okot, különösen azért, mert a vezetékek egy patch panelbe kerülnek, és bármilyen CAT-et használhat a kapcsolóhoz. Az IMO CAT7 a legjobb esetnek tűnt a jövőbeli bizonyításhoz. Szüleim 2000-ben épült házában Cat6 plus szál van. A WiFi akkoriban nem volt igazán népszerű, és a mobilpiac sem az, ami ma. Az elvárás az volt, hogy az Ethernetet üvegszálas váltja fel. Szerintem 10-15 év múlva a Cat7 elavult lesz. Lehet, hogy az otthoni hálózat teljesen elavult. VAL VEL
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 20
A.Goldberg azt mondta: de valószínűleg azt mondanám, hogy akár a CAT7-et is megkaphatja, ha a nulláról kezdi. Kattintson a kibontáshoz...Ez valójában nem egy jóváhagyott szabvány, vagy egy testület nem ismeri el életképes választásnak. Ennek ellenére nagyon keveset kínál a Cat6a-nál. A Cat8 a következő hivatalos szabvány, de jelenleg az alapszabvány korlátai miatt nagyon korlátozott a használata.
[doublepost=1555745972][/doublepost]
A.Goldberg azt mondta: Nem építenék új házat Ethernet nélkül, de sokan nem költenek rá pénzt. A vezeték piszok olcsó, de villanyszerelőt fizetni nem. Amikor felújítottuk a lakásomat, Cat7-et (szilárd réz) használtunk a jobb árnyékolás miatt, és ami a legfontosabb, 50 méteren 40gpbs potenciál van benne, és nincs 50 m-es futásom egy lakásban/társasházban. A rugalmasság nem aggodalomra ad okot, különösen azért, mert a vezetékek egy patch panelbe kerülnek, és bármilyen CAT-et használhat a kapcsolóhoz. Az IMO CAT7 a legjobb esetnek tűnt a jövőbeli bizonyításhoz. Szüleim 2000-ben épült házában Cat6 plus szál van. A WiFi akkoriban nem volt igazán népszerű, és a mobilpiac sem az, ami ma. Az elvárás az volt, hogy az Ethernetet üvegszálas váltja fel. Szerintem 10-15 év múlva a Cat7 elavult lesz. Lehet, hogy az otthoni hálózat teljesen elavult. Kattintson a kibontáshoz...
Ha meg akarja tenni, mindent megtesz, hogy hosszú távon pénzt takarítson meg. Alternatív megoldásként valamivel olcsóbb, ha átalakítást végez. Amit mi tettünk. A jövőben a kábelek cseréje is egyszerűbb a villanyszerelők beállításának köszönhetően. Ha emlékszel, a mi átalakításunk egy lebontott átalakítás lebontása volt, amit akkor végeztem, amikor a házat vásároltam körülbelül egy évtizeddel a 2. átalakítás előtt, ha ennek van értelme?
A. Goldberg
- 2015. január 31
- Boston
- 2019. április 20
A Zenithal azt mondta: a Comcast hatalmas áttörés az üzleti oldalukon. Kattintson a kibontáshoz...
Igen, azok. Cégem klinikai személyzetének van üzleti fiókja... abszurd áron van, de szerencsére az EHR-ünk és az e-mailünk nem sok sávszélességet igényel. Valahogy az egyik kolléganőm úgy döntött, hogy a Comcast a program betegoldalát bentlakásos szolgáltatással látja el, ami még a garantált fel/le nélkül is sokkal jobb érték.
Zenithal azt mondta: Do'h. Elnézést kérek. A fogyasztói oldalra/otthoni használatra utaltam. Bizonyára drágább a biznisz oldalon. Fogalmam sincs, mennyibe kerülnek a személyes fogyasztói/otthoni használatú FiO-k. Kattintson a kibontáshoz...Furcsa módon nem, lásd fent. Úgy gondolom, hogy az általunk használt jogtechnikából fakad, hogy nem kell egészségügyi intézménynek tekinteni. Alapvetően elkülönítjük a klinikát a háztól. A klinikai rendelő történetesen lényegében a bentlakásos programból bérel teret. Ha a kettő műszakilag egyforma lenne, akkor pszichiátriai egészségügyi intézmény lennénk, és alapvetően le kellene bontanunk az épületet és újjá kellene építeniük az általunk nyújtott ellátási szinthez szükségtelen őrült követelményekre.
Ami a sebességet illeti, 1080p-hez 3-5 Mbps, 4K-hoz 25 Mbps kell. Tehát még akkor is, ha van egy 5 tagú családod, az összes 4K-s streamelés külön-külön (valószínűtlen) a 150 Mbps több mint elég.
A szüleimnek 2,5 tengerparti házuk van Rhode Islanden (a másik 0,5 a rokonaim tulajdonában van). Végül rájöttek, hogy 3 házért havi 200 dollárt fizetni abszurd. A végül tavaly váltott Coxról Fiosra. Így azt a feladatot kaptam, hogy mindegyiket egy hálózatra helyezzem. Az egyik ház 150 ft-ra van a főháztól, a másik kb 225 ft-ra. Valószínűleg Unfi rendszert fogok használni, mivel annyira szeretem őket.
Jesszus... 700gb egy hónap alatt. Csak 4K-t nézel? Ahh, megfeledkeztem a gyerekekről. Szerintem ennek legfeljebb 1/10-ét használom. Azt hiszem, ennek van értelme, mivel az elmúlt 12 napban 22 éves pácienseim 620 GB-ot használtak... bár mostanában meglepő módon nem sok pornót.
[doublepost=1555747702][/doublepost]
Zenithal azt mondta: Ez valójában nem egy jóváhagyott szabvány, vagy egy szervezet nem ismeri el életképes választásnak. Ennek ellenére nagyon keveset kínál a Cat6a-nál. A Cat8 a következő hivatalos szabvány, de jelenleg az alapszabvány korlátai miatt nagyon korlátozott a használata. Kattintson a kibontáshoz...Igen, de ez nem igazán nagy dolog, mivel visszafelé kompatibilis. A Cat8 is rendkívül drága. Például 700/500 ft vs 200/500 ft.
Zenithal azt mondta: Ha meg akarja tenni, mindent megtesz, hogy hosszú távon pénzt takarítson meg. Alternatív megoldásként valamivel olcsóbb, ha átalakítást végez. Amit mi tettünk. A jövőben a kábelek cseréje is egyszerűbb a villanyszerelők beállításának köszönhetően. Ha emlékszel, a mi átalakításunk egy lebontott átalakítás lebontása volt, amit akkor végeztem, amikor a házat vásároltam körülbelül egy évtizeddel a 2. átalakítás előtt, ha ennek van értelme? Kattintson a kibontáshoz...Nos, azt mondanám, ez attól függ, hogy mennyi ideig tervez a házában élni, és mennyire rugalmas az ember költségvetése. Azt is feltételezi, hogy 10-15 év múlva az Ethernet lesz a szabvány. Teljesen lehetséges, hogy a cellatechnológia helyettesíti a WiFi-t a fogyasztói termékekben. Musknak és Bezosnak az álmaik a (megfizethető, gyors) műholdas internetről (azt hiszem, messze vagyunk attól, hogy ez a mainstream) VAL VEL
Zenit
- 2009. szeptember 10
- 2019. április 20
A.Goldberg azt mondta: Igen, azok. Cégem klinikai személyzetének van üzleti fiókja... abszurd áron van, de szerencsére az EHR-ünk és az e-mailünk nem sok sávszélességet igényel. Valahogy az egyik kolléganőm úgy döntött, hogy a Comcast a program betegoldalát bentlakásos szolgáltatással látja el, ami még a garantált fel/le nélkül is sokkal jobb érték.Hozzászólásod első része arra késztetett, hogy kipróbáljam ezt a Verizon biz-szel, de a második rész megsemmisítette ezt az ötletet. Nem hiszem, hogy elég okos módszert tudnék rávenni arra, hogy távolítsák el a biz TV-t és telepítsenek otthoni TV-t. Bár kétlem, hogy nagy árkülönbséget látnánk.
Furcsa módon nem, lásd fent. Úgy gondolom, hogy az általunk használt jogtechnikából fakad, hogy nem kell egészségügyi intézménynek tekinteni. Alapvetően elkülönítjük a klinikát a háztól. A klinikai rendelő történetesen lényegében a bentlakásos programból bérel teret. Ha a kettő műszakilag azonos lenne, akkor egy pszichiátriai egészségügyi intézmény lennénk, és alapvetően le kellene bontanunk az épületet, és az általunk nyújtott ellátási szinthez szükségtelen őrült követelményekre kellene átépíteni.
Ami a sebességet illeti, 1080p-hez 3-5 Mbps, 4K-hoz 25 Mbps kell. Tehát még akkor is, ha van egy 5 tagú családod, az összes 4K-s streamelés külön-külön (valószínűtlen) a 150 Mbps több mint elég.
A szüleimnek 2,5 tengerparti házuk van Rhode Islanden (a másik 0,5 a rokonaim tulajdonában van). Végül rájöttek, hogy 3 házért havi 200 dollárt fizetni abszurd. A végül tavaly váltott Coxról Fiosra. Így azt a feladatot kaptam, hogy mindegyiket egy hálózatra helyezzem. Az egyik ház 150 ft-ra van a főháztól, a másik kb 225 ft-ra. Valószínűleg Unfi rendszert fogok használni, mivel annyira szeretem őket.
Jesszus... 700gb egy hónap alatt. Csak 4K-t nézel? Ahh, megfeledkeztem a gyerekekről. Szerintem ennek legfeljebb 1/10-ét használom. Azt hiszem, ennek van értelme, mivel az elmúlt 12 napban 22 éves pácienseim 620 GB-ot használtak... bár mostanában meglepő módon nem sok pornót. Kattintson a kibontáshoz...
700 GB sok.
Az általam használt router nem tud különbséget tenni a között, hogy mit töltött le, de van fogalmam róla, hogy mi az. A Spotify prémium szolgáltatással 100-150 MB/óra sebességgel üzemeltem egy olyan szoftverrel, amelyen csak a Spotify fut rajta, és egy szoftveres tűzfal segítségével blokkoltam a bejövő és kimenő hozzáférést más, hálózaton elérhető szoftverekhez. Minden nap a Spotify-t otthonunkban legalább napi 10-15 órán keresztül, szétszórtan használjuk. Ez önmagában valószínűleg körülbelül 50-60 GB használatot jelent havonta. Netflixnél minőségtől függően 1-3 GB/óra, utóbbi HD. Fogalmam sincs, mit használ a magasabb minőség a súgófájljaikra való hivatkozás nélkül. Keveset használom a Netflixet, de naponta használják. Fogalmam sincs, mit használ a YouTube Kids, de nem tudom elképzelni, hogy vékony. A Prime olyan 2-3 GB/óra HD esetén, és 5-7 GB/óra UHD esetén. Néha otthonról dolgozunk, így nagyméretű védett fájlokat küldünk és fogadunk. Mindez tényleg összeadódik. Jómagam hetente 20-40 GB videót nézek át a YouTube-on éjszaka. Általában az 1080p-t választom, hacsak nincs elérhető 1440p.
Tekintettel arra, hogy szinte soha nem dolgozom pénteken, ezért van péntekem, hogy sok mindennel foglalkozzak, és esetleg otthonról dolgozzak. Néha nem lesz semmi dolgom, és a gyerekekkel az iskolában könnyedén végig tudok nézni 5-6 játékfilmet. Szeretném látni a használatunkat, amikor úgy döntök, hogy néhány 4K UHD televíziót választok a főbb televízióink helyett.
Valószínűleg más szolgáltatásokat is használunk, amelyekre most nem emlékszem. Ha online játékkal játszom, az kevesebb, mint 100 MB/óra, ami semmi. Ritkán játszom egy óránál tovább, és ritkán játszom havonta néhánynál többször. Az elmúlt 24 órában körülbelül 20 GB-ot használtunk el.
Szerkesztés: Egy cikk szerint a Tidal hifi szolgáltatása 1 GB-ot használna 1,5 óránként.
2. szerkesztés: És néha meccshétvégéken 3-4 meccset nézek élőben közvetítés útján, a tévén kívül a szolgáltatómon vagy egy harmadik fél szolgáltatón keresztül, amelyre előfizettem. Általában mindig legalább 720p-ben nézd, inkább jobb minőséget, ha elérhető. Elég könnyű ahhoz, hogy nagy sávszélességen keresztül égesse el.
A 30 napos táblázatot nézve ki tudom jelölni, hogy mely napok voltak meccsnapok, ahol 25-48 GB között mozgott a felhasznált adat.
[doublepost=1555748723][/doublepost]
A.Goldberg azt mondta: Igen, de ez nem igazán nagy baj, mivel visszafelé kompatibilis. A Cat8 is rendkívül drága. Például 700/500 ft vs 200/500 ft. Kattintson a kibontáshoz...Barátkozzon meg egy villanyszerelővel/hálózati szakemberrel, és vásároljon tőlük a nagykereskedelmi ár felett. Reakciók:Willmtaylor
Népszerű Bejegyzések