A New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság ma úgy döntött, hogy a gyanúsított okostelefon feloldására kényszerítése nem sérti az ötödik módosítás jogait. NorthJersey.com ), új érvvel egészíti ki a folyamatban lévő vitát arról, hogy a letartóztatott személyek rákényszeríthetők-e eszközeik zárolásának feloldására biometrikus adatokkal vagy jelszavakkal.
Az Egyesült Államokban a bíróságok megosztottak a kérdésben, és egyesek úgy ítélték meg, hogy a gyanúsítottakat nem lehet arra kényszeríteni, hogy feloldják iPhone , míg mások azt mondták, hogy ez nem jogsértés. Ezen érvek többsége az okostelefonok biometrikus feloldási módszereire, például a Touch ID-ra és a Face ID-re összpontosított, de New Jersey szerint a vádlottat arra lehet kényszeríteni, hogy megadjon egy jelszót.
Az NJ-ügyben az ügyészek hozzá akartak férni két iPhone-hoz, amelyek a volt Essex megyei seriff, Robert Andrews tulajdonában voltak, akit azzal vádolnak, hogy titkosan együttműködött egy utcai bandával. Andrews azzal érvelt, hogy a jelszó megadásának megkövetelése sértené az ötödik módosítást az önváddal szembeni jogait, de a bíróság elutasította az érvelést, és kijelentette, hogy ez csak akkor érvényes, ha a vádlott „kénytelen olyan vallomást tenni, amely terhelő nyilatkozatot tesz”. '
Az ötödik módosítás jogai nem védik a gyanúsítottakat attól, hogy dokumentumokat állítsanak elő bizonyítékként az ügyekben, és a bíróság az iPhone szöveges és telefonhívási tartalmát dokumentumoknak tekintette.
A bíróság, amely a 4-ről 3-ra megosztott, azt mondta, hogy még ha a kódokat tanúságtételnek is tekintik, már bizonyítékok vannak arra, hogy szöveges üzenetek és telefonbeszélgetések zajlottak a seriff és egy állítólagos kábítószer-kereskedő között, ami „előre eldöntött következtetés alóli kivételt” hozott. az ötödik módosításhoz, mert az állam már tud a szövegekről. A jelszó megadásával Andrews nem adna olyan információkat, amelyekről a kormány még nem tud. A teljes ítélet további kontextussal elérhető az NJ bíróságok honlapján [ Pdf ].
A feljegyzések alapján ebben az esetben a jelkódok kényszerített előállítása az előzetes döntéshozatalra vonatkozó kivétel hatálya alá tartozik. A jelszavak létezésének állam általi demonstrációja, a mobiltelefonok Andrews korábbi birtoklása és működése, valamint a jelkódok önhitelesítő jellege itt a feladás, nem pedig a tanúskodás kérdésessé teszi a kérdést, és ezért a kivétel érvényes. Ezért az ötödik kiegészítés nem védi Andrews-t attól, hogy a jelszavakat kényszerűen közzétegyék mobiltelefonjaiban. A Bíróság ugyanerre a következtetésre jutna, ha az elemzést a telefonok tartalmára nézve vizsgálná. A házkutatási parancsok és az adott tartalomra vonatkozó jegyzőkönyvi bizonyítékok, amelyekről az állam tudta, hogy a telefonok tartalmaztak, bőségesen alátámasztják ezt az elhatározást.
Andrews ügyvédje, Charles Sciarra a bíróság döntését 'az Egyesült Államok alkotmányának súlyos vereségének' nevezte.
'Felejtsd el az állítólagos bûncselekedeteket: ideje újragondolni, hogy bármit meg kell-e tartani magán vagy személyesen egy személyes elektronikus eszközön, mert ha a kormány akarja, most megkaphatják' - mondta. 'Ha autóbalesetet szenvedsz, átnézhetik az egész telefonodat, hogy megnézzék, nem volt-e figyelmes sofőr.'
A New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság döntése hatással lehet a lezárt okostelefonokkal kapcsolatos jövőbeli bírósági ügyekre, és a bíróságok továbbra is eltérő következtetésekre jutnak az okostelefonok feloldásának kérdésében mindaddig, amíg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága nem lép közbe, és tisztázza, hogy az alkotmányos jogok és precedensek hogyan vonatkoznak az okostelefonokra. új technológiák.
Megjegyzés: A témával kapcsolatos vita politikai vagy társadalmi jellege miatt a vitaszál a mi oldalunkon található Politikai hírek fórum. A fórum minden tagja és látogatója elolvashatja és követheti a szálat, de a hozzászólások csak a legalább 100 bejegyzéssel rendelkező fórumtagokra korlátozódnak.
Népszerű Bejegyzések