VALAKI PRÓBÁLJA KI EZT A H.265 KÓDOLÁSI BENCHMARKOT A KÉZIFÉKBEN AZ M1 MAC-EN

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

Az iOS A sorozatú chipek hardveres H265 kódolással rendelkeznek évek óta. Azt hallottam, hogy ez a hardveres gyorsítás végre átjött a Mac-ekre az új M1 sorozatú chipekkel. Szeretnék megkérni valakit, aki M1 Mac géppel rendelkezik, hogy próbálja ki a következő benchmarkot:

1. Töltse le a 30 MB 720p-s mintavideót innen itt . Lásd a 19. bejegyzést a jobb tesztfájlokért
2. Nyissa ki a kéziféket. Próbálja meg a talált M1 Mac-ekhez készült bétát használni itt
3. Húzza a videofájlt a Kézifék ablakba
4. Válassza ki az előre beállított Matroska > H.265 MKV 720p30 elemet (szerkesztés: nyilvánvalóan szoftveres kódolást használ, lásd lentebb)
5. Indítsa el a kódolást, és jegyezze fel az átlagos fps-számot alul, amikor a kódolás a végéhez közeledik. Alternatív megoldásként megtekintheti ezt az átlagos fps-t a naplóban.

A 2020-as MacBook Pro gépemen (4 port, i5) az átlagos kódolási sebességem 25,109150 fps volt. Természetesen a Mac-emben nincs olyan chip, amely hardveresen felgyorsítja a HEVC kódolást. Mekkora a sebesség az M1 Mac-en? Utoljára szerkesztve: 2020. december 23 U

UgoDream

: 2009. augusztus 16

2020. december 23

az átlag körülbelül 35 fps

Médiaelem megtekintése ' data-single-image='1'>

Reakciók:JohnDoe12 C

casperghst42

: 2006. január 11

2020. december 23

hm, törölnöm kéne a hülye kommentemet ;-)

Reakciók:T'hain Esh Kelch D

Deccr

: 2020. november 29

2020. december 23

Ennél gyorsabb, ha engedélyezi a hardveres kódolást.

Most futtattam le a tesztedet az M1 mini-emen.

Alapértelmezés szerint az MKV H265 profil szoftveres kódolást használ.

Ha a Videotoolboxot választotta (hardveres kódolás), a kódolás körülbelül 3 másodpercen belül befejeződött.
Elnézést kérek a képernyőképeim minőségéért, VNC-t használtam a mini távoli vezérlésére a telefonomról.

Médiaelem megtekintése ' data-single-image='1'> Médiaelem megtekintése ' data-single-image='1'>

chrfr

: 2009. július 11

2020. december 23

Deccr azt mondta: Ennél gyorsabb, ha engedélyezi a hardveres kódolást.

Most futtattam le a tesztedet az M1 mini-emen.

Alapértelmezés szerint az MKV H265 profil szoftveres kódolást használ.

Ha a Videotoolboxot választotta (hardveres kódolás), a kódolás körülbelül 3 másodpercen belül befejeződött.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a T2-vel felszerelt Intel Mac gépek a T2-t tudják használni a hardveresen gyorsított H265 kódoláshoz (csak 8 bites), így ez a minta körülbelül 10 másodperc alatt elkészül egy T2-n, ha a H265 Video Toolbox kódolót használja. A fájl mérete is körülbelül 50%-kal nőtt az eredetihez képest, 46 MB-ra.

rui no onna

Hozzájáruló

: 2013. október 25

2020. december 23

Deccr azt mondta: Ennél gyorsabb, ha engedélyezi a hardveres kódolást.

Most futtattam le a tesztedet az M1 mini-emen.

Alapértelmezés szerint az MKV H265 profil szoftveres kódolást használ.

Ha a Videotoolboxot választotta (hardveres kódolás), a kódolás körülbelül 3 másodpercen belül befejeződött.
Elnézést kérek a képernyőképeim minőségéért, VNC-t használtam a mini távoli vezérlésére a telefonomról.

1699982. számú melléklet megtekintése 1699983

Igen, erre már rájöttem. 18 másodpercig tartott a kódolás H.265 (VideoToolbox) és 2:11 x265 között az M1 MBA-n (240-250 fps). D

Deccr

: 2020. november 29

2020. december 23

Igen, azt hittem, ez lesz a helyzet.

Az Intel (T2-vel) vagy M1 hardveres kódolásának hasonló sebességűnek kell lennie (más változókat is figyelembe véve).

Sajnos a sebességnövekedés a fájlméret és a minőség rovására megy.

Általában a hardveres kódolás nagyobb fájlokat produkál, mint a szoftveres kódolás, és a minőség változhat (ez most nem akarok vitába bocsátkozni).

A szoftveres kódolás tovább tart, de gyakran kisebb fájlokat hoz létre.

Legalább az M1-nél tudod, hogy az energiaköltség (wattban/energiafelhasználásban) sokkal alacsonyabb lesz, mint egy Intel rendszernél.

Egy M1 mini teljes döntetlen futása csak körülbelül 30 wattot fogyaszt. Fogalmam sincs, mit használ az Intel megfelelője – de biztos vagyok benne, hogy sokkal magasabb! D

Deccr

: 2020. november 29

2020. december 23

Hagyd figyelmen kívül a fenti hozzászólásomat.

Úgy tűnik, tévedtem a fájlméretekkel kapcsolatban:

Hardveres kódolás = 17 MB
Szoftver kódolás = 27,5 MB

🤦‍♂️

Reakciók:mátrix07

rui no onna

Hozzájáruló

: 2013. október 25

2020. december 23

Igen, még fogalmam sincs, milyen a minőség. Telepítenem kell a VLC-t, hogy valóban nézhessem. Az x265 RF 21-en volt, és úgy tűnik, a HB szerint ennek durva megfelelője a CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Médiaelem megtekintése ' data-single-image='1'>

x265 RF21
Médiaelem megtekintése ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

Ó, köszönöm srácok a felvilágosítást. Fogalmam sem volt, hogy a MacBook Pro támogatja a hardveres gyorsítást. A fő ok, amiért ezt kérdezem, az az, hogy kíváncsi voltam, mennyivel jobbak lennének a kódjaim, ha végül frissítenék egy M-sorozatú Mac-re. Jelenleg RF22-n kódolok szoftveresen, és általában elégedett vagyok a minőséggel/mérettel, de elég lassú.

Nem tudom, honnan vesznek 17 MB-ot a hardveres kódoláshoz. Majdnem magasabb értéket kapok, mint a @chrfr. A 17 MB csak az M1 Mac-en van?

Ez az, amilyen az intel MacBookomon:

H265 (RF22): 25,5 MB
H265 VideoToolbox (2000 kbps, az alapértelmezett): 41,7 MB
H265 VideoToolbox (1000 kbps): 25,3 MB

Furcsa módon nem látok minőségi különbséget az 1Mbps és 2Mbps verziók között, bár ennek az lehet az oka, hogy a forrásfájl borzasztó minőségű. Szerk.: bizony, egy másik videón próbáltam ki. A hardveres kódoló minősége észrevehetően rosszabb a szoftveres kódoláshoz képest, amikor megpróbálom a fájlméreteket azonosra állítani Utoljára szerkesztve: 2020. december 23. J

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

rui no onna mondta: Igen, még fogalmam sincs, milyen a minőség. Telepítenem kell a VLC-t, hogy valóban nézhessem. Az x265 RF 21-en volt, és úgy tűnik, a HB szerint ennek durva megfelelője a CQ 40.

VideoToolbox CQ40
1700008. számú melléklet megtekintése

x265 RF21
Tekintse meg a 1700009 számú mellékletet

Mi ez a CQ érték, amit megadsz? Csak a VideoToolbox kódolás bitrátájának módosítására van lehetőségem. J

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

Miután kicsit eljátszottam ezzel, azt hiszem, szomorúan mondom, hogy a hardveres kódolás nem a megfelelő út. Azt hittem, hogy ez egy varázslatos hardveres kiegészítés, amivel 3-5-szörösére felgyorsíthatom az összes kódolási feladatomat, de úgy tűnik, közel sem olyan jó, mint a szoftveres kódolás, szóval nagy baj...

Gnattu

: 2020. szeptember 18

2020. december 23

JohnDoe12 mondta: Mi ez a CQ érték, amit megadsz? Csak a VideoToolbox kódolás bitrátájának módosítására van lehetőségem.

Elérhető a legújabb béta verzióban, és talán csak az Apple Silicon Mac gépeken érhető el. Az FPS körülbelül 10-szer gyorsabb. Médiaelem megtekintése '>

Ide csatolom a kimeneti fájlt, és megnézheti a minőségét.

A videó betöltése vagy feldolgozása folyamatban van.

mátrix07

: 2010. június 24

2020. december 23

Kipróbáltam a VideoToolboxot, és nem voltam lenyűgözve. A minőség egyszerűen nincs meg. Vagy elfogadható minőségű sokkal nagyobb fájlméret mellett, vagy nagyon gyenge minőségű kisebb fájlméret esetén. Az x264 kódoló legalább elfogadható minőséget ad sokkal kisebb fájlméretnél.
A sebesség viszont látványos.

Ha valakinek van olyan beállítása, amely elfogadható minőségben használta a VideoToolboxot, amely nem veszít sokat, de elfogadható fájlméretet is produkál, kérem ossza meg.

Gnattu

: 2020. szeptember 18

2020. december 23

matrix07 mondta: az x264 kódoló legalább elfogadható minőséget ad sokkal kisebb fájlméretnél

Úgy érted, a VideoToolBox hevc(x265) minősége rosszabb ugyanabban az x264-es fájlméretben? Ez komoly probléma, ha ez a helyzet.

mátrix07

: 2010. június 24

2020. december 23

Gnattu azt mondta: Úgy érted, a VideoToolBox hevc(x265) minősége rosszabb ugyanazon az x264-es fájlméret mellett? Ez komoly probléma, ha ez a helyzet.

Úgy értettem, hogy a VideoToolBox (x264) rosszabb minőségben rendelkezik ugyanazzal az x264-es fájlmérettel.

Ha lesz időm kipróbálom az x265-öt. D

Deccr

: 2020. november 29

2020. december 23

Szeretném kipróbálni a Don Melton Video Transcode eszközét az M1 mini-emen.

Csak parancssor, de a minőségre készült. https://github.com/donmelton/video_transcoding

Lehetőség van a hardveres átkódolás és a H265 használatára. Az ő Other Video Transcode-ja alapértelmezés szerint a hardveres kódoló használatára készült.

GitHub – donmelton/other_video_transcoding: Egyéb eszközök a videók átkódolásához.

Egyéb eszközök a videók átkódolásához. Hozzájáruljon a donmelton/other_video_transcoding fejlesztéséhez fiók létrehozásával a GitHubon. github.com
A jelentések szerint az M1 platformon működik a Rosetta 2 használatával:

Apple M1 · 86. probléma · donmelton/other_video_transcoding

Az ittenieknek van valami ötlete vagy tapasztalata az M1-gyel való átkódolásról? Úgy látom, hogy a Handbrake Universal Binary bétaverzióval rendelkezik (HandBrake 1.4.0-beta.1). Fogalmam sincs, hol van az ffmpeg a Universal Bin-en... github.com
Kíváncsi lennék, hogy ez milyen minőséget és fájlméretet produkál a Handbrake-hez képest (tudom, hogy mindkettő ffmpeg-et használ, de a minőségi beállításokhoz különböző megvalósítások vannak).

rui no onna

Hozzájáruló

: 2013. október 25

2020. december 23

A Big Bucky Bunny videó azonban nem jó forrás. Az eredeti minősége már rossz.

Íme néhány nagy bitsebességű tesztvideó.

Medúza bitráta teszt fájlok

Különféle bitrátákkal kódolt .mkv videoklipek gyűjteménye; hasznos a média streamerek és HTPC-k hálózati adatfolyam- és lejátszási teljesítményének teszteléséhez. jell.yfish.us

Reakciók:ader42 és JohnDoe12 J

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

Látom a CQ opciót a legújabb béta verzióban, de nem tudom megváltoztatni az Intel Mac gépemen. Feltehetően csak az M1 Mac-ekhez való.

Médiaelem megtekintése ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

Gnattu azt mondta: Úgy érted, a VideoToolBox hevc(x265) minősége rosszabb ugyanazon az x264-es fájlméret mellett? Ez komoly probléma, ha ez a helyzet.

A H.265 (VideoToolbox) minősége lényegesen rosszabb, mint az azonos méretű H.264 (x264) minősége. De azt hittem, hogy ez várható volt? Ne feledje azonban, hogy Intel Mac-en vagyok, és nem tudom használni a CQ csúszkát. Kénytelen vagyok állandó bitrátát használni, ami jelentősen befolyásolja a videó minőségét.

rui no onna

Hozzájáruló

: 2013. október 25

2020. december 23

JohnDoe12 mondta: Látom a CQ opciót a legújabb béta verzióban, de nem tudom megváltoztatni az Intel Mac gépemen. Feltehetően csak az M1 Mac-ekhez való.

1700105. számú melléklet megtekintése

A képernyőképen az Átlagos bitsebesség van kiválasztva. Kipróbáltad-e az Állandó minőséget? Nem állíthatja be a CQ csúszkát, ha nincs kiválasztva az Állandó minőség gomb. J

JohnDoe12

Eredeti plakát

: 2017. november 14

2020. december 23

rui no onna mondta: A képernyőképen az Átlagos bitsebesség van kiválasztva. Kipróbáltad-e az Állandó minőséget? Nem állíthatja be a CQ csúszkát, ha nincs kiválasztva az Állandó minőség gomb.

Igen, amint látja, a rádiógomb ki van szürkítve. Ez mind a H.264, mind a H.265 VideoToolbox esetében megtörténik, de a többi opciónál nem

Gnattu

: 2020. szeptember 18

2020. december 23

JohnDoe12 mondta: A H.265 (VideoToolbox) minősége lényegesen rosszabb, mint az azonos méretű H.264 (x264) minősége.

Erre nem szabad számítani. A H.265-nek hasonló minőséget kell biztosítania a H.264 bitrátájának felével.

Ha mindkét kódolón ugyanazt a bitrátát állítja be, meg tudja állapítani a minőségi különbséget?

Valaki próbálja ki ezt a H.265 kódolási benchmarkot a kézifékben az M1 Mac-en

JohnDoe12

UgoDream

casperghst42

Deccr

chrfr

rui no onna

Hozzájáruló

Deccr

Deccr

rui no onna

Hozzájáruló

JohnDoe12

JohnDoe12

JohnDoe12

Gnattu

mátrix07

Gnattu

mátrix07

Deccr

rui no onna

Hozzájáruló

JohnDoe12

JohnDoe12

rui no onna

Hozzájáruló

JohnDoe12

Gnattu

Népszerű Bejegyzések

Népszerű Bejegyzések