cyanescens
Eredeti plakát- 2014. február 5
- 2014. február 5
Nem dolgozom a zeneiparban, és nem játszom semmilyen hangszeren.
Mindazonáltal teljesen meg tudom különböztetni a CD-sávot a digitális zeneszámtól, függetlenül attól, hogy 256 kbps vagy 320 kbps, vagy AAC vagy MP3. Úgy értem, sokszor a mélysugárzókból kiáramlik a levegő, és ezt érzed, amikor CD-ről játszol le számokat, de ez nem jön ki a fájlokból. És úgy tűnik, hogy még a CD-k sem képesek utánozni azokat az ütközéseket és ütéseket, amelyeket a dobkészlet okoz, amikor Ön tökéletesen mellette áll, még a csúcskategóriás padlóhangszórókkal sem, amelyekhez hozzáillő erősítők és így tovább.
Most már megértem, amikor az emberek olyan dolgokat mondanak, mint „tűs hang hangversenyen/zenekarban”.
Őrült vagyok? Vagy igaz, hogy az emberek nem szívesen ismerik be, hogy az 512 kbps nem a hangok kemény plafonja, ez olyan, mintha azt mondanám, hogy 16 millió színes SVGA után senki sem tudja megkülönböztetni (nézd meg, mennyit fejlődtünk azóta), vagy „emberi a szem nem érzékel 400ppi felett egy telefonon” (főleg a képernyőkön lapozgatva látom a különbséget, csak technológiailag egyelőre nem éri meg azokat a plusz ppi-ket ár/fogyasztás/számítási teljesítmény stb. )
Nem hiszem, hogy természetfeletti érzékszerveim vannak, és azt sem gondolom, hogy az érzékszerveim valamilyen placebo-hatás. Nekünk csak azt mondják: „Legyünk elégedettek a jelenlegi kiskereskedelmi szabvánnyal, az ember nem tud tovább különbséget tenni” igaz? Ellenkező esetben a filmipar és a zeneipar nem csak CD formátumot és Blu-ray formátumot gyártana, hanem CD és Blu-ray formátummal is dolgozna, ami szinte biztos vagyok benne, hogy nem igaz.
gnasher729
Felfüggesztett
- 2005. november 25
- 2014. február 5
cyanescens azt mondta: Nem azért hoztam létre, hogy 256 kb/s AAC-fájlokat bash. Nagyon sok dalom van már az iTunes-on, és általában elégedett vagyok velük, de néha a minőség elkeserít. Kattintson a kibontáshoz...
1. Sokan nem tudnak különbséget tenni.
2. Sok embert nem érdekel a különbség.
3. Nem tudom megkülönböztetni az autót, vagy ha a zene a MacBook hangszóróiból jön. Valószínűleg nem tudnám megmondani, hogy a tévém hangszóróiból jön-e.
4. Jó fejhallgatóval nem tudom megmondani, _mi_ a különbség. Még ha elmondhatom is, hogy az egyik verzió élvezetesebben hangzik, mint a másik, nem tudnám leírni, hogy _miért_. Sokan azt gondolják, hogy mivel nem tudják leírni, mi a különbség, azt kell mondanunk, hogy nem hallják a különbséget.
5. 256 KBit AAC esetén szerintem a berendezés minősége még mindig fontosabb, mint a tömörítés, hacsak nem nagyon drága berendezést választasz.
6. Ha sok hangoskönyvvel rendelkezik, ez az a terület, ahol 80 Kbit AAC+HE is elég.
filmes
- 2011. augusztus 2
- 2014. február 5
Bármely Apple termék képes lejátszani az AIFF-et, de számonként 30-100 MB-ot nézel a hossztól függően.
Pakaku
- 2009. augusztus 29
- 2014. február 5
Sackvillenb
- 2011. március 1
- Kanada! m/
- 2014. február 6
cyanescens mondta: Nagyon sok dalom van már az iTunes-on, és általában elégedett vagyok velük, de néha a minőség frusztrál.
Tökéletesen meg tudom különböztetni a CD-sávot a digitális zeneszámtól, függetlenül attól, hogy 256 kbps vagy 320 kbps, vagy AAC vagy MP3. Úgy értem, sokszor a mélysugárzókból kiáramlik a levegő, és ezt érzed, amikor CD-ről játszol le számokat, de ez nem jön ki a fájlokból.
Nem hiszem, hogy természetfeletti érzékszerveim vannak, és azt sem gondolom, hogy az érzékszerveim valamilyen placebo-hatás. Kattintson a kibontáshoz...
Ez egy nagyszerű kérdés, gyakran bonyolult válaszokkal. Csak egy maroknyi, meglehetősen tudományos vizsgálatot találtam ezzel a kérdéssel kapcsolatban (amit egy másodpercben érintek). Azt gondolom, hogy a hangminőség kérdése gyakran egy bizonyos pont felett csökkenő hozammá válhat, de itt van néhány elsődleges változó.
Először is szeretném megemlíteni, hogy ha egy literális CD-t egy tömörített fájlhoz hasonlítasz (nem a wav vagy veszteségmentes rippel), akkor nem egyenlők a versenyfeltételek, mert a tömörített fájl és a CD valószínűleg nem ugyanazt az utat választja a hangszórókhoz vagy a fejhallgatóhoz (pl. különböző csatlakozások, dac-ek, erősítők vagy előerősítők, vezetékek stb.). Össze kell hasonlítania a tömörített fájlokat a tömörítetlen vagy veszteségmentes fájlokkal.
A legnagyobb változók általában a hallgatás kontextusai, ami alapvetően A) a hallgató fülét, és B) a hallgatáshoz használt tényleges környezetet (amely magában foglalja a szoba akusztikáját, a berendezést (hangszórók, fejhallgatók, erősítők) és a hangszórót. / fejhallgató elhelyezése).
Tehát a legtöbb normál hallgatási környezetben (pl. normál fülű emberek átlagos vagy meglehetősen jó --fogyasztó-- hangszórókat hallgatnak) úgy gondolom, hogy gyakorlatilag lehetetlen különbséget tenni a 256 feletti dolgok között, és az általam látott objektív tesztek ezt támasztják alá. . Tehát ebben az értelemben az iTunes jól fog működni egy „normális” ember számára.
Ha azonban 'jó' hangszórói vannak (merem az 'audiofil' kifejezést használni), akkor észreveheti a különbségeket, de ezek általában meglehetősen finomak, és az optimális (vagy legalábbis jól kalibrált) hallgatási környezetre támaszkodnak. Egyébiránt egyébként sok hanggal kapcsolatos munkát végzek, és mérsékelt 'audiofil' vagyok (nem szeretem ezt a szót, de alapvetően számomra azt jelenti, hogy nagyon szeretem a zenét, és elég jó a minőségem. -választott felszerelés).
Tehát itt van a „tudományos rész”. Nagyon kevés ésszerűen tudományos vizsgálatot végeztek annak értékelésére, hogy az emberek hogyan képesek különbséget tenni a különböző tömörítési minőségek között, és amikor azt mondom, hogy „tudományos”, akkor objektívre gondolok. Ha bármilyen szubjektív hallási tesztről olvasol, az egyszerűen NEM érvényes teszt. A tesztnek objektív és VAK tesztnek KELL lennie, különben a szubjektív és pszichológiai hatások (beleértve a placebót is) tönkreteszik a teszt eredményét! Teljesen meghiúsítja a célt...
Tehát az összes objektív tesztelésből, amit láttam, kiderül, hogy a legtöbb ember (a legtöbbet hangsúlyozva) NEM tud különbséget tenni 256 VBR felett! A VBR (változó bitsebesség) azért fontos, mert a 256 állandó bitsebesség mellett jobban észrevehető (de még akkor is fél tisztességes sebességet igényel).
Személy szerint magam is kipróbáltam néhány nagyon egyszerű vaktesztet (van egy program, amit be lehet szerezni erre), és nem tudtam megbízhatóan különbséget tenni a 320 cbr és a veszteségmentes között (de ezt a tesztet csak gyorsan, mintamérettel csináltam meg 5-ből vagy 6-ból... Ezt még meg kell ismételnem Reakciók:tonyr6
Népszerű Bejegyzések