iMas70
Eredeti plakát- 2012. szeptember 4
- MA
- 2017. április 4
A specifikációk, amiket nézek:
- 4,0 GHz-es négymagos Intel Core i7, Turbo Boost 4,2 GHz-ig
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - kettő 4GB - ezt magam is frissítem 16 vagy 32GB-ra
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 2 GB videomemóriával
xsmi123
- 2016. június 30
- Sylvania, OH
- 2017. április 4
1050792
Felfüggesztett
- 2016. október 2
- 2017. április 4
János március
- 2014. szeptember 20
- 2017. április 4
Jerwin
Felfüggesztett
- 2015. június 13
- 2017. április 4
A 395x-es gépben viszont i7 volt. Ez okozhatja a 395/395-szörös különbség nagy részét, ha nem az egészet
A 380 jócskán lemaradt. Fele olyan sebesség, mint egy m395x.
Az m390 közelebb van az m395-höz, mint az m380-hoz.
A probléma persze abban rejlik, hogy még az m395x is messze van a legmodernebb technikától. Sok pénzt költöttek arra, hogy valami félig tisztességes dolgot szerezzenek, és sok pénzt költöttek a még rosszabb kártyák elkerülésére.
Muszáj nekik
- 2008. június 3
- Közép-Cali
- 2017. április 4
Zwopple
- 2008. december 27
- 2017. március 5
Azt kell mondani: Ellenőrizze http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html teljesítmény-összehasonlításhoz, de ne feledje, hogy a legtöbb videószerkesztés és -kódolás a CPU-t foglalja magában. A GPU-k poligonszámításra szolgálnak, amely a játékokban és a cad-es munkákban jelen van, nem tömörítésre vagy videó vagy jpg pixelkezelésre.
Nem teljesen igaz, a GPU-k nagyon fontosak mindenféle munkaterheléshez. Az OpenCL-t a macOS-ben nagyon sokat használják a videóigényes dolgokhoz, és az Adobe programcsomagja manapság mindenféle dologra jól kihasználja a GPU-t.
A videomemória leginkább játékhoz vagy 3D-s munkához fontos.
joema2
- 2013. szeptember 3
- 2017. március 5
Az iMas70 azt mondta: konfigurálom a 27 hüvelykes iMac-et, amelyet ebben a hónapban szeretnék megvásárolni, és kíváncsi vagyok, hogy látok-e észrevehető különbséget, ha az M395X-et választom az M395 grafikus processzorral szemben. A munka nagy része 4K-s drónvideók szerkesztésével foglalkozik majd...
Sok 4K-s drónvideót szerkesztek FCPX használatával egy csúcsminőségű 2015-ös iMac-en. Általában jól működik, de a H264 4k szinte bármilyen számítógépen és szoftveren nehéz zökkenőmentesen szerkeszteni. Négyszerese az 1080p adatnak, de a számítógépeink nem 4x gyorsabbak. Mind a Premiere CC, mind az FCPX támogatja a proxy módot, ahol alacsonyabb felbontású fájlokat generálnak (ami még mindig HD), és a végső rendereléshez/exportáláshoz a teljes felbontás elérhető. Az FCPX elég gyors egyetlen H264 4k adatfolyam szerkesztéséhez proxy nélkül, de mindenképpen proxyra van szüksége a többkamerás kamerához. A Premiere nem olyan gyors, és nem használja a Gyors szinkronizálást, így IMO-n proxyra van szüksége szinte minden H264 4k szerkesztéshez a Premiere használatával Macen.
Az M395 vs M395X esetében ezt alaposan megvitattuk ebben a szálban, beleértve egy csomó benchmark futtatását. Általában maga a H264 szerkesztés inkább CPU-korlátozott, mint GPU-korlátozott. A gyorsabb GPU segít az effektusokon, de nem minden effekt használja a GPU-t, és az M395 és M395X közötti különbség (bár hasznos) sok esetben nem drámai:
Benchmarkok: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Szál: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
cinikusok
- 2012. január 8
- 2017. március 5
joema2
- 2013. szeptember 3
- 2017. március 5
Trebuin azt mondta: ...ne feledje, hogy a legtöbb videó szerkesztés és kódolás a CPU-t foglalja magában. A GPU-k...nem tömörítenek, sem videó, sem jpg pixelkezelés.
Zwopple azt mondta: Nem teljesen igaz, a GPU-k nagyon fontosak mindenféle munkaterheléshez... macOS-ben elég sokat a videóigényes dolgokhoz, és az Adobe programcsomagja manapság mindenféle dologra jól kihasználja a GPU-t... .
A Trebuin helyes az általa említett esetekben – a legtöbb videókódolás és a tiszta szerkesztés CPU-korlátozott, nem pedig GPU-korlátozott. Ezt bárki láthatja, ha egyszerűen elvégzi az alapvető szerkesztési műveleteket, rendereli és exportálja FCPX vagy Premiere CC használatával. Gyakran minden CPU mag szinte rögzítve van – mert ezeket a műveleteket a GPU nem tudja jelentősen felgyorsítani.
A puszta szerkesztésen, renderelésen, kódoláson és dekódoláson kívül – ezekben az esetekben a GPU segíthet. Mivel a legtöbb videó effektusokat használ, ha ezek az effektusok GPU-gyorsíthatók, akkor egy gyorsabb GPU segít.
Bizonyos gyakori esetekben, például a Neat Video zajcsökkentés használatakor, a GPU csak korlátozott mértékben tud segíteni. Ebben a bővítményben kiválaszthatja a CPU vagy a GPU megjelenítését (vagy mindkettőt), és kiválaszthatja, hogy hány CPU magot használjon. A GPU segít, de nem ötször gyorsabb, mint a CPU renderelés.
Egy másik eset a proxyfájlok generálása. Most, hogy a H264 4k nagyon elterjedt, gyakran kell proxyfájlokat generálnunk a jobb szerkesztési teljesítmény érdekében. Ez időigényes, és bárcsak lehetne GPU-gyorsítani, de ez nem lehetséges. J
Jerwin
Felfüggesztett
- 2015. június 13
- 2017. március 5
Többen megkerestek azzal kapcsolatban, hogy az Adobe Premiere leállítja a GPU középrenderét, és szoftveres módba vált, és a renderelés drámaian lelassul. Miután beszéltünk velük, és láttuk az idővonaluk összetettségét, könnyen belátható volt, miért fogy ki a videokártyán lévő video ram.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Utoljára szerkesztve: 2017. március 5
Miután frissítettek egy videokártyára, amely több ramot kínált, a problémáik megszűntek.
iMas70
Eredeti plakát- 2012. szeptember 4
- MA
- 2017. március 5
cinikusok azt mondták: Milyen szoftvert fogsz használni a drónvideók szerkesztéséhez?
Kipróbáltam pár programot. Azt hiszem, leginkább az Adobe Premiere Pro-t fogom használni.
nambuccaheadsau
- 2007. október 19
- Blue Mountains NSW Australia
- 2017. március 5
iMas70
Eredeti plakát- 2012. szeptember 4
- MA
- 2017. március 5
nambuccaheadsau azt mondta: Az én javaslatom az lenne, hogy azt válassza, amit igazán akar, mivel ez a gép körülbelül öt évig ki fog szolgálni. Említetted az 512 GB-os SSD-t is. Miért ne fontoljuk meg a tiszta Flash Storage-t, amely gyorsabb, mint az SSD, és akár 1 TB-ig is elérhető?
Az egyik tag most kapott egy iMach-ot 512 GB-os SSD-vel. Sok videót fogok tárolni, így valószínűleg a 2 TB-os Fusion meghajtót választom. Szeretném, ha ez a gép legalább 4-5 évig jó lenne, ezért szeretném megfelelően specifikálni, és utána nem figyelni arra, amit az Apple bemutat valamikor idén.
Muszáj nekik
- 2008. június 3
- Közép-Cali
- 2017. március 5
Az iMas70 azt mondta: Az egyik tag most kapott egy iMach-et 512 GB-os SSD-vel. Sok videót fogok tárolni, így valószínűleg a 2 TB-os Fusion meghajtót választom. Szeretném, ha ez a gép legalább 4-5 évig jó lenne, ezért szeretném megfelelően specifikálni, és utána nem figyelni arra, amit az Apple bemutat valamikor idén.
GPU: Őszintén szólva, ha nem játszol, akkor a 395-öt választanám, hogy egy kicsit alacsonyabb legyen a hőmérséklet. Korábban is használtam egy videokódolót, amely a GPU-t használta, és ennek csak körülbelül 10%-át használta fel, így nem lesz olyan sok haszon, amely megéri az árát. A 390 valószínűleg elég lenne ahhoz, hogy a képernyőig vigye, amit csinál. A következő grafikus kártyák nem fognak segíteni... 10%-ról 5%-ra váltana.
CPU: már tudja, hogy ide kell dobnia a dollárját. Ez a CPU ütés valószínűleg csak 10-15%-os lökést ad. Nézze meg a referenciaértékeket, ha tudni szeretné, hogy pontosan mit kell látnia. Szerintem a 7700K váltja fel a jelenlegi chipet, ami 6700k, ha a memória nem csal.
Meghajtó: Ha nem akar saját maga telepíteni egy meghajtót, akkor az Apple SSD-t szerezze be, ne a fúziós meghajtót. Nagyméretű videók kódolása előnyös a gyorsabb meghajtóból, különösen a 2 lépéses kódolásoknál. A merevlemez a legtöbb gép szűk keresztmetszete. Nem mennék nagyra, de szerezz be annyit, hogy az alkalmazásaid és az operációs rendszered működjön, plusz egy kis munkaterület. 512GB jó lenne ide. Ha saját meghajtót telepít, tudd ezt: az Apple SSD-i dupla sávszélességű csövet használnak, és megduplázódik a teljesítményük, de magasabb áron. Ez a megvásárolt Fusion meghajtó vagy SSD SSD része. Ha szabványos SSD-t telepít, az az elülső SATA-porthoz csatlakozik, és ettől függetlenül nem lesz képes olyan gyorsan megközelíteni, mint az Apple SSD-je. Ennek ellenére valószínűleg nem lesz szüksége erre a sebességre.
Memória: vásároljon utángyártott.
Overkill: szerezze be a mac pro-t. VAL VEL
Zwopple
- 2008. december 27
- 2017. március 6
Trebuin azt mondta: GPU: Őszintén szólva, ha nem játszol, akkor a 395-öt választanám, hogy egy kicsit csökkentsem a tempót. Korábban is használtam egy videokódolót, amely a GPU-t használta, és ennek csak körülbelül 10%-át használta fel, így nem lesz olyan sok haszon, amely megéri az árát. A 390 valószínűleg elég lenne ahhoz, hogy a képernyőig vigye, amit csinál. A következő grafikus kártyák nem fognak segíteni... 10%-ról 5%-ra váltana.
CPU: már tudja, hogy ide kell dobnia a dollárját. Ez a CPU ütés valószínűleg csak 10-15%-os lökést ad. Nézze meg a referenciaértékeket, ha tudni szeretné, hogy pontosan mit kell látnia. Szerintem a 7700K váltja fel a jelenlegi chipet, ami 6700k, ha a memória nem csal.
Meghajtó: Ha nem akar saját maga telepíteni egy meghajtót, akkor az Apple SSD-t szerezze be, ne a fúziós meghajtót. Nagyméretű videók kódolása előnyös a gyorsabb meghajtóból, különösen a 2 lépéses kódolásoknál. A merevlemez a legtöbb gép szűk keresztmetszete. Nem mennék nagyra, de szerezz be annyit, hogy az alkalmazásaid és az operációs rendszered működjön, plusz egy kis munkaterület. 512GB jó lenne ide. Ha saját meghajtót telepít, tudd ezt: az Apple SSD-i dupla sávszélességű csövet használnak, és megduplázódik a teljesítményük, de magasabb áron. Ez a megvásárolt Fusion meghajtó vagy SSD SSD része. Ha szabványos SSD-t telepít, az az elülső SATA-porthoz csatlakozik, és ettől függetlenül nem lesz képes olyan gyorsan megközelíteni, mint az Apple SSD-je. Ennek ellenére valószínűleg nem lesz szüksége erre a sebességre.
Memória: vásároljon utángyártott.
Overkill: szerezze be a mac pro-t.
A 395X valóban hűvösebben működik? Nem értem, hogyan lehetne, ha ugyanaz az architektúra, csak magasabb órajelen futna. Talán azért, mert gyorsabban végezné a munkát, és többet tudna „tétlenül” járni?
joema2
- 2013. szeptember 3
- 2017. március 6
Trebuin azt mondta: ...szerezze az Apple SSD-t, ne a fúziós meghajtót. Nagyméretű videók kódolása előnyös a gyorsabb meghajtóból, különösen a 2 lépéses kódolásoknál. A merevlemez valóban a legtöbb gép szűk keresztmetszete....
Ezzel nem értek egyet. A merevlemez teljesítménye ritkán jelent szűk keresztmetszetet a H264 kódolás és dekódolás számára. Ezt bárki láthatja saját szemével – csak nézze meg a CPU alaptevékenységeit az Activity Monitor vagy az iStat menük segítségével, miközben H264 videót exportál. Minden CPU mag magas lesz, ami azt jelenti, hogy nem vár a merevlemezen.
Ennek ellenére egy 512 GB-os rendszerindító meghajtóra nem lehet sok 4k H264-es videót tenni, így a nagyobb sebesség (még ha szükséges is) nem sokat segítene, mert nem fér bele a tartalom. Ez a korlátozás gyakran arra készteti az embereket, hogy olcsó, lassú buszról táplált külső USB merevlemezt vásároljanak, amely sokkal lassabb, mint a Fusion Drive. De legyen szó SSD-ről vagy Fusion Drive-ról, hamarosan külső tárhelyre lesz szüksége.
1 TB SSD és 3 TB Fusion Drive iMac 27s is van, és nem látok nagy teljesítménybeli különbséget a videószerkesztésben, ha a tartalom gyors külső meghajtón van.
Mivel a Premiere-t használja, valószínűleg át kell kódolnia az összes 4k H264-es tartalom proxyjához, hogy jó teljesítményt érjen el – akár egyetlen kamera esetén is. Ez további lemezterületet foglal el a proxyfájlok számára. A tárhely nagysága a választott proxyfelbontástól függ, de nagyon durva ökölszabályként nagyjából meg kell duplázni a tárhelyet. Tehát ha a kamerája 100 GB-os, akkor körülbelül 200 GB helyre lesz szüksége.
cinikusok
- 2012. január 8
- 2017. március 7
iMas70 azt mondta: Kipróbáltam néhány programot. Azt hiszem, leginkább az Adobe Premiere Pro-t fogom használni.
Adobe Premiere Pro-val és 4k szerkesztéssel az m395x-et választanám. Az Adobe az OpenCL-en (tehát minél jobb a GPU, annál jobb a teljesítmény) és az extra VRAM-on keresztül fogja kihasználni a GPU-t.
A teljesítménybeli különbség? Nem biztos pontosan. Az FCPX esetében a különbség megvan, de bizonyos esetekben nagyítót kell rajta tartani, hogy láthassa. Az FCPX azonban nagyon jól kiegészíti az Apples hardvert, így a különbségek talán még hangsúlyosabbak az Adobe esetében.
Az FCPX btw-re gondoltál? Csak kíváncsi vagyok, hogy mindenki mást szeret, de egy Mac esetében szerintem nagyon jól kiegészíti a hardvert és az operációs rendszert.
Muszáj nekik
- 2008. június 3
- Közép-Cali
- 2017. március 7
Zwopple azt mondta: A 395X valóban hűvösebben működik? Nem értem, hogyan lehetne, ha ugyanaz az architektúra, csak magasabb órajelen futna. Talán azért, mert gyorsabban végezné a munkát, és többet tudna „tétlenül” járni?395, nem 395x fut hidegebben
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 mondta: Nem értek egyet ezzel. A merevlemez teljesítménye ritkán jelent szűk keresztmetszetet a H264 kódolás és dekódolás számára. Ezt bárki láthatja saját szemével – csak nézze meg a CPU alaptevékenységeit az Activity Monitor vagy az iStat menük segítségével, miközben H264 videót exportál. Minden CPU mag magas lesz, ami azt jelenti, hogy nem vár a merevlemezen.
Ennek ellenére egy 512 GB-os rendszerindító meghajtóra nem lehet sok 4k H264-es videót tenni, így a nagyobb sebesség (még ha szükséges is) nem sokat segítene, mert nem fér bele a tartalom. Ez a korlátozás gyakran arra készteti az embereket, hogy olcsó, lassú buszról táplált külső USB merevlemezt vásároljanak, amely sokkal lassabb, mint a Fusion Drive. De legyen szó SSD-ről vagy Fusion Drive-ról, hamarosan külső tárhelyre lesz szüksége.
1 TB SSD és 3 TB Fusion Drive iMac 27s is van, és nem látok nagy teljesítménybeli különbséget a videószerkesztésben, ha a tartalom gyors külső meghajtón van.
Mivel a Premiere-t használja, valószínűleg át kell kódolnia az összes 4k H264-es tartalom proxyjához, hogy jó teljesítményt érjen el – akár egyetlen kamera esetén is. Ez további lemezterületet foglal el a proxyfájlok számára. A tárhely nagysága a választott proxyfelbontástól függ, de nagyon durva ökölszabályként nagyjából meg kell duplázni a tárhelyet. Tehát ha a kamerája 100 GB-os, akkor körülbelül 200 GB helyre lesz szüksége.
Ha egyetlen adatfolyamos kódolást végez, vagy olyan szoftvert használ, amely a teljes adatkészletet betölti a memóriába, akkor igen, a legtöbb merevlemez nem lesz hatással. Ha több lépéses kódolást futtat, vagy olyan kódolószoftvert használ, amely előre és hátra olvassa az eredeti adatokat a tömörítéshez, akkor lemezbetörést fog tapasztalni...amit elmondanunk kell. Az SSD-k a lapozásban is segítenek, ami remélhetőleg nem lesz probléma, valamint minden alkalmazás és operációs rendszer betöltésekor. Ennek ellenére a végtermékeket nem SSD-n tartom.
Az egyetlen alkalom, amikor mindenben a merevlemez mellett álltam, az volt, amikor minden fájlt áthelyeztem a meghajtó lemezeinek külső részére, hogy a lehető leggyorsabban tudjak olvasni. Abban az évben egy akár második generációs SSD teljesítményét is meg tudtam verni. Köztem és egy barátom, Les között történt, aki a Thessdreview tulajdonosa. Több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkezem mind a kódolás, mind az írási kódolószoftverek, mind a merevlemez-teljesítmény terén.
Az egyetlen dolog, amiről támogatni fogom, a CPU és a HD közötti szűk keresztmetszet az adott konfigurációtól függően. Az SSD talán 5%-os lökést ad. Ha régebbi CPU-ja van, az szűk keresztmetszetet jelent. Ha újabbat használ, a lemez időnként lelassítja a dolgokat, különösen, ha az operációs rendszer lemeze és fájlja a kapacitás 90%-a. próbáljon meg egy videót egy USB 2.0-s meghajtóról kódolni, hogy szimulálja a merevlemez belső részét, amelyet lemeztörés kísér, és látni fogja, miről beszélek. Utoljára szerkesztve: 2017. március 7 C
cinikusok
- 2012. január 8
- 2017. március 7
Trebuin azt mondta: 395, nem 395x fut hidegebben
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Ha egyetlen adatfolyamos kódolást végez, vagy olyan szoftvert használ, amely a teljes adatkészletet betölti a memóriába, akkor igen, a legtöbb merevlemez nem lesz hatással. Ha több lépéses kódolást futtat, vagy olyan kódolószoftvert használ, amely előre és hátra olvassa az eredeti adatokat a tömörítéshez, akkor lemezbetörést fog tapasztalni...amit elmondanunk kell. Az SSD-k a lapozásban is segítenek, ami remélhetőleg nem lesz probléma, valamint minden alkalmazás és operációs rendszer betöltésekor. Ennek ellenére a végtermékeket nem SSD-n tartom.
Az egyetlen alkalom, amikor mindenben a merevlemez mellett álltam, az volt, amikor minden fájlt áthelyeztem a meghajtó lemezeinek külső részére, hogy a lehető leggyorsabban tudjak olvasni. Abban az évben egy akár második generációs SSD teljesítményét is meg tudtam verni. Köztem és egy barátom, Les között történt, aki a Thessdreview tulajdonosa. Több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkezem mind a kódolás, mind az írási kódolószoftverek, mind a merevlemez-teljesítmény terén.
Az egyetlen dolog, amiről támogatni fogom, a CPU és a HD közötti szűk keresztmetszet az adott konfigurációtól függően. Az SSD talán 5%-os lökést ad. Ha régebbi CPU-ja van, az szűk keresztmetszetet jelent. Ha újabbat használ, a lemez időnként lelassítja a dolgokat, különösen, ha az operációs rendszer lemeze és fájlja a kapacitás 90%-a. próbáljon meg egy videót egy USB 2.0-s meghajtóról kódolni, hogy szimulálja a merevlemez belső részét, amelyet lemeztörés kísér, és látni fogja, miről beszélek.
Azt hiszem, ennek a szálnak a keretén belül a hozzászólása pontos, nem? És azt mondták, hogy „ritkán”.
Adobe Premiere Pro-ról beszélünk, az abszolút legjobb hardverrel: 6700K és m395x. Igaz, nem ismerem az Adobe Premiere Pro-t, de valószínűtlennek tartom, hogy kódolás céljából max.
Azt hiszem, tudod, miről beszélsz, ezért kíváncsiságból mi lenne az a szoftver, amely előre és vissza tud olvasni a kódoláshoz? És általában melyik CPU képes elég gyorsan feldolgozni ezeket az adatokat ahhoz, hogy szűk keresztmetszetet hozzon létre egy 7200 fordulat/perc sebességű HDD-n? Feltételezem, hogy arra gondolsz, amikor a kopogtatás helyes?
Számomra a tárolási sebesség nem is jön számításba, a kéziféken keresztüli szoftveres kódolás nagyon lassú előre beállított i5-4760-nál nem olyan megerőltető egy HDD-nél (jelenleg 2-3 MB/s-os figyelési sebesség). De még egy 6700K-val sem gyújtanám lángra a világot konkrét feladatommal.
Muszáj nekik
- 2008. június 3
- Közép-Cali
- 2017. március 7
cinikusok azt mondta: Azt hiszem, ennek a szálnak az összefüggésében tartva a hozzászólása pontos, nem? És azt mondták, hogy „ritkán”.
Adobe Premiere Pro-ról beszélünk, az abszolút legjobb hardverrel: 6700K és m395x. Igaz, nem ismerem az Adobe Premiere Pro-t, de valószínűtlennek tartom, hogy kódolás céljából max.
Azt hiszem, tudod, miről beszélsz, ezért kíváncsiságból mi lenne az a szoftver, amely előre és vissza tud olvasni a kódoláshoz? És általában melyik CPU képes elég gyorsan feldolgozni ezeket az adatokat ahhoz, hogy szűk keresztmetszetet hozzon létre egy 7200 fordulat/perc sebességű HDD-n? Feltételezem, hogy arra gondolsz, amikor a kopogtatás helyes?
Számomra a tárolási sebesség nem is jön számításba, a kéziféken keresztüli szoftveres kódolás nagyon lassú előre beállított i5-4760-nál nem olyan megerőltető egy HDD-nél (jelenleg 2-3 MB/s-os figyelési sebesség). De még egy 6700K-val sem gyújtanám lángra a világot konkrét feladatommal.
Egyetértek a ritka használattal kapcsolatos álláspontoddal.
Ha többet akarsz ásni a kódolásban, én jobban szerettem a VC-1-et, és láttam olyan avi-kat, amelyek x264-es kódolásúak, és ugyanezt csinálják. Leegyszerűsítve: a kódoló úgy van beállítva, hogy egy videódarabot nézzen meg egy ideig, és kulcskockákkal vagy más olyan paraméterrel törje meg, amelyet a kódoló használatra terveztek. Hozzád hasonlóan én sem tudom, hogy az Adobe hogyan futtatja a kódolóját, és én is áttértem a kézifékre, hogy magasabb kódolást kapjak. Lényegében a kódoló dönti el, hogyan kezeli az adattömeget. Amikor jelenetváltásokat használ, testreszabhatja a pixilációt, hogy alacsonyabb színátmenetet kapjon a kép azon részein, amelyek alacsony színátmenetű, sima területek, például sötét foltok vagy falak. Ha a kép másik felében esik az eső, akkor a kép azon oldalán mozgassa meg az adatokat, ahelyett, hogy egységes konzisztenciát tartana. Ezt szem előtt tartva vegye figyelembe az idő dimenzióját... várja, hogy észlelje, mennyi ideig fog működni ez a technika, majd görgessen vissza a tényleges kódolás elvégzéséhez. Ha olyan videót tölt le, amely csak a stream egyes részeit tartalmazza, akkor láthatja, hogy ez valójában milyen probléma lehet, ha megkapja a videó 2%-át, és annak 100%-át a kezdetektől streameli, de nem játssza le, mert az adatok nem nem teljes. Ugyanezt megteheti egy másik videón is, és észreveszi, hogy az tökéletesen működik. Ennek az az oka, hogy az első adatfolyam egyes adatait a rendszer ezen a 2%-on túl menti, és nem tárolja időrendi sorrendben, mivel a klasszikus filmtekercs működne.
Ha nem zárja le a kódolást a CPU-n, használja a legalacsonyabb szintű profilokat, hogy a videók kompatibilisek legyenek a PSP-vel az én esetemben I7-2860QM-mel, vagy egyszerűen használjon olyan kódolót, amely nem tömörít jól és olvas töredezett fájl esetén a CPU körülbelül 50-100%-át használja, miközben a merevlemez kattan. Még mindig kódolok egy régebbi, 5400 RPM-es belső másodlagos meghajtón, és ez egy kicsit tovább tart.
A GPU-oldalon a TMPGENC egy régebbi verzióját használtam, amely az nVidia fizikamotorját használta, de azt tapasztaltam, hogy szinte alig használta a GPU-t, és a kódolás rendkívül lassú volt, mert azokat a funkciókat választottam ki, amelyek először használnák a motort. valami, ami nélkül tudnék élni. Remélem, nem veszítettem el túlságosan a kódolás részleteit illetően. Vannak nagyon jó olvasmányok a különböző kódolási technikákról... de én nagyjából azt csinálom, amit valószínűleg most a kézifékkel.
iMas70
Eredeti plakát- 2012. szeptember 4
- MA
- 2017. március 7
joema2
- 2013. szeptember 3
- 2017. március 8
Trebuin azt mondta: ...Ha egyetlen adatfolyamos kódolást végez, vagy olyan szoftvert használ, amely a teljes adatkészletet betölti a memóriába, akkor igen, a legtöbb merevlemez nem lesz hatással. Ha több lépéses kódolást futtat, vagy olyan kódolószoftvert használ, amely előre és hátra olvassa az eredeti adatokat a tömörítéshez, akkor lemezbetörést fog tapasztalni...amit mondanunk kell...
Az OP konkrétan rákérdezett 4k drón videó, A Premiere Pro és az SSD vs 2 TB Fusion Drive hogyan befolyásolhatja a szerkesztési vagy renderelési teljesítményt. Nem a harmadik féltől származó átkódoló eszközökkel végzett teljesítményről kérdezett, és nem az USB 2.0 külső meghajtó használatáról sem. Józan észnél senki sem szerkesztene vagy exportálna/importálna 4k videó USB 2.0 meghajtóról.
Épp most végeztem el néhány többmenetes kódolási tesztet H264 4k videóval egy DJI Phantom 4-ről Premiere-en és FCPX-en egyaránt, egy hordozható USB 3 buszról táplált merevlemezt és a 2015-ös iMac 27-em helyi SSD-meghajtóját egyaránt használva.
Eredmények:
(1) Semmi különbség Premiere multi-pass H264 kódolásban/exportálási teljesítményben, függetlenül attól, hogy a média 100 MB/s-os hordozható USB 3-meghajtón vagy 1800 MB/s-os SSD-n volt.
(2) A H264 4k fájl többutas kódolásához írt/olvasott/írt összes adatmennyiség és I/O kérések száma nagyon alacsony, átlagosan körülbelül 1,4 MB/sec olvasási és 2,2 MB/sec írási sebességet jelent a kódolási periódus alatt. Ez jóval az USB 3.0 külső meghajtó vagy a Fusion Drive teljesítményén belül van.
(3) A Premiere CC 2017 H264 export erősen CPU-hoz kötött, minden mag 100%-os. Ez önmagában is azt mutatja, hogy egyáltalán nincs I/O-korlátozott, különben várakozna az I/O-n, és a CPU alacsonyabb lenne. Az Activity Monitor azonban megadja a tényleges I/O teljesítményszámokat, ami ezt megerősíti.
Nem kifejezetten támogatom, hogy szerezze be a 2 TB-os Fusion Drive iMacet, csak azt, hogy néhány kis 4k-s drónvideónál nem lesz nagy teljesítmény az SSD-hez képest. Ha azonban sok videómunkát végez, gyorsan szüksége lesz egy külső meghajtóra, tehát ebben az esetben miért ne szerezhetné be az SSD iMacet? Szüksége lesz egy tartalék meghajtóra is, így valójában két külső meghajtóra lesz szüksége.
Annak ellenére, hogy a H264-be való tiszta exportálás nem igényel gyors meghajtót, más szerkesztési feladatok is előfordulhatnak. Ez magában foglalja a többkamerás 4k szerkesztést alacsonyabb tömörítésű kodekekből, például ProRes vagy DNxHD. Tehát bármilyen külső meghajtót is kap, annak nem szabad lassúnak lennie.
Bár érdekelte a Premiere, ugyanazt a klipet teszteltem FCPX-ben, és az exportálási számok alább találhatók:
Anyag: 1 perc 30 mp 4k H264 videó DJI Phantom 4 drónról, méret = 681 MB, bitsebesség = 60 mbps
Premiere CC 2017 többmenetes exportálás 30 Mbps 4k H264-re: 7 perc 19 mp
Premiere CC 2017 egymenetes exportálás 30 Mbps-ra 4k H264: 3 perc 41 mp
Premiere CC 2017 exportálás DNxHD MXF-be: 3 perc 1 mp
FCPX 10.3.2 többmenetes exportálás 30 Mb/s-ra 4k H264: 2 perc 11 mp
FCPX 10.3.2 egymenetes exportálás 30 Mbps-ra 4k H264: 1 perc 7 mp
FCPX 10.3.2 exportálás ProRes 422-be: 1 perc 3 mp
Muszáj nekik
- 2008. június 3
- Közép-Cali
- 2017. március 8
Még a legalacsonyabb, mondjuk a 80 MB/s sebességnél sem fog problémákba ütközni, ha a meghajtó nem töredezett. Ha még a 2 TB-os meghajtó 3/4-ét sem használja ki, akkor jó, ha ehhez ragaszkodik. Nem szabad nem szekvenciális olvasási problémába ütköznie. A másik példám a régebbi generációs merevlemezekre vonatkozik, ahol könnyen láthat néhány nem szekvenciális olvasási problémát.
Az USB 3.0 és a TB is nagyfokú rugalmasságot biztosít. Az SSD-nek nincs hatása a mai kódolásra. Az & SSD valójában csak a programbetöltési és a rendszerindítási időben segít, hacsak nincs megfelelő SSD-része a fúziós meghajtóból. Erről más topikban olvashatsz.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 mondta: Trebuin – Ön egy kis HD-t javasolt. Arra gondolsz, hogy vegyek egy külső meghajtót a tároláshoz?
Én ezt tenném, de több mint egy TB térkép van betöltve a számítógépemen. Ha nem használ annyi helyet, akkor lehet, hogy csak külsőleg készít biztonsági másolatot a meghajtóról, vagy használhat egy online szolgáltatást. Mindkettőt megteszem, tekintve, hogy az Oroville-i gáttól lefelé lakom, amelynek két óriási lyuk van a hegy oldalán.
A 2-3 TB-os fúziós meghajtók elegendő flash hellyel rendelkeznek az operációs rendszer és számos program tárolására, valamint költséghatékonyak. 1 TB, nem sok hely. Valószínűleg az SSD-k csak a sok játékot használó emberek számára előnyösek, és azoknak is, akik a bootcamp-ben futtatják a Windows-t.
Alapvetően a fúziós meghajtókra mutatunk rá.
iMas70
Eredeti plakát- 2012. szeptember 4
- MA
- 2017. március 8
Népszerű Bejegyzések