majormike
Eredeti plakát- 2012. május 15
- 2021. január 31
Mennyi ramot foglal el az M1 a memóriatárból a GPU futtatásához?
Szeretném megszerezni zenei produkcióhoz, és örülnék 16 koncertnek, de nem vagyok benne biztos, hogy mennyi memóriát használ a GPU, főleg külső kijelzővel?
warp9
- 2017. június 8
- 2021. január 31
Nézzen körül a beállításokban, és nézze meg, megtalálja-e a GPU beállításait. Például a Photoshop erősen kihasználhatja a GPU-kat, de le is tiltható.
Wizec
- 2019. június 30
- 2021. január 31
Mennyi videomemóriára (VRAM) van szüksége a játékhoz 2021-ben?
Tudja meg, mennyi videomemóriára (VRAM) van szüksége egy grafikus kártyában a különböző felbontású és grafikus beállításokkal való játékhoz a modern kor legújabb AAA-játékaihoz. A videomemória vagy VRAM egy nagy sebességű DRAM (dinamikus RAM), amelyet különálló grafikus kártyákban vagy videokártyákban használnak. Ez egy puffer memória, csak... graphicscardhub.comha nem játszik, akkor valószínűleg csak néhány száz MB a monitor felbontásától és színmélységétől függően. Amint eléri a 4K-t és a több millió színt, sokkal magasabb lehet, még az olyan feladatoknál is, mint a webböngészés:
Az egyetlen lehetséges problémát a 4k-s webböngészési tesztek során találtuk, ahol a naplózásunk azt mutatta, hogy a videokártyák 1260 MB videomemóriát használnak. A perspektíva szempontjából ez nagyjából 3-szor annyi videomemória, mint amennyit akkor használtunk volna, ha ugyanazokat a feladatokat egy 1080p-s monitoron hajtjuk végre.
A 4K monitor követelményei és használata
A 4k felbontású kijelzők nagyjából négyszer annyi képpontot tartalmaznak, mint a normál 1080p felbontású kijelzők, ami óriási képminőség javulást eredményez. De mivel a technológia még viszonylag új, sok kérdés és félreértés merül fel azzal kapcsolatban, hogy mire van szüksége egy 4k-s monitor futtatásához. Azért, hogy... www.pugetsystems.com Utoljára szerkesztve: 2021. január 31leman
- 2008. október 14
- 2021. február 1
majormike azt mondta: Szia!
Mennyi ramot foglal el az M1 a memóriatárból a GPU futtatásához?
Szeretném megszerezni zenei produkcióhoz, és örülnék 16 koncertnek, de nem vagyok benne biztos, hogy mennyi memóriát használ a GPU, főleg külső kijelzővel?
én nem aggódnék emiatt. Minden rendszer tartalékol némi memóriát az alapfunkciók kezelésére, az M1 ebben a tekintetben nem különbözik túlságosan az Intel gépeitől. A GPU nem fogja kannibalizálni a RAM-ot. Arról nem is beszélve, hogy a zenei produkciós szoftver valószínűleg a GPU-t használja a feldolgozáshoz. M
Modernape
- 2010. június 21
- 2021. február 1
leman
- 2008. október 14
- 2021. február 1
A Modernape elmondta: az M1 GPU-nak nincs lefoglalt RAM-ja, mint az Intel gépeké, ahol a GPU-nak talán 1,5 GB lenne félretéve, amit a CPU ezért nem tud használni. Ha nem használja olyan keményen a GPU-t, akkor a RAM nagy része elérhető lesz a CPU számára.
Honnan tudod ezt? M
Modernape
- 2010. június 21
- 2021. február 1
Leman azt mondta: Honnan tudod ezt?m1 soc egységes memória architektúra - Google kereső
leman
- 2008. október 14
- 2021. február 1
Modernape azt mondta: m1 soc egységes memória architektúra - Google kereső
Hogyan kell ennek alátámasztania az Ön által felhozott állítást? Azt kérdezem, hogy van-e tényszerű bizonyítéka vagy hivatkozása olyan forrásra, amely ilyen tényszerű bizonyítékot mutat be arra vonatkozóan, hogy a GPU-memóriakiosztás eltérően működik Intel és Apple GPU-kon? Mindkettő egységes memóriaarchitektúrát használ, a CPU és a GPU között megosztott utolsó szintű gyorsítótárral. Az M1 határozottan tartalékol némi memóriát GPU-használatra, bár nem tudom, mennyit. M
Modernape
- 2010. június 21
- 2021. február 1
Leman azt mondta: Ez hogyan támasztja alá az Ön által felhozott állítást? Azt kérdezem, hogy van-e tényszerű bizonyítéka vagy hivatkozása olyan forrásra, amely ilyen tényszerű bizonyítékot mutat be arra vonatkozóan, hogy a GPU-memóriakiosztás eltérően működik Intel és Apple GPU-kon? Mindkettő egységes memóriaarchitektúrát használ, a CPU és a GPU között megosztott utolsó szintű gyorsítótárral. Az M1 határozottan tartalékol némi memóriát GPU-használatra, bár nem tudom, mennyit.Hú, biztosan gyorsan végigolvastad ezeket a cikkeket. Ó várj. Ugye nem olvastad őket.
leman
- 2008. október 14
- 2021. február 1
Modernape azt mondta: Hú, biztosan gyorsan végigolvastad ezeket a cikkeket. Ó várj. Ugye nem olvastad őket.
Biztos vagyok benne, hogy elolvastam a legrelevánsabbat közülük. Mióta decemberben megkaptam az egységet, az M1 GPU technikai elemzését és alacsony szintű benchmarkingját is végzem. Ez az oka annak is, hogy kérdezem, talán van valami új technikai információ, amiről még nem tudok. C
chabig
- 2002. szeptember 6
- 2021. február 1
Itt van egy Apple hivatkozás:
Fedezze fel az Apple Silicon Mac-ek új rendszerarchitektúráját - WWDC20 - Videók - Apple Developer
Fedezze fel, hogy az Apple szilíciumot tartalmazó Macek miként kínálnak modern előnyöket az Apple System-on-Chip (SoC) architektúrájával. Kihasználva az egységes... developer.apple.comIdézet,
Mindent egy chipbe építve egységes memóriaarchitektúrát kap a rendszer.
Ez azt jelenti, hogy a GPU és a CPU ugyanazon a memórián dolgozik. A grafikus erőforrások, például a textúrák, a képek és a geometriai adatok hatékonyan, többletköltség nélkül megoszthatók a CPU és a GPU között, mivel nincs szükség az adatok másolására a PCIe buszra.
Krevnik
- 2003. szeptember 8
- 2021. február 1
Leman azt mondta: Biztos vagyok benne, hogy elolvastam a legrelevánsabbat. Mióta decemberben megkaptam az egységet, az M1 GPU technikai elemzését és alacsony szintű benchmarkingját is végzem. Ez az oka annak is, hogy kérdezem, talán van valami új technikai információ, amiről még nem tudok.
Az Intel asztali és laptop chipjei nem UMA-t, hanem megosztott memóriát használnak. Intel esetén a GPU-nak particionált RAM-darabot kell lefoglalni a használathoz. A CPU nem fér hozzá a GPU-hoz hozzárendelt partícióhoz és fordítva. Tehát továbbra is adatokat kell másolnia a partíciók között.
Az egységes memória és a megosztott memória közötti teljes különbség a particionálás hiánya. A GPU és a CPU ugyanahhoz a memóriablokkhoz férhet hozzá. Az Intelhez képest két konkrét előnnyel rendelkezik:
1. Anélkül, hogy előre le kell osztania a RAM-ot a videomemóriaként való használathoz, nem kell foglalkoznia a videomemória speciális korlátaival (a korábban említett 1,5 GB), és könnyebben egyensúlyozhat a CPU és a GPU-igény között.
2. A pufferek másolásának hiánya mérhető RAM-megtakarítást, kisebb nyomást a memória sávszélességére és egy kis késleltetési időnövekedést jelent.
Ezek az előnyök az oka annak, hogy a játékkonzolok UMA-t használnak. A memória- és késleltetési idő megtakarítása segít csökkenteni a szükséges GDDR költségeit.
leman
- 2008. október 14
- 2021. február 1
Krevnik elmondta: az Intel asztali és laptop chipjei nem UMA-t, hanem megosztott memóriát használnak. Intel esetén a GPU-nak particionált RAM-darabot kell lefoglalni a használathoz. A CPU nem fér hozzá a GPU-hoz hozzárendelt partícióhoz és fordítva. Tehát továbbra is adatokat kell másolnia a partíciók között.
Az Intel dokumentációja nem ért egyet Önnel.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Amennyire én töltöm, az Intel egységes memóriát használ legalább a Sandy Bridge óta, talán korábban is. Lehet, hogy vannak korlátozások, de ez nem 100%-ig biztos. Utoljára szerkesztve: 2021. február 1
a csomag
- 2011. július 29
- 2021. február 1
majormike mondta: Szeretném megszerezni zenei produkcióhoz, és örülnék 16 koncertnek, de nem vagyok biztos abban, hogy mennyi memóriát használ a GPU, főleg külső kijelzővel?Kivéve, ha valaki egy 16 GB-os M1-es gépről számol be memórianyomás-leolvasásokkal, amelyek a tervezett terheléshez közel futnak – bárki sejtheti. A „zenegyártás” egy zsinór, amivel kezdeni kell (a RAM-használat teljes mértékben attól függ, hogy milyen virtuális hangszereket és beépülő modulokat használunk). Egyes zenealkalmazások meglehetősen bonyolult felhasználói felülettel rendelkeznek, és néhány nagy felbontású kijelző futtatásához több RAM-ot kell lefoglalni a videó számára – különösen, ha skálázott módokat használ, ahol minden belső pufferbe kerül, majd lemintavételezésre kerül.
Valószínűleg egy M1 nem csak elvégzi a dolgodat, hanem gyorsabban is, mert minden szempontból hatékonyabb, és amit elveszítesz a körforgalomban, azt a kilengések során nyered – és rengeteg Youtube-demó jelent meg, amelyen fut. rengeteg Logic Pro zeneszám és hangszer.
A biztonságos feltételezés azonban az, hogy ha a munkafolyamatnak ténylegesen több mint 16 GB-ra volt szüksége Intelnél, akkor legalább haszon több mint 16 GB-ról az Apple Silicon-on, és a legjobb lenne megvárni, amíg a magasabb kategóriájú Apple Silicon rendszerek megjelennek. Még ha egy M1 is tud jelenleg felülmúlja a csúcskategóriás Intel iMac-et vagy a 16' MBP-t, hat hónap múlva homok kerül az arcába – ez a furcsa szünet, amikor a belépő szintű Macek láthatóan felülmúlják a drágábbakat, nem tart sokáig. hosszú - Az Apple nem engedheti meg magának, hogy ez folytatódjon vagy eléri a magasabb kategóriájú Mac-eladásokat.
Ez azt jelenti, hogy biztosnak kell lennie abban tényleg először is szüksége van az Intel Mac összes ramjára (nézze meg a memórianyomást).
Videó RAM szempontjából az M1 szinte biztos, hogy jobb, mint egy Intel integrált grafikával rendelkező MacBook vagy Mini. vs. egy iMac az csak diszkrét GPU-ja van 8 GB+ VRAM-mal, ezt nehezebb megmondani.
(Azt is alaposan meg kell nézni, hogy az összes szükséges beépülő modul, illesztőprogram stb. kompatibilis-e még a Big Surral, az M1-ről nem is beszélve...)
Modernape azt mondta: Hú, biztosan gyorsan végigolvastad ezeket a cikkeket. Ó várj. Ugye nem olvastad őket.
Ha azt mondjuk valakinek, hogy „menjen a Google-ra”, az nem különösebben hasznos, ha az internet hamis információkkal és megalapozatlan spekulációkkal úszik. Minden, amit láttam az Apple-től rendkívül homályos, inkább marketing, mint technikai információ, és az „Egységes memória gyorsabb, mert nem kell az adatokat másolni az eszközök között”, ami semmit sem mond a RAM kiosztásáról. A Google-kereséssel csak annyit kapsz, hogy rengeteg technológiai webhely ugyanazokra a korlátozott Apple adatokra spekulál. Az a lehetőség, hogy az egyenértékű VRAM-ot „igény szerint” osztják ki, nagyon valószínű spekuláció – de hacsak valaki nem tud rámutatni Apple dokumentum ez részletezi, ez van spekuláció.
Úgy tűnik, hogy a valóság az az egységes emlékezet van hatékonyabb – de hogyan a hatékonyságot nehéz tesztelni, és nehéz elkülöníteni az M1 egyéb teljesítménynövekedésétől (...ami sokkal kevésbé tűnik lenyűgözőnek, amikor megjelennek a magasabb kategóriás Apple Silicon Mac-ek).
Úgy tűnik, hogy sok YouTube-cucc olyan emberektől származik, akik nem értik a különbséget a „Használt memória” és a „Memórianyomás” vagy a „Használt csere” és a csere között. mérték - vagy RAM-mal kapcsolatos gyorsítást keres olyan munkafolyamatokhoz, amelyek nem terhelik meg a RAM-ot az Intel rendszeren...
mi7chy
- 2014. október 24
- 2021. február 1
Krevnik azt mondta: Az egységes memória és a megosztott memória közötti teljes különbség a particionálás hiánya. A GPU és a CPU ugyanahhoz a memóriablokkhoz férhet hozzá. Az Intelhez képest két konkrét előnnyel rendelkezik:
1. Anélkül, hogy előre le kell osztania a RAM-ot a videomemóriaként való használathoz, nem kell foglalkoznia a videomemória speciális korlátaival (a korábban említett 1,5 GB), és könnyebben egyensúlyozhat a CPU és a GPU-igény között.
2. A pufferek másolásának hiánya mérhető RAM-megtakarítást, kisebb nyomást a memória sávszélességére és egy kis késleltetési időnövekedést jelent.
Az Intel mást mond dinamikus elosztással és nulla másolási pufferrel. A BS figyelmen kívül hagyó listám egyre bővül.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Utoljára szerkesztve: 2021. február 1
thedocbwarren
- 2017. november 10
- San Francisco, CA
- 2021. február 1
Ez magyarázza a mobil, konzolok és alacsony fogyasztású GPU-k általános renderelési módszerét. Ezért van szüksége kevesebb memóriára, mint a dGPU-knak. A csempék renderelése egy módja annak, hogy a 3D-t kisebb csempékben kezeljük, módosításokat szkenneljünk stb. Évek óta ezt teszik konzolon és újabb táblagépeken (iPad).
Tekintettel arra, hogy nem vágja és szárítja, hogy mennyi memóriát használ a textúrákhoz és a vörösítéshez. Ez eltér attól, hogyan működnek a dGPU-k a framebufferekkel.
A bagázs ezt mondta: Hacsak valaki nem számol vissza egy 16 GB-os M1-es gépről származó memórianyomás-leolvasásokkal, amelyek a tervezett munkaterheléshez közeli értékkel futnak – bárki sejtheti. A „zenegyártás” egy zsinór, amivel kezdeni kell (a RAM-használat teljes mértékben attól függ, hogy milyen virtuális hangszereket és beépülő modulokat használunk). Egyes zenealkalmazások meglehetősen bonyolult felhasználói felülettel rendelkeznek, és néhány nagy felbontású kijelző futtatásához több RAM-ot kell lefoglalni a videó számára – különösen, ha skálázott módokat használ, ahol minden belső pufferbe kerül, majd lemintavételezésre kerül.
Valószínűleg egy M1 nem csak elvégzi a dolgodat, hanem gyorsabban is, mert minden szempontból hatékonyabb, és amit elveszítesz a körforgalomban, azt a kilengések során nyered – és rengeteg Youtube-demó jelent meg, amelyen fut. rengeteg Logic Pro zeneszám és hangszer.
A biztonságos feltételezés azonban az, hogy ha a munkafolyamatnak ténylegesen több mint 16 GB-ra volt szüksége Intelnél, akkor legalább haszon több mint 16 GB-ról az Apple Silicon-on, és a legjobb lenne megvárni, amíg a magasabb kategóriájú Apple Silicon rendszerek megjelennek. Még ha egy M1 is tud jelenleg felülmúlja a csúcskategóriás Intel iMac-et vagy a 16' MBP-t, hat hónap múlva homok kerül az arcába – ez a furcsa szünet, amikor a belépő szintű Macek láthatóan felülmúlják a drágábbakat, nem tart sokáig. hosszú - Az Apple nem engedheti meg magának, hogy ez folytatódjon vagy eléri a magasabb kategóriájú Mac-eladásokat.
Ez azt jelenti, hogy biztosnak kell lennie abban tényleg először is szüksége van az Intel Mac összes ramjára (nézze meg a memórianyomást).
Videó RAM szempontjából az M1 szinte biztos, hogy jobb, mint egy Intel integrált grafikával rendelkező MacBook vagy Mini. vs. egy iMac az csak diszkrét GPU-ja van 8 GB+ VRAM-mal, ezt nehezebb megmondani.
(Azt is alaposan meg kell nézni, hogy az összes szükséges beépülő modul, illesztőprogram stb. kompatibilis-e még a Big Surral, az M1-ről nem is beszélve...)
Ha azt mondjuk valakinek, hogy „menjen a Google-ra”, az nem különösebben hasznos, ha az internet hamis információkkal és megalapozatlan spekulációkkal úszik. Minden, amit láttam az Apple-től rendkívül homályos, inkább marketing, mint technikai információ, és az „Egységes memória gyorsabb, mert nem kell az adatokat másolni az eszközök között”, ami semmit sem mond a RAM kiosztásáról. A Google-kereséssel csak annyit kapsz, hogy rengeteg technológiai webhely ugyanazokra a korlátozott Apple adatokra spekulál. Az a lehetőség, hogy az egyenértékű VRAM-ot „igény szerint” osztják ki, nagyon valószínű spekuláció – de hacsak valaki nem tud rámutatni Apple dokumentum ez részletezi, ez van spekuláció.
Úgy tűnik, hogy a valóság az az egységes emlékezet van hatékonyabb – de hogyan a hatékonyságot nehéz tesztelni, és nehéz elkülöníteni az M1 egyéb teljesítménynövekedésétől (...ami sokkal kevésbé tűnik lenyűgözőnek, amikor megjelennek a magasabb kategóriás Apple Silicon Mac-ek).
Úgy tűnik, hogy sok YouTube-cucc olyan emberektől származik, akik nem értik a különbséget a „Használt memória” és a „Memórianyomás” vagy a „Használt csere” és a csere között. mérték - vagy RAM-mal kapcsolatos gyorsítást keres olyan munkafolyamatokhoz, amelyek nem terhelik meg a RAM-ot az Intel rendszeren...
dmccloud
- 2009. szeptember 7
- Anchorage, AK
- 2021. február 1
Leman azt mondta: Ez hogyan támasztja alá az Ön által felhozott állítást? Azt kérdezem, hogy van-e tényszerű bizonyítéka vagy hivatkozása olyan forrásra, amely ilyen tényszerű bizonyítékot mutat be arra vonatkozóan, hogy a GPU-memóriakiosztás eltérően működik Intel és Apple GPU-kon? Mindkettő egységes memóriaarchitektúrát használ, a CPU és a GPU között megosztott utolsó szintű gyorsítótárral. Az M1 határozottan tartalékol némi memóriát GPU-használatra, bár nem tudom, mennyit.
Az x86 NEM használ egységes memóriát a rendszer RAM-hoz. Az UMA a rendszer RAM-beállítására utal, nem a CPU gyorsítótárára. Az x86 platformmal a rendszer felosztja a RAM-ot CPU és iGPU részekre. Az iGPU esetében a rendszer általában körülbelül 2 GB-ot szán GPU-műveletekre, ami azt jelenti, hogy csak 6 GB áll rendelkezésre a CPU számára. Azoknál a műveleteknél, ahol az adatokat a CPU-nak és az iGPU-nak is kezelnie kell, kétszer másolódik át a rendszerbuszon keresztül a RAM-ba (partíciónként egyszer), majd a rendszernek egyeztetnie kell a RAM-ból visszaküldött két adatkészletet, ami további feldolgozási időt ad hozzá. Az M1 által használt UMA beállítással a CPU és az iGPU egyidejűleg hozzáférhet a teljes rendszer RAM-hoz (azaz nincs a RAM felosztása a CPU és a GPU között.) Ez azt jelenti, hogy az adatokat csak egyszer másolják a RAM-ba, és mivel az összes A műveletek egyidejűleg is megtörténhetnek, nincs többletköltség ugyanazon adatok két verziójának egyeztetésével, miután visszaküldték a RAM-ból a CPU-ba.
dmccloud
- 2009. szeptember 7
- Anchorage, AK
- 2021. február 1
Leman azt mondta: Az Intel dokumentációja nem ért egyet Önnel.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Amennyire én töltöm, az Intel egységes memóriát használ legalább a Sandy Bridge óta, talán korábban is. Lehet, hogy vannak korlátozások, de ez nem 100%-ig biztos.
Egy dolgot fel kell ismernie, hogy az Intel által használt „UMA” kifejezés félrevezető. Az Intel céljaira csak átnevezték az Intel HD-t UMA-ra, de nem változtattak az alapul szolgáló architektúrán. Másrészt az Apple megközelítése lényegében az, amit az AMD évek óta próbál elérni a Ryzen sorozatú CPU-khoz készült Infinity Fabric technológiájuk fejlesztésével. Íme egy viszonylag leegyszerűsített magyarázat arra vonatkozóan, hogy az Apple megközelítése miért nem egyezik meg az Intelével:
Az M1 processzor memóriája egyetlen tárhely, amelyhez a processzor bármely része hozzáfér. Ha a rendszernek több memóriára van szüksége a grafikákhoz, azt le tudja foglalni. Ha több memóriára van szüksége a neurális motorhoz, szintén. Még jobb, mert a processzor minden aspektusa hozzáfér a teljes rendszermemóriához, nincs teljesítményromlás, ha a grafikus magoknak olyasmihez kell hozzáférniük, amihez korábban egy processzormag hozzáfért. Más rendszereken az adatokat át kell másolni a memória egyik részéből a másikba – de az M1-en ez csak azonnal elérhető.
Még az „elosztás” fenti említése is félrevezető, és az x86 platform műterméke. Mivel az Apple UMA nem osztja fel a RAM-ot a GPU és a CPU között, nincs tényleges RAM-elosztás a CPU és a GPU között.
Az M1 Maceknél a memória már nem olyan, mint régen
Az Apple megváltoztatta a RAM-használat módját a számítógépekben. És itt az ideje megváltoztatni a gondolkodásunkat.Krevnik
- 2003. szeptember 8
- 2021. február 1
A dmccloud azt mondta: Egy dolgot fel kell ismernie, hogy az Intel által használt „UMA” kifejezés félrevezető. Az Intel céljaira csak átnevezték az Intel HD-t UMA-ra, de nem változtattak az alapul szolgáló architektúrán.
Őszinte leszek, a leman és a mi7chy (a pimasz hozzáállás ellenére) jó forrásokra utal, amelyek szerint az Intel legalább támogatja a nulla másolatot és a dinamikus partícióméretezést.
Még ha nem is igaz, az UMA, ahogy állítod, az eddig elolvasott dokumentumok alapján úgy tűnik, hogy legalább memóriaoldalakat tud dedikálni a nulla másoláshoz, amitől azt várom, hogy érdekes trükköket tesz a ugyanaz a RAM oldal mindkét oldalon elérhető.
A kérdésem, amelyre remélem, hogy a dokumentumok válaszolni fognak, ha több időm lesz, az az, hogyan kezelik ezeket az oldalakat részletesebben, és milyen integrációt kell végrehajtania az operációs rendszernek, hogy ezt a lehető legjobban kihasználja. De még ezzel a válasszal is, ha az OS API-knak jelezniük kell a GPU-nak, hogyan kezeljék az oldalakat, mennyi optimalizálást végzett ott az Apple?
Leman azt mondta: Az Intel dokumentációja nem ért egyet Önnel.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Amennyire én töltöm, az Intel egységes memóriát használ legalább a Sandy Bridge óta, talán korábban is. Lehet, hogy vannak korlátozások, de ez nem 100%-ig biztos.
Nos, az Intel GPU architektúrájával kapcsolatos ismereteim bizonyítottan elavultak. Valójában ebben az esetben nem lehetnek óriási különbségek.
Megértettem, hogy még mindig zajlik a rögzített particionálás, de úgy tűnik, hogy a Google kikotorta az ezzel kapcsolatos régi cikkeket, ami rossz útra vezetett.
thedocbwarren azt mondta: Szerintem ez segíthet: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Ez magyarázza a mobil, konzolok és alacsony fogyasztású GPU-k általános renderelési módszerét. Ezért van szüksége kevesebb memóriára, mint a dGPU-knak. A csempék renderelése egy módja annak, hogy a 3D-t kisebb csempékben kezeljük, módosításokat szkenneljünk stb. Évek óta ezt teszik konzolon és újabb táblagépeken (iPad).
Tekintettel arra, hogy nem vágja és szárítja, hogy mennyi memóriát használ a textúrákhoz és a vörösítéshez. Ez eltér attól, hogyan működnek a dGPU-k a framebufferekkel.
A videó újbóli áttekintése után úgy értem (néhány hónap telt el, mióta utoljára megnéztem), hogy ez nem feltétlenül befolyásolja a szükséges videomemória mennyiségét, hanem inkább a memória sávszélességére nehezedő nyomást.
Még mindig szükségem van X MB-ra egy adott méretű textúrához, és X MB-ra a keretpufferhez mindkét kialakításban. A TBDR azonban csökkenti a (V)RAM-hoz való hozzáférés gyakoriságát, különösen olyan helyzetekben, amikor többszöri áthaladást kell végrehajtania. *Lehet*, hogy egy kicsit csökkenti a közbenső puffereket, de ez azt feltételezi, hogy a közbenső pufferek észrevehető hozzájárulást jelentenek a többi használt pufferhez képest. Úgy értesültem, hogy magát a hátsó puffert használták köztes pufferként, ezért kissé szkeptikus vagyok afelől, hogy ez nagy előnyökkel járna. Úgy tűnik, hogy manapság elterjedt a textúrára rajzolás, így több lehet, mint amire számítottam, feltételezve, hogy ezek a forgatókönyvek mind a csempe szintjén hajthatók végre, nem pedig textúraként. Utoljára szerkesztve: 2021. február 1
dmccloud
- 2009. szeptember 7
- Anchorage, AK
- 2021. február 1
Vágjunk bele az utolsó pontba, a chip-memóriába. Az M1-nél ez is az SoC része. Az M1 memóriája az úgynevezett „egységes memóriaarchitektúra” (UMA), amely lehetővé teszi a CPU, a GPU és más magok számára, hogy információt cseréljenek egymás között, és egységes memóriával, a CPU és a GPU egyszerre férhet hozzá a memóriához, ahelyett, hogy adatokat másolna egyik területről a másikra . Erik folytatja…
A pénztárcabarát számítógépes rendszerekben hosszú ideje a CPU és a GPU ugyanabba a chipbe van integrálva (ugyanaz a szilícium matrica). A múltban az „integrált grafika” kifejezés lényegében ugyanaz volt, mint a „lassú grafika”. Ezek több okból is lassúak voltak:
Ennek a memóriának külön területei vannak fenntartva a CPU és a GPU számára. Ha a CPU-nak van egy csomó adata, amit a GPU-nak használni akart, akkor nem mondhatná, hogy itt van a memóriámból. Nem, a CPU-nak kifejezetten át kellett másolnia a teljes adattömeget a GPU által vezérelt memóriaterületen.
A „költségvetési számítógépes rendszerekkel” kapcsolatos részt az Intel a mai napig használja az integrált grafikákhoz. Ez nem változott, függetlenül attól, hogy az Intel hogyan nevezi az architektúráját.
Miért olyan gyors az Apple M1 chip – egy fejlesztő elmagyarázza | Termelési Szakértő
Lehet, hogy elgondolkodott azon, miért olyan gyors az Apple M1 Chip? Ebben a cikkben egy fejlesztőtől tanulunk, hogy mi teszi még ezeket a belépő szintű Maceket is olyan gyorssá. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji közvetlenül a WWDC során beszélt erről:
„Hozzáférhet ugyanazokhoz az adatokhoz anélkül, hogy azokat több memóriatár között másolná”
Apple M1: A legújabb Mac gépek chipjének alaposabb pillantása
Az Apple „One More Thing” elnevezésű rendezvényén a cég virtuális körutat adott a nézőknek az M1 chipről és annak 16 milliárd tranzisztoráról. www.techrepublic.comthedocbwarren
- 2017. november 10
- San Francisco, CA
- 2021. február 1
Krevnik azt mondta: Őszinte leszek, a leman és a mi7chy (a pimasz hozzáállás ellenére) olyan jó forrásokra mutatnak rá, amelyek szerint az Intel legalább támogatja a nulla másolatot és a dinamikus partícióméretezést.
Még ha nem is igaz, az UMA, ahogy állítod, az eddig elolvasott dokumentumok alapján úgy tűnik, hogy legalább memóriaoldalakat tud dedikálni a nulla másoláshoz, amitől azt várom, hogy érdekes trükköket tesz a ugyanaz a RAM oldal mindkét oldalon elérhető.
A kérdésem, amelyre remélem, hogy a dokumentumok válaszolni fognak, ha több időm lesz, az az, hogyan kezelik ezeket az oldalakat részletesebben, és milyen integrációt kell végrehajtania az operációs rendszernek, hogy ezt a lehető legjobban kihasználja. De még ezzel a válasszal is, ha az OS API-knak jelezniük kell a GPU-nak, hogyan kezeljék az oldalakat, mennyi optimalizálást végzett ott az Apple?
Nos, az Intel GPU architektúrájával kapcsolatos ismereteim bizonyítottan elavultak. Valójában ebben az esetben nem lehetnek óriási különbségek.
Megértettem, hogy még mindig zajlik a rögzített particionálás, de úgy tűnik, hogy a Google kikotorta az ezzel kapcsolatos régi cikkeket, ami rossz útra vezetett.
A videó újbóli áttekintése után úgy értem (néhány hónap telt el, mióta utoljára megnéztem), hogy ez nem feltétlenül befolyásolja a szükséges videomemória mennyiségét, hanem inkább a memória sávszélességére nehezedő nyomást.
Még mindig szükségem van X MB-ra egy adott méretű textúrához, és X MB-ra a keretpufferhez mindkét kialakításban. A TBDR azonban csökkenti, hogy milyen gyakran kell hozzányúlnia a (V)RAM-hoz, különösen olyan helyzetekben, amikor többszöri áthaladást kell végrehajtania. *Lehet*, hogy egy kicsit csökkenti a közbenső puffereket, de ez azt feltételezi, hogy a közbenső pufferek észrevehető hozzájárulást jelentenek a többi használt pufferhez képest. Úgy értesültem, hogy magát a hátsó puffert használták köztes pufferként, ezért kissé szkeptikus vagyok afelől, hogy ez nagy előnyökkel járhat. Úgy tűnik, hogy manapság elterjedt a textúrára rajzolás, így több lehet, mint amire számítottam, feltételezve, hogy ezek a forgatókönyvek mind a csempe szintjén hajthatók végre, nem pedig textúraként.
dmccloud
- 2009. szeptember 7
- Anchorage, AK
- 2021. február 1
thedocbwarren azt mondta: Biztosan elavult. Még jobban elborzaszt az a tény, hogy ezentúl (az OEM-eknek) az Iris Xe egyedi verzióit fogják eladni. Egyre jobban terjed az építészetből. Rendetlenség.
Az Iris Xe nem más, mint egy átkeresztelt Intel UHD iGPU (melyet magát Intel HD-ről neveztek át). Mintha egy Chevelle-t úgy próbálnának bemutatni, mint egy vadonatúj autót, pusztán a külső átfestéssel...
thedocbwarren
- 2017. november 10
- San Francisco, CA
- 2021. február 1
A dmccloud azt mondta: Az Iris Xe nem más, mint egy átkeresztelt Intel UHD iGPU (melyet magát az Intel HD-ről neveztek át). Mintha egy Chevelle-t úgy próbálnának bemutatni, mint egy vadonatúj autót, pusztán a külső átfestéssel...Annyira igaz, hogy el sem hiszem, hogy ezekből is készítenek külön kártyákat a 11. generációhoz.
robco74
- 2020. november 22
- 2021. február 1
kvarkysg
- 2019. október 12
- 2021. február 1
Leman azt mondta: Az Intel dokumentációja nem ért egyet Önnel.Úgy tűnik, hogy csak a Gen 11 iGPU-t írja le? A korábbi generációk iGPU-ira is vonatkozik?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Népszerű Bejegyzések