hampus
Eredeti plakát- 2008. február 29
- 2019. május 9
Megvettem az iMac 2019 27' alapmodellt 2x 4GB rammal benne. Ma 2x 16 GB 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance-vel frissítettem. Először nem indult el a számítógép, de miután az új Corsair ramot a nyílásokba helyezték, az eredeti ram volt, és az eredeti ramot az üres helyekre helyezve sikerült elindulni. De amikor ellenőriztem, hogy van-e regisztrált 40 GB ram, azt vettem észre, hogy a ram sebessége 2400 MHz-re csökkent az eredeti 2666 MHz-ről. Miért ez?
A kos most így van elhelyezve (fentről lefelé): 4-16-4-16
Mellékeltem egy képernyőképet a memória almenüről a rendszerinformációkban.
Értékelem a segítségedet!
Mellékletek
- Médiaelem megtekintése ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1,4 MB · Megtekintések: 1380
őrző
- 2008. augusztus 18
- 2019. május 9
DeltaMac
- 2003. július 30
- Delaware
- 2019. május 9
macduke
- 2007. június 27
- Közép-USA
- 2019. május 9
sxl1681
- 2019. január 18
- 2019. május 9
Ne feledje, hogy használhat XMP memóriát Mac-en, mivel az csak figyelmen kívül hagyja az XMP adatokat, de meg kell keresnie a pontos cikkszámokat a gyártó webhelyén, hogy megtalálja az SPD-beállításokat, és beszerezzen néhányat, amely 2666-ra van programozva. H
hampus
Eredeti plakát- 2008. február 29
- 2019. május 9
DeltaMac azt mondta: Megpróbáltad áthelyezni a RAM-kártyákat, hogy a memória csatornánként azonos párokban legyen telepítve? Kattintson a kibontáshoz...
Nos, azok – a kétcsatornás A-B-A-B a slotokban.
Vicces az, hogy a RAM 2666 MHz-es, de gyanítom, hogy csak túlhúzott állapotban van, ami Mac-en nem lehetséges
DeltaMac
- 2003. július 30
- Delaware
- 2019. május 9
hampus azt mondta: Nos, azok – a kétcsatornás A-B-A-B a slotokban. Kattintson a kibontáshoz...Igen, ez működik, természetesen.
Továbbra is azt javaslom, hogy az A-B-A-B helyett próbálja meg a ramot csatlakoztatni az A-A-B-B-hez (tehát 16 GB-os pár az A csatornában, és másik 4 GB-os pár a B csatorna bővítőhelyeiben.
(Humozz, próbáld ki)
Végezzen NVRAM alaphelyzetbe állítást a botok mozgatása után. S
smbu2000
- 2014. október 19
- 2019. május 12
Pontosan ugyanazt a 2x16 GB-os Corsair RAM készletet (CMSX32GX4M2A2666C18) futtatom a 2018-as Mac Miniben, és a tavalyi év végi telepítés óta jól működik 2667 MHz-en. Az eredeti 8 GB-os készlettel nem tudom futtatni, mivel csak 2 memóriahely van a Miniben.
Médiaelem megtekintése '>
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 6
hampus
Eredeti plakát- 2008. február 29
- 2019. július 6
Kevbasscat azt mondta: Mivel az iMachez mellékelt 2x4 GB-os ram „egyoldalas (egyoldalas”). Általános szabály, hogy minden 8 GB-nál kevesebbet egyrangú. Adtál hozzá 32 Gb dual rank (RAM chipek az alaplap mindkét oldalán) ramot, és egyszerűen nem egyeznek. Futtasson egy benchmarkot 40 GB-os bemenettel, majd távolítsa el az eredeti ramot, és futtasson egy másik benchmarkot csak a 32 GB-os rammal. Gyorsabb lesz, megerősítve az álláspontomat. Kattintson a kibontáshoz...
Tartsam meg a régi ramot és maradjak 40 giga mellett, vagy jobb lenne teljesen kivenni a régit és csak 32 gigával menni? Az Mhz különbség értelmes, vagy a hangerő és a ram a fontosabb?
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 6
hampus mondta: Maradjak a régi ram és maradjak 40 giga mellett, vagy jobb lenne teljesen kivenni a régit és csak 32 gigával menni? Az Mhz különbség értelmes, vagy a hangerő és a ram a fontosabb? Kattintson a kibontáshoz...
Jobb lenne eltávolítani és megőrizni az Apple ramot, arra az esetre, ha szervizeltetni kell. A 32 Gb DDR4 gyorsabb, mint a 40 GB vegyes DDR4.
SaSaSushi
- 2007. augusztus 8
- Takamatsu, Japán
- 2019. július 8
Kevbasscat azt mondta: Mivel az iMachez mellékelt 2x4 GB-os ram „egyoldalas (egyoldalas”). Általános szabály, hogy minden 8 GB-nál kevesebbet egyrangú. Adtál hozzá 32 Gb dual rank (RAM chipek az alaplap mindkét oldalán) ramot, és egyszerűen nem egyeznek. Futtasson egy benchmarkot 40 GB-os bemenettel, majd távolítsa el az eredeti ramot, és futtasson egy másik benchmarkot csak a 32 GB-os rammal. Gyorsabb lesz, megerősítve az álláspontomat. Kattintson a kibontáshoz...
Ez helytelen. A 2017-es iMac-emhez mellékelt 8 GB-os (2x4 GB Micron) egyrangú Apple RAM-mal, valamint a 32 GB-os (2x16 GB) kettős rangú Crucial Ballistix-mal, összesen 40 GB-os, problémamentesen és az elmúlt két évben lassulásokkal futottam. .
Mindaddig, amíg a specifikációk egyeznek, az egy- és kétrangú RAM-ot probléma nélkül együtt lehet használni.
Valószínűbb, hogy a Corsair RAM túlhajtható, és 2666 MHz-en fut. A Kingston HyperX hasonló lassulásokat okozott a 2017-es iMac-ben, amikor a készlet RAM-mal együtt használták.
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 8
SaSaSushi azt mondta: Ez téves. A 2017-es iMac-emhez mellékelt 8 GB-os (2x4 GB Micron) egyrangú Apple RAM-mal, valamint a 32 GB-os (2x16 GB) kettős rangú Crucial Ballistix-mal, összesen 40 GB-os, problémamentesen és az elmúlt két évben lassulásokkal futottam. .
Mindaddig, amíg a specifikációk egyeznek, az egy- és kétrangú RAM-ot probléma nélkül együtt lehet használni.
Valószínűbb, hogy a Corsair RAM túlhajtható, és 2666 MHz-en fut. A Kingston HyperX hasonló lassulásokat okozott a 2017-es iMac-ben, amikor a készlet RAM-mal együtt használták. Kattintson a kibontáshoz...
Szívesen megkérném, hogy futtasson egy benchmarkot az Apple rammal, majd az Apple ram nélkül. Bár számítógépeink jól működnek az egyrangú rammal, ez nem optimális. Ez az oka annak, hogy sokan, akik frissítik a 20019-es iMac 2666 MHz-es ramjukat, úgy találják, hogy az csak 2400 MHz-en működik, és még benne van a 8 GB-os Apple ram. Próbáld ki és tedd közzé az eredményeket. Tekintse meg az alábbi szálakat, amelyek a 2019-es iMacekre vonatkoznak, amelyek 2666 MHz helyett 2400 MHz-en futnak.
SaSaSushi
- 2007. augusztus 8
- Takamatsu, Japán
- 2019. július 8
Kevbasscat azt mondta: Szívesen megkérném Önt, hogy futtasson egy benchmarkot az Apple rammal, majd az Apple ram nélkül. Bár számítógépeink jól működnek az egyrangú rammal, ez nem optimális. Ez az oka annak, hogy sokan, akik frissítik a 20019-es iMac 2666 MHz-es ramjukat, úgy találják, hogy az csak 2400 MHz-en működik, és még benne van a 8 GB-os Apple ram. Próbáld ki és tedd közzé az eredményeket. Tekintse meg az alábbi szálakat, amelyek a 2019-es iMacekre vonatkoznak, amelyek 2666 MHz helyett 2400 MHz-en futnak. Kattintson a kibontáshoz...
Egyetértek azzal, hogy a Corsair valószínűleg magától teljes sebességgel fut. Hasonló volt a helyzet a 2017-es iMac Kingston HyperX-szel is. A problémák akkor jelentkeztek, amikor a nem túlzárt RAM-mal együtt használták.
Csak azzal nem értettem egyet, hogy a probléma az egyrangú és a kettős rangú volt. Probléma nélkül keverhetők, ha a specifikációk hasonlóak.
Egyes 2666 MHz-esként forgalmazott RAM valójában 2400 MHz-es RAM, amely 2666 MHz-en fut. Ez a RAM önmagában jól működik 2666 MHz-en, de nem, ha rendszerbe van telepítve tényleges, nem túlzárt modulokkal.
A Crucial 2666 MHz-es (kettős rangú) RAM-ja jól működik a készlet RAM-mal együtt nál nél 2666 MHz.
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 8
SaSaSushi azt mondta: Egyetértek azzal, hogy a Corsair valószínűleg magától is teljes sebességgel fut. Hasonló volt a helyzet a 2017-es iMac Kingston HyperX-szel is. A problémák akkor jelentkeztek, amikor a nem túlzárt RAM-mal együtt használták.
Csak azzal nem értettem egyet, hogy a probléma az egyrangú és a kettős rangú volt. Probléma nélkül keverhetők, ha a specifikációk hasonlóak.
Egyes 2666 MHz-esként forgalmazott RAM valójában 2400 MHz-es RAM, amely 2666 MHz-en fut. Ez a RAM önmagában jól működik 2666 MHz-en, de nem, ha rendszerbe van telepítve tényleges, nem túlzárt modulokkal.
A Crucial 2666 MHz-es (kettős rangú) RAM-ja jól működik a készlet RAM-mal együtt nál nél 2666 MHz. Kattintson a kibontáshoz...
Ezt vettem. 32 Gb dual rank ram a Crucialtól, amit kifejezetten az iMac modellemhez gyártottak. De ha megnézi az alábbi szálakat, észre fogja venni, hogy mindenkinek ugyanaz a problémája, az iMac-jük állítólag 2666 MHz-en működik, de csak 2500 MHz-en fut az egy/kettős rang keverék miatt. Teszteld magad, és meglátod. Addig nem fogsz hinni nekem, amíg el nem hiszed.
SaSaSushi
- 2007. augusztus 8
- Takamatsu, Japán
- 2019. július 8
Kevbasscat azt mondta: Ezt vettem. 32 Gb dual rank ram a Crucialtól, amit kifejezetten az iMac modellemhez gyártottak. De ha megnézi az alábbi szálakat, észre fogja venni, hogy mindenkinek ugyanaz a problémája, az iMac-jük állítólag 2666 MHz-en működik, de csak 2500 MHz-en fut az egy/kettős rang keverék miatt. Teszteld magad, és meglátod. Addig nem fogsz hinni nekem, amíg el nem hiszed. Kattintson a kibontáshoz...
Hiszek neked. Sajnos nem a 2019-es iMac van nálam, csak egy 2017-es iMac, amely alapértelmezés szerint 2400 MHz-en fut.
Ebben a szálban számos jelentést láttam olyan felhasználóktól, akik Crucial RAM-mal frissítenek, és nem számoltak be arról, hogy a 2666 MHz-es RAM-jukkal együtt futtatták azt.
Biztos benne, hogy a megfelelő Crucial modulokat használja? M
mikehalloran
- 2018. október 14
- A Sillie Con-völgy
- 2019. július 8
SaSaSushi azt mondta: Biztos, hogy a megfelelő Crucial modulokat használja? Kattintson a kibontáshoz...Mivel a Micron az egyik OE RAM szállító, ezt meg kell vizsgálni.
Kulcsfontosságú a Micron kiskereskedelmi ága.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 8
mikehalloran azt mondta: Mivel a Micron az egyik OE RAM szállító, ezt meg kell vizsgálni.
Kulcsfontosságú a Micron kiskereskedelmi ága.
https://www.crucial.com/usa/en/yhteensopiva-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Kattintson a kibontáshoz...
Szerintem itt az a lényeg, hogy segítsünk az OP-nak a problémájuk megoldásában, hogy két extra ram modult kell vásárolni, amelyek 2400 MHz-en működnek, nem 2666 MHz-en. Ennek az az oka, hogy az Apple által szállított egyrangú ram és mindenki más kettős rangú ramja nem kompatibilis a 4-8 Mb-nál nagyobb kártyákhoz. Semmi bajom a ramommal, tökéletesen működik eltávolított 8 GB-os Apple-lel, de ha alább megnézed a szálakat, észreveheted, hogy minden bejegyzés a 2019-es iMac-jükkel kapcsolatos kérdés, amely a specifikáció szerint 2400 MHz-en, nem pedig 2666 MHz-en fut. Kihívtam az embereket, hogy végezzenek benchmarkot az Apple rammal és az Apple ram nélkül. Egyelőre csak beszéd, semmi cselekvés. Kitartok a tanácsom mellett.
[doublepost=1562636950][/doublepost] Médiaelem megtekintése '>
SaSaSushi
- 2007. augusztus 8
- Takamatsu, Japán
- 2019. július 8
Kevbasscat azt mondta: Azt hiszem, itt a lényeg az, hogy segítse az OP-t a problémájuk megoldásában, hogy két extra ram modult kell vásárolni, amelyek 2400 MHz-en működnek, nem 2666 MHz-en. Ennek az az oka, hogy az Apple által szállított egyrangú ram és mindenki más kettős rangú ramja nem kompatibilis a 4-8 Mb-nál nagyobb kártyákhoz. Semmi bajom a ramommal, tökéletesen működik eltávolított 8 GB-os Apple-lel, de ha alább megnézed a szálakat, észreveheted, hogy minden bejegyzés a 2019-es iMac-jükkel kapcsolatos kérdés, amely a specifikáció szerint 2400 MHz-en, nem pedig 2666 MHz-en fut. Kihívtam az embereket, hogy végezzenek benchmarkot az Apple rammal és az Apple ram nélkül. Egyelőre csak beszéd, semmi cselekvés. Kitartok a tanácsom mellett. Kattintson a kibontáshoz...
Sajnálattal hallom a problémáidat, és remélem, sikerül megoldani őket.
Ön azonban nem segíti az OP-t a problémáik megoldásában, ha azt sugallja, hogy a probléma egy- és kétrangú modulok kombinálása. A fent hivatkozott szálban vannak olyan felhasználók, akik egy- és kétrangú modulokat használnak a 2019-es iMac-jükben 2666 MHz-en.
[doublepost=1562638070][/doublepost]
mikehalloran azt mondta: Mivel a Micron az egyik OE RAM szállító, ezt meg kell vizsgálni.
Kulcsfontosságú a Micron kiskereskedelmi ága. Kattintson a kibontáshoz...
Valóban, ezért mindig nagyon ajánlom a Crucialt az iMac frissítésekhez.
kschendel
- 2014. december 9
- 2019. július 9
(A DDR4-2400 1200 Mhz-en fut, és órajelenként 2 átvitelt kapsz, ezért Dupla adatátviteli sebesség. 2400 millió átviteli sebességgel fut másodpercenként, MT/s, nem 2400 MHz-en. Igen, a gyártók és a memóriagyártók úgy gondolják túl hülyék vagyunk ahhoz, hogy megértsük a megfelelő mértékegységeket, és azt mondják, hogy 2400 MHz, de ettől függetlenül ez rossz.)
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 9
Kschendel elmondta: A 2400 MT/s és 2666 MT/s (megjegyzés, nem MHz) közötti teljes rendszerteljesítmény közötti különbség valószínűleg körülbelül 1-5%, és leggyakrabban ennek a tartománynak az alsó határán van. Ha ez egy Ryzen-alapú gép lenne, akkor a szám valamivel magasabb lehet, de az Intel CPU-k nem túlságosan érzékenyek a memóriasebességre.
(A DDR4-2400 1200 Mhz-en fut, és órajelenként 2 átvitelt kapsz, ezért Dupla adatátviteli sebesség. 2400 millió átviteli sebességgel fut másodpercenként, MT/s, nem 2400 MHz-en. Igen, a gyártók és a memóriagyártók úgy gondolják túl hülyék vagyunk ahhoz, hogy megértsük a megfelelő mértékegységeket, és azt mondják, hogy 2400 MHz, de ettől függetlenül ez rossz.) Kattintson a kibontáshoz...
Köszönöm a felvilágosítást, nagyon hasznos. Attól tartok, ram pl. A DDR4-2400 MT/s-ben sokakban zavart okozna, mivel nagyjából ez a világ alapértelmezett? Ilyen problémáim vannak mindenkinek, aki helytelen kifejezést használ, mert a szemében azt hiszi, hogy egy tudatlan nyilvános felhasználói bázison segít. Valamikor mindannyian tudatlanok vagyunk, így ezek a kis félrevezetések tovább fokozzák a félreértést és zavart okoznak. Elektronikai tesztelési és mérnöki háttérrel rendelkező személyként ezek a pontosítások fontosak a megfelelő működésének és képességének megértéséhez és kommunikálásához. Ez a „lebutítás” a nyilvánosság érdekében az, ami további zűrzavart és ezáltal téves következtetéseket szül.
Még egy kérdés. Mivel az új iMac-ekben szállított 8 giga ram egyrangú, és minden hozzáadott ram daul rangot jelent, ez csak a tábla egyik oldalát jelenti (single), szemben a két oldallal (kettős), vagy egyetlen rangot, mint 'Single Date Rate' is? Láttam a Dual Data Rate referenciaértékeit, az Apple egyrangú ramjával együtt, és a benchmarkok alacsonyabbak, mint az Apple nélkül. Ez nem jelenti azt, hogy hibásan jelentették, például 2400MT/s, szemben az alapértelmezett 2666MT/s-mal, a rendszerjelentésekben ez egyszerűen azt jelenti, hogy az egység általános teljesítménye valamivel lassabb. Ezt számos helyen dokumentálták vagy jelentették az MR-en, és az életemben jelenleg nem találok ilyet. Előfordulhat, hogy elő kell ásnom az eredeti 2x4 Gb-os Apple ramomat, és magamnak kell elvégeznem a benchmarkokat, mindenki figyelmébe, mivel mindkét irányban ellentmondó jelentések vannak. Nincs szándékom, hogy bármit is bizonyítsak, de mint valakinek, akinek van háttere, az abszolút igazság és az alapok valós megértése elengedhetetlen ahhoz, hogy jól „tiszta” ismereteket és rendszereinket alkalmazhassunk. Jelenleg fizikailag nem tudom teljesíteni a kos benchmarkokat, mivel a térdprotézissel kapcsolatos lábproblémából gyógyulok. Ezért nem tettem közzé az enyémet. Ha valaki tud tesztelni és jelenteni, akkor ez sokat segíthet annak megértésében, hogy a felhasználók milyen konfliktusokkal küzdenek az inkompatibilitási problémákkal vagy a gyengébb teljesítménnyel. Bármilyen segítséget nagyra értékelnénk. Köszönöm a felvilágosítást.
kschendel
- 2014. december 9
- 2019. július 9
Kevbasscat mondta: ...Attól tartok, ram pl. A DDR4-2400 MT/s-ben sokakban zavart okozna, mivel nagyjából ez a világ alapértelmezett? Kattintson a kibontáshoz...
Ez a kifogás, de tényleg, mennyire zavaró az MT/s? ahhoz a zűrzavarhoz képest, amelyet akkor okoz, ha valaki a tényleges memóriafrekvenciáját nézi egy olyan eszköz segítségével, mint pl. CPU-Z és 1200 MHz-et ír? Nem igazán érdekel, ha zavaró – és állítom, hogy nem – egyszerűen rossz. Hz az meghatározott mint „másodpercenkénti ciklus”, nem pedig „véletlenszerű dolgok, amelyeket másodpercenként meg akar számolni”. De azt hiszem, a szabványos oldalam megmutatkozik.
Ami a másik dolgot illeti, a memória rangja alapvetően a „chip kiválasztási” sorok számára utal, amelyekre egy adott pendrive összes memóriáját meg kell címezni. A memóriakártyák rangját nem mindig lehet megállapítani a méretéből. A legtöbb DDR4 8 GB-os pendrive egyrangú, de ha 4 Gbit-es chipekből készülnek, akkor kettős rangúak lennének. Azt hiszem, az összes jelenlegi 16 GB-os pendrive kettős, a 32 GB-os pedig négyes, de tévedhetek. A memória besorolásának különféle finom hatásai vannak a teljesítményre, amelyeket nehéz megjósolni a memóriavezérlő részleteinek ismerete nélkül, és nem tudok sokat a jelenlegi Intel integrált memóriavezérlőkről. (A Ryzen vezérlők esetében sem.) A rangok összeadódnak a slotok között, tehát ha van egy memóriacsatornája két slottal, az egyik 1R-s karral, a másik pedig egy 2R-karral, akkor az a csatorna 3 memóriarangsort fog látni -- aminek hatására a lassítás mellett dönt, vagy nem.
A memóriasebességgel és időzítéssel kapcsolatos döntések nagy részét a firmware (UEFI, BIOS) hozza meg, és anélkül, hogy nálam sokkal többet tudnék arról, hogy mi történik benne, nehéz lenne megmondani, milyen hatások lépnek fel, ha memóriát adnak hozzá. számítógép.
Kevbasscat
- 2016. október 10
- Banning, CA 92220
- 2019. július 9
kschendel mondta: Ez a kifogás, de tényleg, mennyire zavaró az MT/s? ahhoz a zűrzavarhoz képest, amelyet akkor okoz, ha valaki a tényleges memóriafrekvenciáját nézi egy olyan eszköz segítségével, mint pl. CPU-Z és 1200 MHz-et ír? Nem igazán érdekel, ha zavaró – és állítom, hogy nem – egyszerűen rossz. Hz az meghatározott mint „másodpercenkénti ciklus”, nem pedig „véletlenszerű dolgok, amelyeket másodpercenként meg akar számolni”. De azt hiszem, a szabványos oldalam megmutatkozik.
Ami a másik dolgot illeti, a memória rangja alapvetően a „chip kiválasztási” sorok számára utal, amelyekre egy adott pendrive összes memóriáját meg kell címezni. A memóriakártyák rangját nem mindig lehet megállapítani a méretéből. A legtöbb DDR4 8 GB-os pendrive egyrangú, de ha 4 Gbit-es chipekből készülnek, akkor kettős rangúak lennének. Azt hiszem, az összes jelenlegi 16 GB-os pendrive kettős, a 32 GB-os pedig négyes, de tévedhetek. A memória besorolásának különféle finom hatásai vannak a teljesítményre, amelyeket nehéz megjósolni a memóriavezérlő részleteinek ismerete nélkül, és nem tudok sokat a jelenlegi Intel integrált memóriavezérlőkről. (A Ryzen vezérlők esetében sem.) A rangok összeadódnak a slotok között, tehát ha van egy memóriacsatornája két slottal, az egyik 1R-s karral, a másik pedig egy 2R-karral, akkor az a csatorna 3 memóriarangsort fog látni -- aminek hatására a lassítás mellett dönt, vagy nem.
A memóriasebességgel és időzítéssel kapcsolatos döntések nagy részét a firmware (UEFI, BIOS) hozza meg, és anélkül, hogy nálam sokkal többet tudnék arról, hogy mi történik benne, nehéz lenne megmondani, milyen hatások lépnek fel, ha memóriát adnak hozzá. számítógép. Kattintson a kibontáshoz...
Valakitől, akinek az volt a feladata, hogy biztosítsa a megfelelő referenciát és tesztelje azt, ezek a megkülönböztetések fontosak. Lehetnek finom módok a dolgok félreértelmezésére, ami helytelen következtetésekhez vezet, ezért. Ha kódot írna az operációs rendszerbe, akkor valami ilyen egyszerű dolog kisiklathatja az összes munkáját. A különbség a MHz a frekvencia, szemben az MT/s átviteli sebességgel. Két nagyon eltérő hullámformájuk, definíciójuk és funkciójuk van. Túl sok a kétértelműség ahhoz, hogy már eleve dühöngjünk, és azoknak, akik megpróbáljuk megérteni, majd végrehajtani a változtatásokat, abszolút világosságra van szükségünk, nem pedig megértésünk vagy félreértésünk elsárosítására. Az eredeti USB-tervező csapat tagja voltam. Megírtam a teszt specifikációit és a minősítési eljárásokat/specifikációkat. Ha MHz-et cseréltem volna az MT/s-re, omg-ra, Intelre, Microsoftra, akkor te nevezed őket, akkor velem és a hozzá nem értésemmel egy terepnapot töltöttek volna, ezzel aláásva a hitelességemet. Lol, ez a kábel nagyon lassú volt, folyamatosan azt kérdeztük: „Miért próbálsz megint olyat építeni, amiben az Apple 1394 (firewire 400) már megölte? Szó szerint körülbelül 10 MT/s volt. Mint egy jávorszarvas békalábos.
Meg fogom ásni a ram működését, és konkrétan a DDR4-et, ahogyan jelenleg is vonatkozik, így talán biztosan meg tudjuk válaszolni ezeket a felmerülő kérdéseket. Később beszámolok majd, remélhetőleg áttekintéssel és gyakorlatias megoldásokkal. Addig is remélem más megoldások születnek. M
mikehalloran
- 2018. október 14
- A Sillie Con-völgy
- 2019. július 9
kschendel azt mondta: Hz az meghatározott mint 'ciklusok másodpercenként', Kattintson a kibontáshoz...Sajnálom. Ha technikai tudást szeretne szerezni, a Hertz a következőképpen definiálja: elkészült ciklus másodpercenként.
Ezért járt mindenki erre a hetvenes években. A régi megnevezés, cps , zavaró volt, mivel egyetlen (fél), vagy befejezett (dupla/teljes) ciklusra vonatkozott.
Egy bizonyos korúnak kell lenned, hogy emlékezz, mikor vezették be ezt. Bűnös.
kschendel
- 2014. december 9
- 2019. július 9
mikehalloran azt mondta: Elnézést. Ha technikai tudást szeretne szerezni, a Hertz a következőképpen definiálja: elkészült ciklus másodpercenként. Kattintson a kibontáshoz...
Ugh. Megkaptam azt. Tudtam, hogy utána kellett volna néznem.
Egy bizonyos korúnak kell lenned, hogy emlékezz, mikor vezették be ezt. Bűnös. Kattintson a kibontáshoz...
Ugyanaz itt is.
Emlékszem, a Hertz másik oka az volt, hogy a „ciklusok másodpercenként” kifejezést gyakran csak „ciklusokra” vagy „megaciklusokra” rövidítették le, elvesztve az időelemet. Igen, sejtették, de akkor is.
Népszerű Bejegyzések