Hankkosovo
Eredeti plakát- 2009. július 23
- 2009. október 2
A 64 bites ultimate verziót egy 2.66ghz-es unibody-ra telepítettem és 15gb kellett! Kétlem, hogy ez normális, vagy nem?
celticpride678
Vendég
- 2009. február 15
- Boston, MA
- 2009. október 2
Stridder44
- 2003. március 24
- Kalifornia
- 2009. október 2
Hankkosovo azt mondta: Igen, mennyi lemezterületet foglal el a Windows 7 a számítógépen.
A 64 bites ultimate verziót egy 2.66ghz-es unibody-ra telepítettem és 15gb kellett! Kétlem, hogy ez normális, vagy nem?
Jól hangzik. Összehasonlításképpen a Leopard/Snow Leopard körülbelül 12 GB-ot foglal el. Szóval nem őrültség ennyi helyet elfoglalni. De őszintén szólva, a merevlemezek hatalmasak és olcsók manapság, a 16 GB az asztali töredék. C
cutcopypaste
- 2008. november 28
- 2009. október 3
Stridder44 mondta: De őszintén szólva, a merevlemezek hatalmasak és olcsók manapság, a 16 GB az asztali töredék.
igen, különösen, ha korlátozott usb-portokkal rendelkező laptopja van... semmi sem tart vissza attól, hogy 100 dollárt költsön egy külső HD-re. ha megengedtél magadnak egy mac-et, akkor nyilvánvalóan nincsenek olyan gyakorlati kiadások, mint például az élelmiszer stb.
de most komolyan.
Legközelebb az lesz, hogy valaki használja azt a fáradt, öreg 'ne panaszkodjon, hogy mennyi felesleges helyet foglal el valami.. vegyél még egy merevlemezt' érvelés (ha még érvnek is lehet nevezni) le fogom pofozni.
de egyébként is.
Esküszöm, azt olvastam valahol, hogy a Windows 7-nek körülbelül 5 giga kell, hogy felálljon, amikor azt gugliztam, hogy 'mennyi HD helyet foglal el a Windows 7' vagy valami ehhez hasonló. szóval azt hiszem, ez rossz volt.. örülök, hogy megkaptam ezt az információt, mielőtt létrehozom a bootcamp-emet, lol.
Stridder44
- 2003. március 24
- Kalifornia
- 2009. október 3
cutcopypaste azt mondta: igen, különösen, ha korlátozott usb-portokkal rendelkező laptopja van... semmi sem tart vissza attól, hogy 100 dollárt költsön egy külső HD-re. ha megengedtél magadnak egy mac-et, akkor nyilvánvalóan nincsenek olyan gyakorlati kiadások, mint például az élelmiszer stb.
Igen, tudom, mire gondolsz, mert van egy laptopom korlátozott USB-portokkal. De nem baj, ezt figyelmen kívül hagyjuk.
Most magyarázza el, miért vásárolna külső merevlemezt a Windows rendszerhez, amikor a Boot Camp csak belső meghajtóra telepíthető. De mi a fenét, játszok vele, mert nem kell 100 dollárt költeni egy merevlemezre. Itt van a 320 GB-os 2,5' laptop meghajtó 76 dollárért. Vagy a 500 GB-os 3,5 hüvelykes asztali meghajtó 63 dollárért. Mindkettő Western Digital, mindkettő Caviar Black (teljesítményű meghajtóik, vagyis a drágábbak közé tartoznak). Senki nem kényszeríti, hogy megvásárolja őket.
És hol mondtam bármit is arról, hogy megengedhetem magamnak egy Mac-et, és nincs más kiadása?
de most komolyan.
Legközelebb az lesz, hogy valaki használja azt a fáradt, öreg 'ne panaszkodjon, hogy mennyi felesleges helyet foglal el valami.. vegyél még egy merevlemezt' érvelés (ha még érvnek is lehet nevezni) le fogom pofozni.
Úgy tűnik, korábban már feltetted ezt a kérdést, és ugyanazt a választ kaptad. Valószínűleg azért, mert a válasz igaz, hogy a merevlemezek piszok olcsók és nagyon tágasak. De nem, folyamodj kicsinyes fenyegetésekhez.
de egyébként is.
Esküszöm, azt olvastam valahol, hogy a Windows 7-nek körülbelül 5 giga kell, hogy felálljon, amikor azt gugliztam, hogy 'mennyi HD helyet foglal el a Windows 7' vagy valami ehhez hasonló. szóval azt hiszem, ez rossz volt.. örülök, hogy megkaptam ezt az információt, mielőtt létrehozom a bootcamp-emet, lol.
Szívesen. C
cutcopypaste
- 2008. november 28
- 2009. október 3
Nekem a panasz
'ez a szoftver felduzzadt, és több helyet foglal el, mint amennyire szükséges és/vagy hatékony'
a válasz nem foglalkozik megfelelően:
'A merevlemezek olcsók, csak vegyen egy másikat'
Tudnék számos analógiát/további pontot stb., de nem fogok zavarni, hacsak nem akarod, ez csak egy rossz érv. egyszerűen nem tudok nem kommentelni. olyan, mint a gyengém. Azt hiszem, az az álláspontom, hogy a fogyasztóknak általában nem kellene olyan termelők kénye-kedvére szállniuk, akik nem igazán tartják szem előtt a saját érdekeiket. amely nem közvetlenül tájékoztat erről a kérdésről, de összefügg.
az a fenti példa sem igazán erre a szálra vonatkozott. visszahozva a témára... egyáltalán nem csodálkozom a windows 7 méretén. ha könnyű windows operációs rendszert akarsz, akkor menj xp-vel, mert alapvetően mindent meg tud csinálni az újabbak és gyorsabbak és farrrr kevesebb helyet foglalnak. akár online is beszerezhetsz olyan verziókat, amelyek mentesek minden felesleges cucctól, ami 200 mega alatt van.
Bár furcsának találom, hogy egyesek oldalak állami Windows 7 kb 6 koncertet vesz igénybe, ha tényleg nem. Elolvastam, attól függ, hogy mennyi ram van, mert egyenértékű méretű oldalfájlt hoz létre, és a 'tiszta' telepítésnél hiányozhat néhány lehetőség. D
dale.louise
- 2009. október 3
- 2009. október 3
Szia, 16gb helyet foglal.
Stridder44
- 2003. március 24
- Kalifornia
- 2009. október 4
cutcopypaste azt mondta: igen ember. általában nagyon hideg vagyok. egyszerűen irracionális gyűlöletem van ezzel a nézőponttal szemben.
Nekem a panasz
'ez a szoftver felduzzadt, és több helyet foglal el, mint amennyire szükséges és/vagy hatékony'
a válasz nem foglalkozik megfelelően:
'A merevlemezek olcsók, csak vegyen egy másikat'
Tudnék számos analógiát/további pontot stb., de nem fogok zavarni, hacsak nem akarod, ez csak egy rossz érv. egyszerűen nem tudok nem kommentelni. olyan, mint a gyengém. Azt hiszem, az az álláspontom, hogy a fogyasztóknak általában nem kellene olyan termelők kénye-kedvére szállniuk, akik nem igazán tartják szem előtt a saját érdekeiket. amely nem közvetlenül tájékoztat erről a problémáról, de összefügg.
az a fenti példa sem igazán erre a szálra vonatkozott. visszahozva a témára... egyáltalán nem csodálkozom a windows 7 méretén. ha könnyű windows operációs rendszert akarsz, akkor menj xp-vel, mert alapvetően mindent meg tud csinálni az újabbak és gyorsabbak és farrrr kevesebb helyet foglalnak. akár online is beszerezhetsz olyan verziókat, amelyek mentesek minden felesleges cucctól, ami 200 mega alatt van.
Bár furcsának találom, hogy egyesek oldalak állami Windows 7 kb 6 koncertet vesz igénybe, ha tényleg nem. Elolvastam, attól függ, hogy mennyi ram van, mert egyenértékű méretű oldalfájlt hoz létre, és a 'tiszta' telepítésnél hiányozhat néhány lehetőség.
Elfogadható. Teljesen egyetértek azzal, hogy félreértem, hogy mennyi helyet foglal el, és fogalmam sincs, miért mondják ezt. Az egyetlen tippem az lenne, hogy valamiféle karcsúsító alkalmazást használnak, mint a Vlite (ami szörnyű ötlet). Általában csak belépek a Vezérlőpultra, és eltávolítok bizonyos Windows-összetevőket (például a toll-/táblagép-felismerő alkalmazások/illesztőprogramok alapértelmezés szerint telepítve vannak, ami hülyeség).
Infravörös
- 2007. április 28
- 2009. október 4
Stridder44 azt mondta: Elég tisztességes. Teljesen egyetértek azzal, hogy félreértem, hogy mennyi helyet foglal el, és fogalmam sincs, miért mondják ezt. Az egyetlen tippem az lenne, hogy valamiféle karcsúsító alkalmazást használnak, mint a Vlite (ami szörnyű ötlet). Általában csak belépek a Vezérlőpultra, és eltávolítok bizonyos Windows-összetevőket (például a toll-/táblagép-felismerő alkalmazások/illesztőprogramok alapértelmezés szerint telepítve vannak, ami hülyeség).
Szerintem ez a csereterületedtől is függ. Emberek különböző összegekkel
a memória eltérő méretű lapozófájlokkal fog végződni. Ott van még a
hibernációs fájl, amelynek mérete szintén változhat a fájl mennyiségétől függően
memóriája van (bár ebben nem vagyok biztos). Íme, amim van:
Tehát ott van a 7 GB. Lehetőség van a lapozófájl manuális módosítására
így kevesebb helyet foglal el.
Úgy gondolom, hogy a Leopard/Snow Leopard ezt elkerülheti a késleltetett kiosztás használatával.
Ennek ellenére lehet némi kompromisszum. C
cutcopypaste
- 2008. november 28
- 2009. október 4
Stridder44
- 2003. március 24
- Kalifornia
- 2009. október 5
Az infravörös azt mondta: Szerintem ez a csereterülettől is függ. Emberek különböző összegekkel
a memória eltérő méretű lapozófájlokkal fog végződni. Ott van még a
hibernációs fájl, amelynek mérete szintén változhat a fájl mennyiségétől függően
memóriája van (bár ebben nem vagyok biztos). Íme, amim van:
197504. számú melléklet megtekintése
Tehát ott van a 7 GB. Lehetőség van a lapozófájl manuális módosítására
így kevesebb helyet foglal el.
Úgy gondolom, hogy a Leopard/Snow Leopard ezt elkerülheti a késleltetett kiosztás használatával.
Ennek ellenére lehet némi kompromisszum.
Nagyon igaz, mivel a swap fájl általában akkora, mint amennyi RAM van. Mindenkinek, aki kíváncsi, azt javaslom, hogy ne tiltsa le (de ez egy másik vita egy másik téma számára egy nap).
cutcopypaste mondta: most itt egy kérdés... a mac-en lévő Windows 7 ugyanúgy jelenti a helyet, mint a Snow Leopard? mert ha igen, akkor több gb lesz, mint egy megfelelő számítógépen. ha nem, akkor a Windows partíció kisebbnek fog jelenteni a windowson belülről.
Így volt egészen az SL-ig (Snow Leopard). Az SL a Base 10-et kezdte használni (ahol az OS X összes korábbi verziója a Base 2-t használja; a Windows szintén az alap 2-t használja). Ezért úgy tűnik, hogy a Snow Leopard telepítésekor sok helyet kap vissza. Amikor partíciót készítettem a Boot Camp for Windows segítségével, 70 GB-ra állítottam be. Base 2-ben (ahogyan a Windows olvasta) 75,9 GB-ra jött ki.
a bódult majom
- 2005. május 28
- Pennsylvania
- 2009. október 5
cutcopypaste
- 2008. november 28
- 2009. október 8
Stridder44 azt mondta: Így volt, egészen az SL-ig (Snow Leopard). Az SL a Base 10-et kezdte használni (ahol az OS X összes korábbi verziója a Base 2-t használja; a Windows szintén az alap 2-t használja). Ezért úgy tűnik, hogy a Snow Leopard telepítésekor sok helyet kap vissza. Amikor partíciót készítettem a Boot Camp for Windows segítségével, 70 GB-ra állítottam be. Base 2-ben (ahogyan a Windows olvasta) 75,9 GB-ra jött ki.
Várj... agyi problémák.. ha a meghajtó összesen nagyobb a hópárduc szerint, akkor a windows ne lássa ugyanazt a partíciót, mint kisebb nem nagyobb? azt mondod, hogy 70 koncertet particionáltál SL-ben, és azt mondja, hogy Windowsban 75,9? ez nekem visszásnak tűnik.. N
nph
nak nek
- 2005. február 9
- 2009. október 12
Csak egy gondolat...
Stridder44
- 2003. március 24
- Kalifornia
- 2009. október 12
cutcopypaste mondta: Várj... agyi problémák.. ha a meghajtó összesen nagyobb a snowleopard szerint, akkor a windows nem látja ugyanazt a partíciót, mint a kisebb, nem nagyobb? azt mondod, hogy 70 koncertet particionáltál SL-ben, és azt mondja, hogy Windowsban 75,9? ez nekem visszásnak tűnik..
Nem ismerem eléggé a témát (a 2. alap és a 10. bázis között), hogy alapos magyarázatot adjak, de azt tudom, hogy sokan észrevették, hogy az S.L. (és részben a 10-es alap dolog áll mögötte).
nph mondta: Rendben, lehet, hogy itt valamire gondolunk, úgy tűnik, a 32 bites verzió 10 GB-ot vesz igénybe (beleértve az MS Office-t is), tehát amikor egyes webhelyek 6-7 GB-ot igényelnek, akkor a 32 bites verzióra hivatkoznak, és ha (mint én) telepíted a 64-et bites verzió, akkor közelebbről a 15 Gig-hez beszélünk.
Csak egy gondolat...
Valójában a 64 bites egy kicsit több helyet foglal el mind a merevlemez, mind a RAM tekintetében, de a 6–7 GB-os telepítés még így is eléggé elkeseredettnek tűnik.
FieryFurnace
- 2008. szeptember 19
- Berlin, Németország
- 2009. október 12
Ha kikapcsolom a hibernálást és törlöm a rendszer-visszaállítási pontokat és egyéb dolgokat, akkor szerintem ~10GB lesz.
RITZFit
- 2007. szeptember 16
- Közvetlenül a folyókanyarban
- 2009. október 12
hivatalos specifikációk B
brucewagner
- 2008. november 10
- New York
- 2010. május 3
4,1 GB = Ubuntu 10.04 teljesen telepítve 153 extra alkalmazással, amit szeretek
Az ellenszer:
- bloatware
- vírusok
- nagytestvér szoftverzsarolás
- alacsony költségvetés (ingyenes!)
- kevés erőforrás (256 MB RAM szükséges, de 384 MB ajánlott)
- 4,1 GB merevlemez (beleértve a 153 extra alkalmazást, amit a legjobban szeretek)
Ubuntu 10.04 ROCKS! Használata egyszerűbb, mint a Mac vagy Windows bármely verziója valaha volt, és olcsóbb (ingyenes!) ....és 1000-szer jobb. Bízzon bennem, mindet használtam... körülbelül 33 éve vagyok informatikus. A nagymamája utasítás vagy segítség nélkül használhatja az új Ubuntut.
Bruce Wagner
http://bredtech.com NAK NEK
kmikze
- 2010. május 27
- 2010. május 27
Brucewagner mondta: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 teljesen telepítve 153 extra alkalmazással, amelyeket szeretek
Az ellenszer:
- bloatware
- vírusok
- nagytestvér szoftverzsarolás
- alacsony költségvetés (ingyenes!)
- kevés erőforrás (256 MB RAM szükséges, de 384 MB ajánlott)
- 4,1 GB merevlemez (beleértve a 153 extra alkalmazást, amit a legjobban szeretek)
Ubuntu 10.04 ROCKS! Használata egyszerűbb, mint a Mac vagy Windows bármely verziója valaha volt, és olcsóbb (ingyenes!) ....és 1000-szer jobb. Bízzon bennem, mindet használtam... körülbelül 33 éve vagyok informatikus. A nagymamája utasítás vagy segítség nélkül használhatja az új Ubuntut.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Ja, igaz...
Azt akarom, hogy tarts egy bemutatót, és használd a legújabb 3Ds Max, Photoshop és DirectX játékokat szeretett ubuntudon, ugyanolyan sebességgel, mint a Windowsban... V
vistadude
- 2010. január 3
- 2010. május 28
Simmity
- 2010. május 9
- 2010. május 29
Brucewagner mondta: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 teljesen telepítve 153 extra alkalmazással, amelyeket szeretek
Az ellenszer:
- bloatware
- vírusok
- nagytestvér szoftverzsarolás
- alacsony költségvetés (ingyenes!)
- kevés erőforrás (256 MB RAM szükséges, de 384 MB ajánlott)
- 4,1 GB merevlemez (beleértve a 153 extra alkalmazást, amit a legjobban szeretek)
Ubuntu 10.04 ROCKS! Használata egyszerűbb, mint a Mac vagy Windows bármely verziója valaha volt, és olcsóbb (ingyenes!) ....és 1000-szer jobb. Bízzon bennem, mindet használtam... körülbelül 33 éve vagyok informatikus. A nagymamája utasítás vagy segítség nélkül használhatja az új Ubuntut.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Nos, ez a téma a Windows Mac-en való használatáról szól. Miért telepítenéd a linuxot Mac-re, ha OSX-ed van? B
brianhoorn
- 2010. december 4
- 2011. január 21
kmikze azt mondta: Igen, igaz...
Azt akarom, hogy tarts egy bemutatót, és használd a legújabb 3Ds Max, Photoshop és DirectX játékokat szeretett ubuntudon, ugyanolyan sebességgel, mint a Windowsban...
Valójában őszintén jobban szeretem a Linuxot bármivel szemben. Biztos vagyok benne, hogy soha nem használtad, ezért vagy tudatlan. Igaza van abban, hogy az Ubuntu kevés erőforrást használ. Határozottan gyorsabb, mint a Windows. Nevettem, amikor azt olvastam, hogy „ugyanolyan sebességgel, mint a Windowsban”. A Linux a leggyorsabb operációs rendszer, amit valaha használtam. Az egyetlen dolog, ami miatt váltottam Mac-re, az az alkalmazások. Nagyon sok jó program létezik Linuxra, de ha NAGY programokat akarsz, akkor Mac vagy Windows kell. Ha kiadják az Adobe CS-t Linuxra, lehet, hogy visszaváltok. De már rengeteg pénzt költöttem a Mac-re, szóval idk. M
Med101
- 2012. január 3
- 2012. január 3
Remélem valaki tud tanácsot adni. Egyáltalán nem értek a pc-hez, és egy kis segítségre lenne szükségem. Nincs nagy gépem (2GB memória; 80GB HD stb.)
Csak formáztam a HD-met, és Windows 7-re váltottam. A számítógépen csak a Windows 7 szoftver és egy víruskereső program található, a 80 GB HD-m pedig MEGTELT. Valami tanács?
Népszerű Bejegyzések