Pngwyn
Eredeti plakát- 2008. október 20
- 2011. április 27
A külső HD-vel kapcsolatos tapasztalatom hiánya miatt vettem egy 1 TB-os USB 3.0 Western Digital útlevél-meghajtót, de most jöttem rá a Firewire 800-ra, amely látszólag gyorsabb és jobb az állandó átvitelhez (ami szerintem a videószerkesztés is beletartozik ).
Csak arra vagyok kíváncsi, hogy mennyire jelentős a különbség? Afaik, jelenleg a legnagyobb Firewire 800-as meghajtó (amely áramforrásról és nem konnektorról működik) a Western Digital 640 GB, és körülbelül 40 dollárral többe kerül, mint az 1 TB-os USB 3.0 útlevél.
Megéri a frissítést, ha a méret/költség nem probléma? Mindig beszerezhetnék egy nagyobb USB3.0-s meghajtót tárhelynek, majd az FW800-as meghajtót használhatnám a szerkesztéshez, de nem igazán akarok belevágni, hacsak nem lényegesen nagyobb/észrevehető a sebesség. Bármilyen betekintés jó lenne.
Kösz!
SandboxGeneral
Moderátor emeritus
- 2010. szeptember 8
- Detroit
- 2011. április 27
Steve még maga is ezt mondta. Főleg most, hogy a Thunderbolt már megjelent és a Mac sorozatban van, nem hiszem, hogy valaha is fogunk látni USB 3-at OS/X rendszeren.
Steve Jobs: Az USB 3 jelenleg nem indul el
Megjelennek a Thunderbolt részletei: Bus Power, Mini DisplayPort és egyebek
A vásárolt USB 3.0 HDD csak 2.0 sebességgel fut a Mac számítógéphez csatlakoztatva.
Íme néhány szál az FW800 és az USB 3.0 között:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: melyik a gyorsabb? Utoljára szerkesztve: 2011. március 27
alust2013
- 2010. február 6
- A kerítésen
- 2011. április 27
Pngwyn
Eredeti plakát- 2008. október 20
- 2011. április 27
Említetted, hogy „amikor támogatást kap”, ez azt jelenti, hogy szó van az illesztőprogramok frissítéséről, vagy valószínűbb, hogy ez csak magának a Macbook modellnek a jövőbeni frissítései során lesz támogatott?
Szintén az OWC-vel kapcsolatban, nem találtam olyat, amely NE külső áramforrásról működött volna, ezért azt feltételeztem, hogy a Western Digital 640 GB az egyetlen elérhető méret. Sokat vagyok úton, ezért nem mindig van kényelmes konnektorom, amibe külső készüléket csatlakoztathatok.
SandboxGeneral
Moderátor emeritus
- 2010. szeptember 8
- Detroit
- 2011. április 27
2011 elején jön a Light Peak, az Apple-lel az élen? G
G.T.
- 2008. július 12
- 2011. április 27
Pngwyn azt mondta: Említette, hogy „amikor támogatást kap”, ez azt jelenti, hogy szó van az illesztőprogramok frissítéséről, vagy valószínűbb, hogy ez csak magának a Macbook modellnek a jövőbeni frissítései során lesz támogatott? Kattintson a kibontáshoz...
Magának a modellnek a jövőbeni frissítései
MisterMe
- 2002. július 17
- FELHASZNÁLÁSOK
- 2011. április 27
Pngwyn azt mondta: ...A jövőbeni hivatkozás érdekében kérjük, végezzen termékkutatást előtt vásárlásakor. NAK NEK
A külső HD-vel kapcsolatos tapasztalatom hiánya miatt vettem egy 1 TB-os USB 3.0 Western Digital útlevél-meghajtót, de most jöttem rá a Firewire 800-ra, amely látszólag gyorsabb és jobb az állandó átvitelhez (ami szerintem a videószerkesztés is beletartozik ).
... Kattintson a kibontáshoz...
KeithPratt
- 2007. március 6
- 2011. április 27
Szinte az összes 2,5'-es meghajtó buszról táplálható, és a legnagyobb kapacitás, amit láttam, 1,5 TB. P
Pngwyn
Eredeti plakát- 2008. október 20
- 2011. április 27
Csak néhány utolsó kérdés. Van-e előnye a konnektorról táplált HD-nek a hordozható, buszról táplált HD-vel szemben? És mekkora különbséget fogok észrevenni egy 5400 RPM és egy 7200 RPM között? A méretkülönbség 250 GB lenne, mivel az OWC csak 750 GB-ot ad el 7200 RPM-en, tényleg megéri a sebességet?
A fenébe, van miért hordozható készüléket használni? Most, hogy belegondolok, kényelmes, de lehet, hogy felesleges. Ti mit használtok? Buszról vagy konnektorról? Utoljára szerkesztve: 2011. március 27
SandboxGeneral
Moderátor emeritus
- 2010. szeptember 8
- Detroit
- 2011. április 27
Pngwyn azt mondta: Ahh bus-powered az a kifejezés, amit kerestem. Köszönök minden informatív választ, nagyon örülök.
Csak néhány utolsó kérdés. Van-e előnye a konnektorról táplált HD-nek a hordozható, buszról táplált HD-vel szemben? És mekkora különbséget fogok észrevenni egy 5400 RPM és egy 7200 RPM között? A méretkülönbség 250 GB lenne, mivel az OWC csak 750 GB-ot ad el 7200 RPM-en, tényleg megéri a sebességet?
A fenébe, van miért hordozható készüléket használni? Most, hogy belegondolok, kényelmes, de lehet, hogy felesleges. Ti mit használtok? Buszról vagy konnektorról? Kattintson a kibontáshoz...
Nem tudom technikailag, hogy van-e előnye a tápellátású merevlemezeknek a buszos meghajtású merevlemezekkel szemben, de jobban érzem magam egy meghajtóval, ha tudom, hogy nem terhelem túl az USB-portjaimat a többletterheléssel.
Észrevehető, de nem extravagáns teljesítménybeli különbség a 7200 RPM-es HDD-nél az 5400 RPM-es HDD-hez képest.
Csak Ön döntheti el, hogy megéri-e a sebesség és a kapacitás közötti kompromisszum.
Van néhány tápfeszültségű merevlemezem, amelyeket a Time Machine biztonsági mentéseihez használok, és nem hordom őket magammal. Az esetek 99%-ában egy helyen maradnak. Ezért nincs szükségem hordozhatóbb tárolóeszközre a laptopomon kívül. Ezt a döntést ismét csak Ön hozhatja meg, mert ez a személyes preferenciákon múlik. Számos lehetőség áll rendelkezésére, függetlenül attól, hogy milyen módon dönt. P
Pngwyn
Eredeti plakát- 2008. október 20
- 2011. április 27
Nagyon köszönöm, nagyra értékelem. Egy 1 TB-os, csatlakozóval működő OWC meghajtót választottam
Szaktanácsadó
- 2007. június 27
- 2011. április 27
SandboxGeneral azt mondta: Nos, ha Mac-et használ, a kérdés vitás. Az OS/X nem támogatja az USB 3.0-t. Kattintson a kibontáshoz...
ROSSZ. A kiegészítők lehetővé teszik, hogy Mac számítógépe USB 3.0-val rendelkezzen:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGeneral
Moderátor emeritus
- 2010. szeptember 8
- Detroit
- 2011. április 27
A tanácsadó azt mondta: ROSSZ. A tartozékok lehetővé teszik, hogy Mac számítógépe USB 3.0-val rendelkezzen:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Kattintson a kibontáshoz...
Köszönöm a szívélyes helyreigazítást. P
Pngwyn
Eredeti plakát- 2008. október 20
- 2011. április 27
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Az volt, amit eredetileg néztem
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Azt írja, hogy a hordozható meghajtó akár 300 mb/s, míg a másik 150 mb/s átviteli sebességet képes elérni. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a hordozható meghajtó lényegesen gyorsabb ebben az esetben, vagy csak SSD-re való? Elképzelném, hogy ugyanannak a cégnek a 7200 RPM-es meghajtói hasonló sebességgel működnének. A RAID-et sem ismerem teljesen, és tudom, hogy az SSD-k sokkal gyorsabbak (tehát lehet, hogy a 300 mb/s egy SSD-ről beszélt, amit nem akarok).
Bármilyen megerősítés jó lenne =D BAN BEN
weckkart
- 2004. november 7
- 2011. április 28
Ez a hagyományos mechanikus merevlemezekre vonatkozik. Ezt értem el Windows alatt, amiért megéri.
Az SSD-k sebessége magától a meghajtótól függ. M
mBox
- 2002. június 26
- 2011. április 28
Pngwyn azt mondta: ...Azt írja, hogy a hordozható meghajtó akár 300 mb/s átviteli sebességgel rendelkezik, míg a másiké akár 150 mb/s... Kattintson a kibontáshoz...hosszú formátumot szerkesztesz, vagy hobbid? ne feledje, először láttam, hogy a diákok 'epikus' hosszúságú projekteket szerkesztenek
egyszerű, megtalálja a lehető leggyorsabbat. az FW800-zal nem lehet baj. Ha azonban „ingyenes” FW400-as meghajtókkal találkozik, csak egy átalakítóra lesz szüksége.
továbbra is az FW400-asainkat használjuk az FCP-hez és az Avid-hoz.
Rengeteg offline és élő felvételt/szerkesztést/kimenetet végzünk FW400 meghajtókkal.
csak azért, hogy tudja, az FCP nem működik USB-kamerákkal, de működik külső USB-kamerákkal.
Az első naptól kezdve mindig az volt, hogy „ne használj belső HD-t, használj FW-meghajtókat”, amikor FCP-ről van szó.
Szaktanácsadó
- 2007. június 27
- 2011. április 28
Ha igen, kaphat egy eSATA adaptert.
A SATA azonban nem busz tápellátású.
SandboxGeneral azt mondta: Köszönöm a jószívű helyreigazítást. Kattintson a kibontáshoz...
Nincs mit. Minden erőmmel azon vagyok, hogy szamár legyek néha . Utoljára szerkesztve: 2011. március 28 C
kocka
Felfüggesztett
- 2004. május 10
- 2011. április 28
Pngwyn azt mondta: Fú, azt hittem, eldöntöttem, melyiket akarom, aztán erre bukkantam:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Az volt, amit eredetileg néztem
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Azt írja, hogy a hordozható meghajtó akár 300 mb/s, míg a másik 150 mb/s átviteli sebességet képes elérni. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a hordozható meghajtó lényegesen gyorsabb ebben az esetben, vagy csak SSD-re való? Elképzelném, hogy ugyanannak a cégnek a 7200 RPM-es meghajtói hasonló sebességgel működnének. A RAID-et sem ismerem teljesen, és tudom, hogy az SSD-k sokkal gyorsabbak (tehát lehet, hogy a 300 mb/s egy SSD-ről beszélt, amit nem akarok).
Bármilyen megerősítés jó lenne =D Kattintson a kibontáshoz...
Ez a sebességkülönbség csak eSATA-n keresztül létezik.
Népszerű Bejegyzések