A1MB1G
Eredeti plakát- 2020. május 13
- 2020. augusztus 15
Bármilyen javaslatot szívesen fogadunk.
Kösz!
kobra521
- 2016. december 14
- FL
- 2020. augusztus 15
Ezt a Hi8/Firewire-rel csináltam, és kijelenthetem, hogy az eredeti szalag minősége akármilyen régi is, semmiben sem hasonlít a mai minőséghez. Elfelejtettem a pontos felbontást, de ez sokkal kevesebb, mint a mai 1K videó. A normál 8 mm-es még gyengébb minőségű lesz.
Az ok, amiért érdemes lehet dolgozni, az az, hogy aki az eredetiben van, az többnyire figyelmen kívül hagyja a régi „tartalom győzedelmeskedik a technológiát” szabálya szerint. Reakciók:dandeco
BrianBaughn
- 2011. február 13
- Baltimore, Maryland
- 2020. augusztus 17
A1MB1G azt mondta: Meg tudtam vásárolni az Elgato videórögzítő USB-adaptert. Csatlakoztattam a kamerámhoz, és az összes videómat az eredeti minőségre tudtam konvertálni - igaz, 480P-vel. Ez jobb a semminél, mivel ezek mind port gyűjtöttek, és a család nagyon élvezte, hogy nézte őket tegnap este. Köszönöm a visszajelzést, köszönöm! Kattintson a kibontáshoz...
Jó hallani. Az az érzésem, hogy az okostelefon feltalálásából származó fényképek és videók hatalmas tömkelege egy digitális kupacba fog kerülni, amelyet soha senki nem fog látni. M
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 11
iluvmacs99 mondta: De azt mondtam, hogy kell egy 2. szoftver? Ahhoz, hogy ezeket a felvételeket modernebb minőségű digitális verzióvá skálázza fel, valami olyasmire van szüksége, mint a Topaz Video Enhance AI, amely mesterséges intelligenciát használ, hogy az alacsony minőségű 8 mm-es szalagokat kiváló minőségű 1080p-re és akár 8K-ig AI segítségével feljavítsa. Sajnos nem lesz olcsó. Maga a szoftver körülbelül 200 dollárba fog kerülni, és mivel Macbook Pro 2020-at használ, és remélhetőleg egy AMD dGPU-val érkezik, amely segíthet az AI-folyamatban. Ha nem, akkor néhány napba vagy akár egy hétbe is telhet, amíg egy 1 órás 8 mm-es szalagot 4K felbontásra fejlesztenek. De ha egy tisztességesen jó külső eGPU-ba fektet be, mint egy Radeon 5700XT, akkor 1-2 napra csökkentheti 1 órás filmenként. Ezután úgy nézheti meg 4K vagy 1080p felbontásban, mintha azokat 4k/1080p felbontással forgatták volna. Kattintson a kibontáshoz...
Futtattam egy tesztet egy 8 perces szalaggal, amelyet a Hi8-tól szereztem be az Elgaton keresztül. Letöltöttem a Topaz Video enhancement AI szoftver 5.3.1 (szerintem) 30 napos próbaverzióját. Betöltöttem a 8 perces (ex iMovie, amivel 8 percesre csökkentettem a filmet) videót, és kiválasztottam a 4k kimenetet, az Artemis Low Quality bemenettel, ami a súgó szerint a legjobb egy ilyen videóhoz. Azt is mondta, hogy gyorsabban lehet állóképként kiadni, majd gyorsan összeszerelni. Aztán az ember hozzáadná a hangot. De MPEG-4 kimenetet választottam. Először a néhány éves MacBook Pro gépemen próbálom ki, és 4 GB-os 560Pro GPU-ja van. A 8 perces videó becslése szerint 7 óra. A képkockánkénti idő körülbelül 2,1 másodperc volt. Tehát ezzel a módszerrel egy 40 perces videó... 36 órát vesz igénybe. Az 5,1-es RX580 GPU-val ez szerintem 18 órát vesz igénybe, mivel úgy tűnik, az 560 Pro GPU körülbelül feleannyi teljesítményű. A single pic módszert még nem próbáltam.
Mit javasolsz? Windowsban is futtathatnám a kártyát. Eddig elkerültem az Opencore-t, és az RX 580-nál gyorsabb kártya beszerzését. Úgy hangzik, hogy esetleg Opencore-ra kell mennem a videóimhoz. nekem nagyon sok van belőlük. És talán kipróbálom az 1080P-t is... Szeretném tudni a beállításaidat. 10.14-en belül akartam maradni, mert CS6 Photoshopom van. De talán itt az ideje, hogy ezt a szoftvert is ledobjuk... Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 12
iluvmacs99
- 2019. április 9
- 2020. szeptember 12
Melbourne Park azt mondta: Futtattam egy tesztet egy 8 perces kazettával, amelyet a Hi8-tól szereztem be az Elgaton keresztül. Letöltöttem a Topaz Video enhancement AI szoftver 5.3.1 (szerintem) 30 napos próbaverzióját. Betöltöttem a 8 perces (ex iMovie, amivel 8 percesre csökkentettem a filmet) videót, és kiválasztottam a 4k kimenetet, az Artemis Low Quality bemenettel, ami a súgó szerint a legjobb egy ilyen videóhoz. Azt is mondta, hogy gyorsabban lehet állóképként kiadni, majd gyorsan összeszerelni. Aztán az ember hozzáadná a hangot. De MPEG-4 kimenetet választottam. Először a néhány éves MacBook Pro gépemen próbálom ki, amely 4 GB-os 560Pro GPU-val rendelkezik. A 8 perces videónál 7 órát becsültek. A képkockánkénti idő körülbelül 2,1 másodperc volt. Tehát ezzel a módszerrel egy 40 perces videó... 36 órát vesz igénybe. Az 5,1-es RX580 GPU-val ez szerintem 18 órát vesz igénybe, mivel úgy tűnik, az 560 Pro GPU körülbelül feleannyi teljesítményű. A single pic módszert még nem próbáltam.
Mit javasolsz? Windowsban is futtathatnám a kártyát. Eddig elkerültem az Opencore-t, és az RX 580-nál gyorsabb kártya beszerzését. Úgy hangzik, hogy esetleg Opencore-ra kell mennem a videóimhoz. nekem nagyon sok van belőlük. És talán kipróbálom az 1080P-t is... Szeretném tudni a beállításaidat. 10.14-en belül akartam maradni, mert CS6 Photoshopom van. De talán itt az ideje, hogy ezt a szoftvert is ledobjuk... Kattintson a kibontáshoz...
Valójában egy gyors PC-s játékszerelvényt használok a Topaz Video enhancement AI szoftver futtatásához. Nvidia kártyával gyorsabb, különösen az RTX sorozattal, mivel AI és Nvidia számára készült. Nekem is megvannak a Topaz AI állóképeim, és azt is tapasztaltam, hogy az Nvidiával rendelkező PC GYORSABBAN fut, mint az RX580-as Mac Pro 5,1-en, bár a GTX Nvidia kártyám 15%-kal lassabb, mint az RX580, és feleannyi VRAM-ot tartalmaz.
Azonban egy másik munkafolyamat, amely felgyorsíthatja a dolgokat, és nem veszít sok előkelő minőségből, az, hogy először Artemis LQ-t használunk SD-felvételeken 100%-os deblock/denoise-val az MPEG kimenettel, vagy én a 200%-ot ugyanilyen jónak találtam. Az Nvidia kártyámnál a 480p-ről 960p-re való felskálázás körülbelül 0,63 mp/képkocka a GTX 1650 kártyámmal, de 0,11 mp/képkocka egy megfelelő RTX kártyával, mint például az RTX2060-nál. Elég azt mondani; Ha már deblokkoltad/denoisezoltad az SD-felvételt, vagy 200%-ra felskáláztad az eredeti mérethez képest, akkor Avidemuxot használok, és egyszerűen csak tovább léptetem 2K-ra vagy 4K-ra a Bicubic segítségével. Ehhez egy Mac Pro 5,1-et használok, bár ugyanaz az Avidemux program elérhető PC-n is, de lehet, hogy egyszerre 2 gép is megy, és így több SD filmet is tudok feldolgozni és felskálázni. Az Avidemux kihasználja az 5,1 dupla CPU-k többmagos/többszálú előnyeit, ha dupla CPU-tálcás verziója van. Észrevettem, hogy a 2K vagy 4K bicubic kimeneti minősége nem túlságosan különbözik a VEAI AI upscale-hez képest, de az upscale sebessége több mint 5-ször gyorsabb lehet a VEAI-hoz képest. Az első 100%-os vagy 200%-os áteresztés óriási különbséget jelent a VEAI-val készült SD-felvételeknél, de utána már legalábbis kicsiny, ha nagy képernyőn nézzük, ha egymás mellett hasonlítjuk össze a VEAI és az Avidemux előkelő @ 4K felbontását. A különbség csak akkor kedvez a VEAI-nak, ha az SD-forrás felvételei nagyon jó minőségű, nagyobb bitsűrűségű kamerákból származnak. Az Elgato NEM kiváló minőségű SD-rögzítések forrása. Csúcskategóriás professzionális deckekről beszélünk a digitális Firewire bemeneten és csúcskategóriás professzionális DV vagy Hi8 kamerákon keresztül, hogy valóban indokolttá váljon a 4K-ra való teljes felskálázás. Egyébként, és az én esetemben, csak a hibrid VEAI-t használom 960p-ig, majd ezt egészen 4K-ig viszem az Avidemux segítségével. A PC-n van egy Staxrip nevű program, amely a Spline64 upscale algoritmussal képes felskálázni 4K-ra, hasonló minőségben, mint az Avidemux Bicubic. Csak az Avidemuxot használom, mivel megszoktam a programot. Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 12
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 13
Ami a szemetet illeti, az Elgatót azért vettem, mert Ausztráliában nem találtam Fireware készüléket (az USA-ban volt egy pár, használtan). A Hi8-at Digital 8 kamerával konvertáltam (amit a Hi8 után vettem). Azt olvastam, hogy ugyanazon szalagfejek használata jobb reprodukciót eredményezett. A digitális 8-as átalakításnál is volt videozaj a kép alján. A Hi8 minőségéről - fogyasztói modell volt, de akkoriban drága volt, és míg a digitális 8-ason az olcsó gyártás miatt hibás a kamera / ki / VTR kapcsoló. egy Sony DCR-TRV310E-PAL modell, amelynek F/1.4-es objektívje volt, amely fényes volt abban a korszakban). Az objektív azonban nem volt mechanikusan stabilizálva. Ez csalódás volt. Arra is gondoltam, hogy a kamera a kábelcsatlakozóiba is rögzít a digitális 8-as szalagjára (az S Video és a videó/bal/jobb csatornán keresztül), de valójában az egység csak ezeken a portokon keresztül játszott kifelé. A legkiábrándítóbb, mivel azt hittem, hogy ezzel a kamerával át tudom alakítani a Hi8-at. A Hi8 modell valójában a hasonló portokon keresztül rögzít a kazettára. Nagyon szép objektív volt fogyasztói videóhoz, és mechanikusan stabilizált - szerintem a Sony kifizette a licencet egy másik cégnek, vagy esetleg egy másik videós cégtől vették a stabilizált szerkezetet (nem a Panasonictól, hanem talán a Canontól). Rendkívül jól megépítették az IMO-t is. Ez egy TR805E.
Megnéztem a videó 4K-s verzióját, és a forrását tekintve rendkívül jó minőségű volt. A 4 éves fiam fején lévő szőrszálak nem tűntek fel a normál felbontáson, de nagyon jól láthatóak a VEAI AI 4K-ra felskálázása után. Az emberek élesek voltak az előkelő után, az épületek sokkal részletesebbek, az épületekre írt írás egyértelmű.
Megnézem az Ön által használt szoftvert a módszertan szerint – ezt az információt nagyra értékeljük. Volt PC-m, de visszaadtam a fiamnak, de olcsó az építés. Az 5,1-emen Windows 120 Pro van, így talán azt is használhatom. Ami azt jelenti, hogy szerintem egy kicsit többet kell költenem egy flash kártyára, vagy a Catalinához kell ugranom, ennek minden bonyolultságával, miközben Windowst is futtathatok. Vega használt GPU-n gondolkodtam, de miután elolvastam a zajos véleményeket, úgy tűnik, hogy az RX 580-on kívül nincs sok választás GPU-ra.
Nagyon köszönöm, és remélem, hogy a használt szoftver nem kerül sokba... és ó, van egy párbaj 5,1, és van egy pár 3,33 MHz-es 6 szálas CPU-m. Van Final Cut X-em is, amivel levágom a szalagok méretét. Azt hiszem, a hardveres gyorsítás is hasznos lenne ezen a szoftveren a tömörítéshez – és ez egy újabb lépés a bonyolultság felé.
Egészségére
MP M
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 15
iluvmacs99 mondta: Valójában egy gyors PC-s játékgépet használok a Topaz Video enhancement AI szoftver futtatásához. Nvidia kártyával gyorsabb, különösen az RTX sorozattal, mivel AI és Nvidia számára készült. Nekem is megvannak a Topaz AI állóképeim, és azt is tapasztaltam, hogy az Nvidiával rendelkező PC GYORSABBAN fut, mint az RX580-as Mac Pro 5,1-en, bár a GTX Nvidia kártyám 15%-kal lassabb, mint az RX580, és feleannyi VRAM-ot tartalmaz. Kattintson a kibontáshoz...
Ez érdekes. Megnéztem a Topaz hardver ajánlásait, és a következőket mondták:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Csak CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Tehát az Nvidia támogatja a Windowst az összes fejlesztési kategóriában, de Mac, AMD, de a Gaia kizárt. Ezenkívül Topaz azt mondja, hogy a szoftvert Catalinán kell futtatni, és feltételezem, hogy ez az oka annak, hogy a Mac Pro-k a 6-os modelltől kezdődnek. Ezért gondolom, ha Topaz-t kell használni, akkor Opencore-ra lenne szükség, mert ez lehetővé teszi a Catalinát.
Mellesleg, a 'tesztem' az Artemis módot használta a 2017-es MacBook Pro 15'-emen, amely Radeon Pro 560 GPU-val rendelkezik, és a használatát az Activity Monitor segítségével ellenőriztem, amelyen Catalina futott, és a Pro 560 kártya eltartott egy ideig, amíg megérkezett. megy, de egy idő után teljesen kifogyott, és a notebook eléggé felmelegedett. Még a notebookot is megemeltem, hogy elősegítsem a hűtését, és a ventilátor működött, ami szokatlan volt. Így legalább a GPU működött, és az 560 nem egy gyorskártya.
Nemrég elrontottam a hátsó meghajtómat a MacBook Pro-hoz, ami bosszantó, mert 10.14-es rendszer van rajta; Szeretném futtatni a MacBook Pro-t 10.14x rendszeren, és összehasonlítani, hogy ez a teljesítmény milyen jól megy ugyanazzal a teszttel. Csak hogy lássam, hogy a Topaz Video Enhancement működhet-e a 10.14-el... valahogy úgy gondolom, hogy nem működik...
Szerintem is, ha a Catalinára ugornék, akkor a kézenfekvő GPU egy x5700 lenne, azt hiszem, a teljesítményükhöz képest jó ár-érték arányúak. De akkor nem tudtam futtatni azt a kártyát 10.13.6-on vagy 10.14-en. Ha ezeket az operációs rendszereket akarom használni, akkor ez valószínűleg egy RX580-at jelent, vagy egy használt Vega 56-ot vagy 64-et, vagy nem sokkal inkább egy Radian VII-t (ami egy Vega sorozat 2). Az 5700 csak Catalinára korlátoz, ami elég veszélyesnek tűnik számomra. Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 15
iluvmacs99
- 2019. április 9
- 2020. szeptember 15
Melbourne Park azt mondta: Ez érdekes. Megnéztem a Topaz hardver ajánlásait, és a következőket mondták:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Csak CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Tehát az Nvidia támogatja a Windowst az összes fejlesztési kategóriában, de Mac, AMD, de a Gaia kizárt. Ezenkívül Topaz azt mondja, hogy a szoftvert Catalinán kell futtatni, és feltételezem, hogy ez az oka annak, hogy a Mac Pro-k a 6-os modelltől kezdődnek. Ezért gondolom, ha Topaz-t kell használni, akkor Opencore-ra lenne szükség, mert ez lehetővé teszi a Catalinát.
Szerintem is, ha a Catalinára ugornék, akkor a kézenfekvő GPU egy 5700 lenne, szerintem jó ár-érték arány a teljesítményükhöz képest. Kattintson a kibontáshoz...
Nem, a Mac Pro 5,1 nem tud működni, mivel hiányzik belőle az AVX2 utasításkészlet, még akkor sem, ha a megfelelő GPU-val rendelkezik. Feltettem ezt a kérdést Topaznak, és még a Catalina és az Open Core esetében sem mondtak nemet. Megpróbáltam futtatni a Mac Pro 5,1-en, és összeomlott, amint megpróbált felskálázni. A Mac Pro 6,1 és újabb verzióiban viszont van egy újabb Xeon, amely AVX2-vel rendelkezik. Ugyanebből az okból még a PC-vel is szükség van egy 4. generációs Intel CPU-ra.
Őszintén szólva, ha azt szeretné, hogy a VEAI zökkenőmentesen működjön, készítsen egy PC-t, és használja az Nvidia kártyát. A költség-teljesítmény szempontjából jobb az Nvidia, mint az AMD. A VEAI sem igazán használja olyan hatékonyan a GPU-t, és nem lehet bővíteni az egyes GPU-k játékteljesítménye alapján. Az 1080p-ből 4K-ra felskálázott RTX 2080Ti csúcsa körülbelül 1,1 mp/képkocka. Úgy értem, a Macbookod nem érte el a 2,1 mp/képkocka sebességet hasonló 4K-ra felskálázással? Egészen a legjobban teljesítő GPU-ig kell eljutnia ahhoz, hogy még a felskálázási sebességet is csökkentse, különben mindössze 0,1 mp/növekménysel kell megküzdenie. Az 5700XT teljesítményét tekintve némileg egyenértékű a GTX 1080-zal. Játékokra ez nagyszerű, de a VEAI számára rendben van a tapasztalatok alapján, amelyeket a béta csoporttól hallottam, amelyhez már nem tartoztam. Valójában azt tervezem, hogy frissítem az Nvidia GTX kártyámat RTX modellre, amint támogatják a tenzormagokat. A tenzormagok valóban felgyorsítják az AI-t, de sajnos ez az Nvidia dolga. Jelenleg elégedett vagyok a GTX kártyámmal, amely nagyjából 1,0 s/kocka sebességgel 2K-ra tud felskálázni, de még 4K-ig is, az RTX 580-hoz nagyjából hasonló teljesítményű GTX kártyám valamivel kevesebb mint 2,0 s/kocka sebességet ad. . Azt hiszem, ha ugyanazt a GPU-t szeretné futtatni Macbook Pro-ján egy modern PC-n, hajlandó vagyok fogadni, hogy gyorsabb lesz a felskálázás. Ez a tapasztalatom a Topaz termékekkel, mivel a licenc 2 gépet engedélyez, de a PC-m mindig a Mac Pro-t szívja, ezért nem akartam több pénzt költeni a Mac-re, és csak második gépként használom a Mac-et a AI munkaterhelés. Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 15 M
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 15
Igen, a sebesség 2,1 volt, de ez másodpercek egy képkockához. Vettem egy képernyőfogást, és 2.2-re lassult a képernyőfogó képnél! Szerkesztés – Hmm – most ellenőriztem, és a „gyors” 1 másodperc lenne, szóval nem olyan rossz a MacBook Pro esetében. Amikor megvettem, volt egy opció a GPU-n, és vettem egy felújítást az Apple-től a jobb GPU-val. Soha nem használtam igazán, de végre – lehet, hogy valódi célt szolgál.
A szoftver azt mondta, hogy a külön fényképek elkészítése is gyorsabb. A régi videóimnál pedig nem vagyok biztos abban, hogy az FCPX hogyan kezelné a hangjukat; így talán nem rossz dolog a hang későbbi csatolása FCPX-ben. Ezután a GPU hardveres gyorsításának kihívása lesz a végső videó exportálásához. Lehet, hogy ez nem számít számomra, mivel nem foglalkozom az üzlettel!! De a sebesség sokkal szórakoztatóbb IMO!
Van egy Windows partícióm a Machez, de most látom, hogy a Xeonok amúgy sem működnének a Topaz VEAI szoftverrel. Megnéztem azt a Haswell architektúrát, és úgy tűnik, a 6,1-es évek elején sem volt ilyen; a google keresés szerint Haswell a Xeon E5 chipek V3-ában jött be.
Volt egy játék PC-m, ami a fiam volt. De a fiamnak adtam a Covid alatt. Éppen a Covid előtt indított vállalkozást, amely kiegészítő szolgáltatást nyújt az építőipar számára. 6 hónapja nem dolgozik, és legfeljebb 4 hónapig nem dolgozik. Szóval nem kérem vissza tőle. Ráadásul szokott lógni – sosem tudtam, miért.
Most más módszereket fogok nézni...
Korábban azt mondtad: 'először használd az Artemis LQ-t SD felvételen 100%-os deblock/denoise-val az MPEG kimenettel, vagy én a 200%-ot ugyanolyan jónak találtam' . Tehát csak 200%-os feljavítás az Artemis VEAI móddal. És akkor használhatom az Avidmuxot. Ismét az idézeted:' Használja az Avidemuxot, és egyszerűen bővítse tovább 2K-ra vagy 4K-ra a Bicubic segítségével ' Megnéztem az Avidemuxot, és több maco-verzióhoz is elérhető, még a Sierra is. Szóval meglátom, hogy megy ez.
Ha én kezdeném, a PC lenne messze a legolcsóbb.
Azt hiszem, egy Mac-es megoldás keményebb lenne - egy 27'-es iMac Vega 2-vel, azt hiszem - furcsa, hogy ezekbe a GPU-kba csak 4 GB memóriát tesznek (gondolom, hogy több GPU-memória növelné a hőt?). De azt hiszem, a jelenlegi 27 hüvelykes az utolsó Intel CPU, és még fogyasztói 128 GB-ra bővíthető memóriát is kapott. A Vega 2 frissítés meglehetősen olcsónak tűnik számomra ezekben a számítógépekben. Még mindig van egy 24'-es iMac-em – az a 24'-es monitor a maga idejében nagyon jó volt, a méretaránya pont nekem való. De az iMac-eket mindig is képernyővel ellátott notebooknak tekintettem, különösen akkor, ha a bővíthetőségük le van tiltva. Azt hiszem, a Type C port változtatott ezen egy kicsit. Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 15
iluvmacs99
- 2019. április 9
- 2020. szeptember 15
Külön fotókat készíthet, és bár valamivel gyorsabbak, főként a kiváló minőség fenntartására szolgálnak. Összeházasítanád őket, hogy némafilmet készíts az ffmpeg segítségével. Egyszer megcsináltam egy sérült AVI 480p SD forráson, amelyhez már nincs egyéni kodekem, ezért ki kellett bontanom a videót és ki kellett bontanom a hangot, és újra össze kellett kombinálnom a Davinci Resolve-val. Nagyon jól működik, és természetesen a Davinci támogatja a GPU-gyorsítást, így ez jól működik. Számomra ez túl sok munka, hacsak nem egy különleges emlékezetes filmről van szó, amit meg kell mentenem. Ellenkező esetben a számítógépemen keresztül táplálom, és kevesebb mint egy nap alatt szép 2K-t kapok egy 1 órás mozgatásért. És csak akkor lehet gyorsabb, ha be van kapcsolva az Nvidia tenzormagok támogatása. M
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 15
iluvmacs99 mondta: ...
Külön fotókat készíthet, és bár valamivel gyorsabbak, főként a kiváló minőség fenntartására szolgálnak. Összeházasítanád őket, hogy némafilmet készíts az ffmpeg segítségével. Egyszer megcsináltam egy sérült AVI 480p SD forráson, amelyhez már nincs egyéni kodekem, ezért ki kellett bontanom a videót és ki kellett bontanom a hangot, és újra össze kellett kombinálnom a Davinci Resolve-val. Kattintson a kibontáshoz...
Nos, ez a szoftver messze túlmutat rajtam. Topaz azonban azt mondta, hogy a Quicktime egyetlen filmbe fogja összevonni a képeket. Gondolom, akkor tedd be őket az iMovie for FCPX-be. Lehet, hogy szerkeszthetnék egy filmet, majd szétválaszthatnám a hangot, majd elvégezhetném a javítást. A képkockasebességre is figyelnem kellene – a Pal világban vagyok (Ausztrália). Egyben hagyva sokkal egyszerűbbnek hangzik. De lehet, hogy egyszerű törölni a videót, és ott hagyni a hangot, és visszatenni a nagyobb felbontású videót. Hé - ez azt is jelentheti, ha alacsony felbontásban szerkesztesz, a dolgok is gyorsabbak lennének!! De mindennek a végén belefutok a 4K-s videós cuccaimba – ami szűk keresztmetszet lesz a szerkesztésben. De addigra már hatékony leszek a szerkesztésben, azt hiszem.
Végezek még egy gyakorlatot a kisebb felbontású frissítéssel, majd kipróbálom az avidmux szoftvert, ami úgy hangzott, mintha nyílt forráskódú lenne.
Még mindig a gépemben van a 2,4-es 4 magom... Véletlenül láttam egy bejegyzést, amit még 2012 júniusában írtam, amikor a Mac Pro-n gondolkodtam – akkoriban egy 4,1-es vagy egyetlen 5,1-es CPU-t hasonlítottam össze. . Nekem vissza ajánlották, mint az 5,1-et. Aztán ami történt - de nem az én hozzászólásomban volt - az Apple behozta a 2012-es 5,1-eseket, és a 21010-esét egész szépen leértékelték. Végül egy egészen olcsó iker CPU 4 magos 2,4 Mhz-hez jutottam. Pár éve vettem 2 x 3.46Mhz 4 magot, de soha nem telepítettem, mert még mindig nem volt időm komoly dolgokra. Most vettem néhány 6 magos 3,33-ast, így a tesztet először a 4 magos 2,4-essel szeretném megcsinálni, tíz magos 3,46-ost, majd a 6 magos 3,33-ast megteszem. a 2 x 2,4 4 magos teszt, tudva, hogy változás van, a 6 magos 3,33-asok kétszer olyan gyorsak lesznek.
Majd szólok, hogy megy. Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 15
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 17
Írtam egy hosszú bejegyzést, amit most nem teszek közzé, mert azt tapasztaltam, hogy van pár verzióm a tesztdigitalizált videóból:
- Egy közvetlenül Elgatóból
- az Elgato egyike az iMovie-ba került, és 720P formátumban mentve (ezáltal nő a felbontás)
- és egy másik a digitális 8-as kamerám segítségével digitalizálja a Hi8-at, és az iMovie 6.03-at használja a videó Firewire-re való átviteléhez macOS 10.9 használatával (az iMovie 6 nem működik a későbbi operációs rendszer verziókon).
Tehát az összehasonlításaim különböző videókat használtak a hasonló elnevezések miatt ...
Az Elgato-t azért vettem, mert minden tanács az volt, hogy az eredeti felvevőt használjuk az analóg szalagok átviteléhez, és az eredeti Hi8 videokamerának csak analóg kimenetei vannak. Tehát azt feltételeztem, hogy az Elgato megéri az árát. Még nem tudom, hogy az-e!! Valószínűleg az 5,1-es monitorom sem segít, mivel a fényképekhez való (egy kalibrált Eizo 24' 1080), így a videó nézéséhez a 75'-es Sony 4k TV-met használom, ami elég árulkodó.
Az összes verzióval gondosabb tesztelési folyamatot kell kialakítanom, majd beszámolok az eredményeimről.
Két további tesztet is elvégeztem, de a legfontosabb egy Elgato által gyártott Hi8 SD 640x480-as verzió használata volt, amelyet Artemis LQ-val 200%-ban 1280x980-ra 25,98 képkocka/sec-re javítottam, az Ön tanácsa szerint. Még nem próbáltam a 100%-osat a szűrővel, ami úgy hangzott, mintha megint gyorsabb lenne. Ez egy másodpercig tartott egy képkockánként. Tehát körülbelül 3,5 óra egy 8 perces videóhoz, és 105 MB-ról 303 MB-ra ment. Megpróbálom a felbontás növelését Avidemux-szal, és megnézem a minőséget.
A dolgok kissé zavarosak lettek, mert gyanítom, hogy a Topaz szoftverét használó 4k-s fejlesztés 720P-s verziót használt, ami egy szabványos felbontású videón alapult, amelyet az iMovie-ba tettem, hogy csökkentsem a méretét, majd elmentettem 720P-re. Ezért azt feltételezem, hogy nagyobb felbontásnál vannak rossz minőségi problémák, és nem tudom, hogy ez előnyt jelent-e a Topaz videójavítási sebesség szempontjából vagy sem! Most óvatosabb leszek a tojás és a tojás összehasonlításakor... Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 17.
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. szeptember 21
Melbourne Park azt mondta: Elvégeztem még két tesztet, de a legfontosabb egy Elgato által gyártott Hi8 SD 640x480-as verzió használata volt, amelyet Artemis LQ-val 200%-ban 1280x980-ra 25,98 képkocka/sec-re javítottam, az Ön tanácsa szerint. Még nem próbáltam a 100%-osat a szűrővel, ami úgy hangzott, mintha megint gyorsabb lenne. Ez egy másodpercig tartott egy képkockánként. Tehát körülbelül 3,5 óra egy 8 perces videóhoz, és 105 MB-ról 303 MB-ra ment. Megpróbálom a felbontás növelését Avidemux-szal, és megnézem a minőséget. Kattintson a kibontáshoz...
Csinált még néhány tesztet.
Az alapvideó egy SD 640x480-as videó volt, PAL rögzítéssel, amelyet az eredeti Sony CCC TR805E Hi8 videokameráról vittek át.
A videó 105 MB méretű volt, és körülbelül 8 percig futott.
A rögzített 4:3-as méretről 16:9-re történő váltás tesztelése során nem találtak különbséget a sebességben.
Megtartottam a 4:3-as dimenziót, ami egy „fekete sáv” formátum volt, vagyis a kép nem volt oldalra feszítve 16:9-hez, helyette fekete sávok kerültek a videó bal és jobb oldalán.
Nem vizsgáltam más AI PC-szoftveres videójavító megoldásokat – ha Xeon 5,1 processzoromon futnak, akkor csábító lenne egy megfelelő kártyát (valószínűleg Nvidia) behelyezni, és a Mac Pro-t teljesen lefuttatni. Win10 PC-környezetben, tudván, hogy a Mac Pro-n csak a Mac OS-t tudom elindítani egy sub OS x 12.6 operációs rendszerre anélkül, hogy eltávolítanám az Nvidia GPU-t. Kétlem, hogy ez működne az 5,1-es régi processzorokon.
200%-os javítás: 640=>1,280 (720P) és 300% 640=>1920 (1080P): számomra nem hasznos, mivel nem tudtam elérni, hogy az Avidmux túllépjen a 200%-os nagyításon. A Finacl Cut Pro X azonban ezt elég gyorsan megtette.
A 640-ről 1080P-re (300%) való átállási idő körülbelül 5 óra volt a MacBook Pro 2017-en, miközben a 4 GB Ram 560 GPU kimerült.
Korábban úgy gondoltam, hogy az Avidemux-szal nagyszerű nagyításokat csinálhatok. Hasznos, hogy az ilyen platformokon átívelő szoftver hatékony és ingyenes. Ugyanakkor a videó nem tűnt túl élesnek a Topaz 200%-át (720P-ig) és a 300%-ot is használva – 1080P-ig.
A 640-ről 1440P-re (2560 x 1440) eltelt idő nagyon meglepő volt - körülbelül 8 óra. Csak ugyanannyi idő alatt, mint a teljes 4K-hoz 3840-es felbontással, 2,1 másodperc képkockánként.
A Topaz VEAI 16 bites állóképeivel ellenőrizve nem volt gyorsabb, és a hangsáv elveszett. A Quicktime nagyon könnyen importálta a kereteket, de ez elég sokáig tartott, valószínűleg azért, mert a fájlok egy lassú külső USB 2 meghajtón voltak, a meghajtó sebessége jelentette a szűk keresztmetszetet. A lejátszásban azonban időnként volt zaj. Megpróbáltam importálni a fájlokat az FCPX-be, de elrontottam - a videó csak néhány másodpercig ment.
Következtetés
Azt hiszem, az egész videót alacsony felbontásban készítem, majd javítom őket. Ennek az az oka, hogy a Topaz szoftvere egészen új, és bár jelenleg 300 dollár helyett 200 dollárra van leárazva, a Topaz szerint 200 dollár extra fejében 12 hónapos frissítést kaphat. Ami számomra 500 dollárt jelent 12 hónapos naprakész szoftverért. Mivel a szoftver gyors fejlődésnek örvend, megtérül, ha várnom kell, amíg meg nem vásárolom. Ha 12 hónap ingyenes frissítést adnának, sokkal nagyobb kedvem lenne megvenni a szoftvert.
A fejlesztési platformról. Furcsa módon a Topaz azt mondja, hogy a szoftver fut 2013-as és újabb Mac prokon. És hogy a 6,1-en fut. Ami azt jelenti, hogy a Hasell folyamat nem kötelező – de ezt nem tudom ellenőrizni. A Topáz is ezt mondja több helyen. Furcsa.
A 2013-as MacBook Pro képes lenne elvégezni a feladatot – csak kötegekben. Ha egy 640 000 és 4 000 közötti egy perc egy óra, és a videó 16 perces, akkor a videót két 8 perces bitre vághatnám, és két éjszakán keresztül futtathatnám. Ez működne, és könnyű lenne összerakni őket.
Megnéztem a PC árait is, és egy új klón 2080-as Nnvideával körülbelül 2000 dollár volt monitor és billentyűzet nélkül – játékminőségű klón. Használt kártya vásárlása talán 200 dollárt jelentene.
Eközben egy iMac 27' körülbelül 33%-kal, vagy 50%-kal többe kerülne, a CPU-tól és a GPU-tól függően. a GPU fontos lenne. Számomra valószínűleg ez megérné. Megnéztem a mac miniket is, és körülbelül 2000 dollárba kerültek. De akkor hozzá kell adni egy T3 külső GPU dobozt Au500 dollárért, plusz egy GPU-t. Az iMac jobb értékben jön ki. De a PC megadja nekem a rugalmasságot, de nem a minőségi IMO-t.
Kár, hogy az Apple soha nem készített Mac Minit néhány PCI-e bővítőhellyel. 25%-kal többért, mint egy miniért. Jaj, még két nagy távolságra is. Utoljára szerkesztve: 2020. szeptember 21
iluvmacs99
- 2019. április 9
- 2020. szeptember 21
Melbourne Park azt mondta: Végzett még néhány tesztet.
Az alapvideó egy SD 640x480-as videó volt, PAL rögzítéssel, amelyet az eredeti Sony CCC TR805E Hi8 videokameráról vittek át.
A videó 105 MB méretű volt, és körülbelül 8 percig futott.
A rögzített 4:3-as méretről 16:9-re történő váltás tesztelése során nem találtak különbséget a sebességben.
Megtartottam a 4:3-as dimenziót, ami egy „fekete sáv” formátum volt, vagyis a kép nem volt oldalra feszítve 16:9-hez, helyette fekete sávok kerültek a videó bal és jobb oldalán.
Nem vizsgáltam más AI PC-szoftveres videójavító megoldásokat – ha Xeon 5,1 processzoromon futnak, akkor csábító lenne egy megfelelő kártyát (valószínűleg Nvidia) behelyezni, és a Mac Pro-t teljesen lefuttatni. PC-s környezetben, tudván, hogy a Mac Pro-n csak a Mac OS-t egy sub OS x 12.6 operációs rendszerbe tudom indítani az Nvidia GPU eltávolítása nélkül. Kétlem, hogy ez működne az 5,1 régi processzorainál.
200%-os javítás: 640=>1,280 (720P) és 300% 640=>1920 (1080P): számomra nem hasznos, mivel nem tudtam elérni, hogy az Avidmux túllépjen a 200%-os nagyításon. A Finacl Cut Pro X azonban ezt elég gyorsan megtette.
A 640-ről 1080P-re (300%) való átállási idő körülbelül 5 óra volt a 2017-es MacPro-n, miközben a 4 GB Ram 560 GPU kimerült.
Korábban úgy gondoltam, hogy az Avidemux-szal nagyszerű nagyításokat csinálhatok. Hasznos, hogy az ilyen platformokon átívelő szoftver hatékony és ingyenes. Ugyanakkor a videó nem tűnt túl élesnek a Topaz 200%-át (720P-ig) és a 300%-ot is használva – 1080P-ig.
A 640-ről 1440P-re (2560 x 1440) eltelt idő nagyon meglepő volt - körülbelül 8 óra. Csak ugyanannyi idő alatt, mint a teljes 4K-hoz 3840-es felbontással, 2,1 másodperc képkockánként.
A Topaz VEAI 16 bites állóképeivel ellenőrizve nem volt gyorsabb, és a hangsáv elveszett. A Quicktime nagyon könnyen importálta a kereteket, de ez elég sokáig tartott, valószínűleg azért, mert a fájlok egy lassú külső USB 2 meghajtón voltak, a meghajtó sebessége jelentette a szűk keresztmetszetet. A lejátszásban azonban időnként volt zaj. Megpróbáltam importálni a fájlokat az FCPX-be, de elrontottam - a videó csak néhány másodpercig ment.
Következtetés
Azt hiszem, az egész videót alacsony felbontásban készítem, majd javítom őket. Ennek az az oka, hogy a Topaz szoftvere egészen új, és bár jelenleg 300 dollár helyett 200 dollárra van leárazva, a Topaz szerint 200 dollár extra fejében 12 hónapos frissítést kaphat. Ami számomra 500 dollárt jelent 12 hónapos naprakész szoftverért. Mivel a szoftver gyors fejlődésnek örvend, megtérül, ha várnom kell, amíg meg nem vásárolom. Ha 12 hónap ingyenes frissítést adnának, sokkal nagyobb kedvem lenne megvenni a szoftvert.
A fejlesztési platformról. Furcsa módon a Topaz azt mondja, hogy a szoftver fut 2013-as és újabb Mac prokon. És hogy a 6,1-en fut. Ami azt jelenti, hogy a Hasell folyamat nem kötelező – de ezt nem tudom ellenőrizni. A Topáz is ezt mondja több helyen. Furcsa.
A 2013-as MacBook Pro képes lenne elvégezni a feladatot – csak kötegekben. Ha egy 640 000 és 4 000 közötti egy perc egy óra, és a videó 16 perces, akkor a videót két 8 perces bitre vághatnám, és két éjszakán keresztül futtathatnám. Ez működne, és könnyű lenne összerakni őket.
Megnéztem a PC árait is, és egy új klón 2080-as Nnvideával körülbelül 2000 dollár volt monitor és billentyűzet nélkül – játékminőségű klón. Használt kártya vásárlása talán 200 dollárt jelentene.
Eközben egy iMac 27' körülbelül 33%-kal, vagy 50%-kal többe kerülne, a CPU-tól és a GPU-tól függően. a GPU fontos lenne. Számomra valószínűleg ez megérné. Megnéztem a mac miniket is, és körülbelül 2000 dollárba kerültek. De akkor hozzá kell adni egy T3 külső GPU dobozt Au500 dollárért, plusz egy GPU-t. Az iMac jobb értékben jön ki. De a PC megadja nekem a rugalmasságot, de nem a minőségi IMO-t.
Kár, hogy az Apple soha nem készített Mac Minit néhány PCI-e bővítőhellyel. 25%-kal többért, mint egy miniért. Jaj, még két nagy távolságra is. Kattintson a kibontáshoz...
Ez a szoftver egy befejezetlen termék, ezért érdemes megvárni, amíg egy kicsit beérik, valószínűleg az év végére vagy a jövő év elejére. Várom a mesterséges intelligencia motort, ami közvetlenül konvertálja az SD váltottsoros forrásokat, ami azt jelenti, hogy nem kell a videót más rögzített szoftverrel deinterlace-elni. Ez jobb minőséget őrizne meg, mint amit jelenleg csinálunk. Ezért várom, hogy kijöjjön és kicsit beérjen az a verzió, hogy ne kelljen újra fizetnem a frissítésért.
Én is várom a pletykált RTX 3060-at, ami állítólag hasonló teljesítményű, mint az RTX 2080, de leváltja az RTX 2060-at, ami az RTX költségvetési modellje. Ez valószínűleg valamikor jövőre jön, és nagyon szépen kiegészíti a VEAI-t. M
Melbourne Park
- 2012. március 5
- 2020. október 8
iluvmacs99
- 2019. április 9
- 2020. október 16
Melbourne Park azt mondta: Rendben, megkaptam a fiam számítógépét (ami elromlott, feladta a javítást). Az egyik meghajtóját végül az 5,1-ben formáztam, aztán fel tudtam telepíteni a Win10-et, ami aztán nem működött megfelelően. Végül frissítettem a BIOS-t, és a dolgok most jónak tűnnek. Bár nem rögzítettem a ventilátor sebességét, ami őrülten gyors. Tehát kapott egy i5 6400 Intel processzort 4 maggal; az alaplap max 4 magos olvastam. Nvidia 970 GPU van benne. Szerintem a dolgok rosszabbak is lehetnek! Most láthatom, hogy más felbontásnövelő szoftverek is működni fognak. Tehát mondd, hogy a Topaz nem a legjobb fejlesztési szoftver... és akkor jön egy újabb Topaz próba, ha elfogadnak egy másik számítógéppel és e-maillel! Egészségére Kattintson a kibontáshoz...
Most a Waifu2x-et használom, ami nagyon hasonlít a Topaz AI-hez, mert saját AI-motort is használ. A minőség valójában nagyon jó, és ingyenes! Működik PC-n és Nvidia GPU-val.
Népszerű Bejegyzések