Philocetes
Eredeti plakát- 2016. szeptember 23
- 2016. szeptember 23
Mindenesetre egy megbízható gép megőrzéséhez mennyire kell kompatibilisnek lennie a ramnak? Van valakinek kedvenc jó kos forrása jó áron? Vásároltam egy olyan felszereléstől, aki azt állítja, hogy a ramjuk jobb, mert fém hűtőbordákkal és egy Mac saját hőmérséklet-érzékelővel rendelkezik. Látom az Amazonon a ramot, ami egy kicsit olcsóbb, de úgy tűnik, nincs benne hűtőborda, és nem kétséges, hogy nincs hőmérséklet-érzékelő. Azt hiszem, ez a cucc egyszerűen az ön kenyér és vajas 1333 ECC ramja, amelyet nyugdíjas szerverekről szüreteltek, vagy NOS-cuccok hevernek.
Végeztem néhány keresést a fórumon, és nem találtam vitát az ecc 1333 ram márkáinak relatív előnyeiről, ezért egy új téma. Elnézést, ha ugyanerről lemaradtam.
Még egy gyors: itt és máshol is olvasok szálakat a pcie ssd-vel kapcsolatban. Ha telepítek egy ssd pcie kártyát, formázom guid fs-sel és így tovább, akkor az indítható? Vannak-e speciális almakövetelmények egy ilyen kártyához? Úgy látom, az OWC-nek van néhány ilyen irányú dolga, de kíváncsi vagyok, vannak-e olyan olcsóbb lehetőségek, amelyek ugyanolyan jól működnek. Ne akarj almaadót fizetni, hacsak nem kötelező.
Most van egy ssd rendszerindító meghajtóm, amely a normál Sata meghajtórekeszekhez van csatlakoztatva egy fizikai adapter segítségével – lehet, hogy a pcie elindítása nem jelentene jelentős sebességnövekedést...
Kösz. Utoljára szerkesztve: 2016. szeptember 23
h9826790
- 2014. április 3
- Hong Kong
- 2016. szeptember 23
Az 1333 MHz-es ECC szerver RAM most olyan olcsó, a 32 G csak 75 dollárba kerül. A 48G biztos többe fog kerülni, ha nincs rá szükséged, akkor nem kell a drágább 16GB-os sticket választani.
Igen, a PCIe SSD-nek indíthatónak kell lennie. És igen, abban is igazad van, hogy a normál használat során nem tapasztalhatsz jelentős javulást a SATA SSD-hez képest. Utoljára szerkesztve: 2016. szeptember 24
Philocetes
Eredeti plakát- 2016. szeptember 23
- 2016. szeptember 24
Philocetes
Eredeti plakát- 2016. szeptember 23
- 2016. szeptember 24
MarkC426
- 2008. május 14
- Egyesült Királyság
- 2016. szeptember 25
h9826790 mondta: Az 5,1 szinte bármilyen DDR 3 RAM-ot elfogad, ECC vs. nincs ECC (vagy keverjük velük), UDIMM vs RDIMM (NE keverhető), keverjük különböző méretű / sebességű botokat. Tehát nem kell aggódnia a kompatibilitás miatt.
Az 1333 MHz-es ECC szerver RAM most olyan olcsó, a 32 G csak 75 dollárba kerül. A 48G biztos többe fog kerülni, ha nincs rá szükséged, akkor nem kell a drágább 16GB-os sticket választani.
Igen, a PCIe SSD-nek indíthatónak kell lennie. És igen, abban is igazad van, hogy a normál használat során nem tapasztalhatsz jelentős javulást a SATA SSD-hez képest. Kattintson a kibontáshoz...
Nem tudom, milyen típusú ram ez 75 dollárért (kb. 60 GBP), de a Crucial UK 32 GB-ja 195 GBP.
Nemrég kaptam 32 GB-os Hynixet az mrmemory-tól, mert ugyanazt a gyártmányt szerettem volna, mint amivel eredetileg a mac-em (de ez csak én vagyok, valószínűleg vannak olcsóbb alternatívák).
orph
- 2005. december 12
- Egyesült Királyság
- 2016. szeptember 25
^^ snap hynix (azt hiszem, ez az a ram, amit kaptam)
Amikor azt mondom, hogy olcsó, még mindig emlékszem, hogy 50 GBP+-t költöttem 8 GB ramért a 3.1 >-emért.
vannak jó dolgok, amihez sok ram kell, legutóbb amikor AE-t használtam megette az egészet, de a legtöbb normál felhasználónak nem kell id gess 12 GB még halk egy kicsit, nyisd ki az aktivitásfigyelőt és nézd meg a memória szekcióban, hogy swap használatban van (lehet, hogy csak nyitva kell hagynia az aktivitásfigyelőt, és ellenőriznie kell a most és az ügynököt).
ITguy2016
Felfüggesztett
- 2016. május 25
- 2016. szeptember 25
Kolvir
- 2014. július 21
- Iowa
- 2016. szeptember 25
Előfordulhat, hogy nem is tud különböző nyilvántartott tételeket összekeverni, ezért ha teheti, szerezze be ugyanazt a srácot. Valaki meg tudja erősíteni vagy tisztázni ezt a pontot?
Ha nagyon olcsón lehet kapni, akkor kb 9 hónapja frissítettem, így biztos különböznek az árak, én kimaxolnám.
orph
- 2005. december 12
- Egyesült Királyság
- 2016. szeptember 25
az ehhez az 5.1-hez mellékelt két botnak nem volt hűtőbordája, és a 32 Gb-omnak nincs hűtőbordája.
ha akarsz, futhatsz http://www.kelleycomputing.net/rember/ hogy tesztelje a ramot hibákra
Philocetes
Eredeti plakát- 2016. szeptember 23
- 2016. szeptember 27
orph azt mondta: ...
ha akarsz, futhatsz http://www.kelleycomputing.net/rember/ hogy tesztelje a ramot hibákra Kattintson a kibontáshoz...
Thx, ezt fogom használni. Ramnak meg kell jelennie a következő napokban. Van egy homályos emlékem az adatbázis-kiszolgáló támogatásának régi időiből, hogy néha egy memóriahiba nem derült ki, amíg a szerver nem volt elég elfoglalva a ram használatához. Egy tesztnek képesnek kell lennie arra, hogy a teljes tételt a visszatérési időablakon belül lehessen gyakorolni. S
shaunp
Törölve
- 2010. november 5
- 2016. szeptember 27
viráglovas
- 2012. november 23
- 2016. szeptember 27
flowrider azt mondta: A RAM beszállítóm a 80-as évek óta:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Kiváló forrás, és nagyon ajánlom őket. Ők Mac specialisták és a cuccaikra egy életre garanciát vállalnak.
BTW, most kaptam egy csekket 310 dollárért. Arizona állam főügyészétől a DRAM-gyártó által 1998 és 2002 között állítólagos árrögzítés miatt Reakciók:dlindsey100 és PhilocetesPhilocetes
Eredeti plakát
- 2016. szeptember 23
Köszönök minden ram eladó javaslatot. A kost azelőtt vásároltam, hogy elkészítette volna őket, ezért legközelebb észben tartom őket. Általában az amazonnal dolgozom, az ebay-vel, mint második választási lehetőséggel, és csak akkor hozok létre új bejelentkezést valamelyik másik webhelyhez, ha nem tudom megszerezni a termékemet az első kettőről. Az Amazonon találtam 32 giga (4 x 8 giga) „a-tech” ECC ramot 88 dollárért. Mennyit ér, amit „mac for mac”-ra készítettek, vagy valami hasonló matricát a dobozra. Reakciók:orph és Synchro3
- 2016. szeptember 28
Philocetes
Eredeti plakát
- 2016. szeptember 23
Elnézést, a száraz humorérzékem gyakran elveszik a fórumokon... A megjegyzésem után kacsintottam – szándékosan mondtam valami nevetségest.
- 2016. szeptember 29
Nagyon jól ismerem a számítástechnikát, beleértve a hardvert és a teljesítményhangolást. A ram legdrámaibb sebességnövekedése az, ha memóriához kötött* alkalmazásai vannak virtuális memóriakörnyezetben. Amikor egy program hozzá akar férni a lemezre lapozott memóriához, lapozási hiba lép fel, és a virtuális memóriakezelő beolvassa az adatokat a lemezről, és a ramba helyezi. Ez talán 10 000-szer tovább tart, mint a ramban lévő adatok beolvasása. (forgó tányérhoz. Az SSD nyilvánvalóan sokkal közelebb van a ram sebességéhez, mint egy forgó tányérlemez – de még mindig messze van. Nem dolgoztam ki a számokat, hogy összehasonlíthassam a rammal)
Vannak más teljesítménybeli szűk keresztmetszetek/javítások, mint például a buszsebesség a processzor és a ram és más eszközök között, de ezek a különbségek csekélyek egy memóriához kötött és gyakran oldalhibákat okozó alkalmazáshoz képest. Az egyik dolog, amit a Windows adatbázis-kiszolgálóknál megnézünk, az oldal várható élettartama, ami nagyon jó mutatója annak, hogy egy alkalmazás számára hasznos lenne-e további ram.
Szóval... Ram hozzáadása annyiban teszi a gépet teljesítményesebbé, hogy az alkalmazásnak több memóriára van szüksége, mint amennyi a gépen fizikailag elérhető. A levelezésnek és a webböngészésnek kicsi a memóriaigénye, így nem profitálna a 2010-es MP-emhez hozzáadott nagy mennyiségű memóriából.
* A memóriakorlátozás olyan alkalmazásra utal, amelynek teljesítményét korlátozza a jelenlévő ram mennyisége. CPU-hoz kötve stb. A teljesítményoptimalizálás során, ha a processzor az idő nagy részében 90%-ban üresjáratban van, a nagyobb processzor nem javítja a teljesítményt. Ha a CPU 100%-ra van rögzítve, akkor a processzorerőforrások növelésével lehetséges a javulás. A CPU kötöttsége azt jelezheti, hogy a ram nem kényszer, különben a CPU sok tétlen időt töltene a lemez i/o befejezésére várva. Ezek általános gondolatok, amelyeket nem szabad mereven alkalmazni minden helyzetre. Sajnálom, csak szeretek a teljesítményhangolásról beszélni. Utoljára szerkesztve: 2016. szeptember 29Reakciók:h9826790
h9826790
- 2014. április 3
- Hong Kong
- 2016. szeptember 29
Philocetes azt mondta: Elnézést, száraz humorérzékem gyakran elveszik a fórumokon... A megjegyzésem után kacsintottam – szándékosan mondtam valami nevetségest.
Nagyon jól ismerem a számítástechnikát, beleértve a hardvert és a teljesítményhangolást. A ram legdrámaibb sebességnövekedése az, ha memóriához kötött* alkalmazásai vannak virtuális memóriakörnyezetben. Amikor egy program hozzá akar férni a lemezre lapozott memóriához, lapozási hiba lép fel, és a virtuális memóriakezelő beolvassa az adatokat a lemezről, és a ramba helyezi. Ez talán 10 000-szer tovább tart, mint a ramban lévő adatok beolvasása.
Vannak más teljesítménybeli szűk keresztmetszetek/javítások, mint például a buszsebesség a processzor és a ram és más eszközök között, de ezek a különbségek csekélyek egy memóriához kötött és gyakran oldalhibákat okozó alkalmazáshoz képest. Az egyik dolog, amit a Windows adatbázis-kiszolgálóknál megnézünk, az oldal várható élettartama, ami nagyon jó mutatója annak, hogy egy alkalmazás számára hasznos lenne-e további ram.
Szóval... Ram hozzáadása annyiban teszi a gépet teljesítményesebbé, hogy az alkalmazásnak több memóriára van szüksége, mint amennyi a gépen fizikailag elérhető. A levelezésnek és a webböngészésnek kicsi a memóriaigénye, így nem profitálna a 2010-es MP-emhez hozzáadott nagy mennyiségű memóriából.
* A memóriakorlátozás olyan alkalmazásra utal, amelynek teljesítményét korlátozza a jelenlévő ram mennyisége. CPU-hoz kötve stb. A teljesítményoptimalizálás során, ha a processzor az idő nagy részében 90%-ban üresjáratban van, a nagyobb processzor nem javítja a teljesítményt. Ha a CPU 100%-ra van rögzítve, akkor a processzorerőforrások növelésével lehetséges a javulás. A CPU kötöttsége azt jelezheti, hogy a ram nem kényszer, különben a CPU sok tétlen időt töltene a lemez i/o befejezésére várva. Ezek általános gondolatok, amelyeket nem szabad mereven alkalmazni minden helyzetre. Sajnálom, csak szeretek a teljesítményhangolásról beszélni. Kattintson a kibontáshoz...
Meg kellene tanulnom olvasni az emoji valódi jelentésétPhilocetes
Eredeti plakát
- 2016. szeptember 23
- 2016. szeptember 29
h9826790 mondta: Meg kellene tanulnom, hogyan kell értelmezni az emoji valódi jelentését Kattintson a kibontáshoz...
Minden jó, szórakoztató lógni és beszélgetni. Érzékelési vakfoltom van – elfelejtem, hogy egy fórumon az emberek nem tudják megtudni tudásomat vagy azt, hogy nevetséges kijelentéseket használok humorként. énITguy2016
Felfüggesztett
- 2016. május 25
- 2016. szeptember 29
h9826790 mondta: 1. FRISSÍTÉS: Elnézést, hiányzik a bejegyzés olvasása. Úgy érted, hogy a rendszer most sokkal gyorsabban működik, mert több RAM-ja van, de a RAM sebessége nincs 1066-tól 1333-ig. Kérem, hagyja figyelmen kívül az eredeti megjegyzésemet.Egy pontig. Régebben kuncogtam az Intel TV reklámján, ahol azt állították, hogy a processzoraik gyorsabb internetes élményhez vezetnek. Azt hiszem, ez az állítás a betárcsázós / korai szélessávú hozzáférés idejében történt. Mint te, én is úgy voltam vele, hogy „Ez a hálózat, nem a végfelhasználói rendszer”.
--------------------------------------------------- -------
Ennek a sebességnövekedésnek semmi köze 1066-ról 1333-ra. Főleg a weben való böngészés vagy a levelek megnyitása nem igényel memória-sávszélességet, de inkább a hálózat sebességétől függ.
Az 1333-as RAM több adatot tud feldolgozni másodpercenként. Ez azonban inkább olyan, mintha egyszerre több munkát tudna elvégezni, de nem tudja gyorsabban befejezni a munkát. Mert a RAM vagy 1066MHz CL7, vagy 1333MHz CL9. Ezért ha beírunk néhány adatot, azok többé-kevésbé egyszerre jönnek ki. Kattintson a kibontáshoz...
Ma ez nem teljesen így van. Bár a hálózat sebessége fontos, a végrendszert is fontosnak találtam. A mai weben található összes aktív tartalom miatt több képességre van szükség a végrendszeren, mint az elmúlt napokban. Például van egy 1,8 GHz-es egyprocesszoros G5-öm (a második legkevésbé képes a G5-ös rendszerek közül). A webböngészés vele szembetűnően lassú. Néha a forgó korong egyszerre több tíz másodpercig megjelenik. A Top vagy az Activity Monitor megtekintése azt mutatja, hogy a CPU-t az idő 100%-ában szinte teljesen lefoglalja a TFF. Ha letiltom a Java Scriptet, akkor a böngészési sebesség jelentősen javul, miközben a CPU-használat drámaian csökken.
Ami a memória sebességét illeti, az esetek túlnyomó többségében nem tapasztalható észrevehető teljesítménynövekedés 1066-ról 1333-ra (kivéve a memória sávszélességét mérő szintetikus referenciaértékeket). Mindig a gyorsabb memóriát választom (általában régebbi rendszer vásárlásakor a gyorsabb memória az egyetlen választás, mivel a gyártók leállítják a lassabb memória gyártását).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Philocetes azt mondta: Szóval... A ram hozzáadásával a gép teljesítménye olyan mértékben lesz, hogy az alkalmazásnak több memóriára van szüksége, mint amennyi fizikailag elérhető a gépen. A levelezésnek és a webböngészésnek kicsi a memóriaigénye, így nem profitálna a 2010-es MP-emhez hozzáadott nagy mennyiségű memóriából. Kattintson a kibontáshoz...Meglep, hogy egy webböngésző mekkora memóriát tud fogyasztani. Bár lehet, hogy nem több gigabájt méretű, minden bizonnyal több, mint gondoltam volna. Olvastam olyan embereket, akik szerint egyetlen lap a FireFoxban 100 MB memóriát fogyaszthat. Ha 10 lap van nyitva, az 1 GB memóriát jelent (bár ennek nagy része lemezre kerülhet).orph
- 2005. december 12
- Egyesült Királyság
tudod, hogyan lehet megállapítani, ha valami emlékezethez van kötve, olyan kevesen tudják, hogyan mondják el, van remény.
- 2016. szeptember 29
i shude most kihagytam a 'mennyi ramot használsz az elején'-et, sajnálom, hogy nem szoktam meg azokat, akik tudják, hogyan kell olvasni a ramhasználatot.
id érdekelne, hogy a logika hogyan skálázza és használja a ramot.h9826790
- 2014. április 3
- Hong Kong
- 2016. szeptember 29
ITguy2016 azt mondta: Egy pontig. Régebben kuncogtam az Intel TV reklámján, ahol azt állították, hogy a processzoraik gyorsabb internetes élményhez vezetnek. Azt hiszem, ez az állítás a betárcsázós / korai szélessávú hozzáférés idejében történt. Mint te, én is úgy voltam vele, hogy „Ez a hálózat, nem a végfelhasználói rendszer”.
Ma ez nem teljesen így van. Bár a hálózat sebessége fontos, a végrendszert is fontosnak találtam. A mai weben található összes aktív tartalom miatt több képességre van szükség a végrendszeren, mint az elmúlt napokban. Például van egy 1,8 GHz-es egyprocesszoros G5-öm (a második legkevésbé képes a G5-ös rendszerek közül). A webböngészés vele szembetűnően lassú. Néha a forgó korong egyszerre több tíz másodpercig megjelenik. A Top vagy az Activity Monitor megtekintése azt mutatja, hogy a CPU-t az idő 100%-ában szinte teljesen lefoglalja a TFF. Ha letiltom a Java Scriptet, akkor a böngészési sebesség jelentősen javul, miközben a CPU-használat drámaian csökken.
Ami a memória sebességét illeti, az esetek túlnyomó többségében nem tapasztalható észrevehető teljesítménynövekedés 1066-ról 1333-ra (kivéve a memória sávszélességét mérő szintetikus referenciaértékeket). Mindig a gyorsabb memóriát választom (általában régebbi rendszer vásárlásakor a gyorsabb memória az egyetlen választás, mivel a gyártók leállítják a lassabb memória gyártását).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Meglep, hogy egy webböngésző mekkora memóriát tud fogyasztani. Bár lehet, hogy nem több gigabájt méretű, minden bizonnyal több, mint gondoltam volna. Olvastam olyan embereket, akik szerint egyetlen lap a FireFoxban 100 MB memóriát fogyaszthat. Ha 10 lap van nyitva, az 1 GB memóriát jelent (bár ennek nagy része lemezre kerülhet). Kattintson a kibontáshoz...
Teljesen egyetértek azzal, hogy egy újabb rendszer lényegesen gyorsabb lehet az interneten való böngészés során. Még egy másik böngésző is képes 100%-os sebességnövekedést elérni. Arra azonban szeretnék rámutatni, hogy a böngészési sebesség jelentős növekedése nem a nagy órajelen futó RAM-ból származhat.
TBH, az is meglepő, hogy a szoftvercég folyamatosan összehasonlítja böngészője teljesítményét. Számomra az internetes tartalomnak nagyon „könnyűnek” kell lennie a modern számítógépekhez. Tehát aligha lehet viszonyítási alap, de úgy tűnik, teljesen tévedek. Legalább néhány internetes tartalom, például a Flash, nagyon nehéz lehet.
Közel sem vagyok szakértő ezen a területen. Kétlem, hogy egy G5 valóban nem tud-e megfelelő sebességgel böngészni a weben (hardveresen). A szoftverfrissítés hiánya miatt azonban a régi böngésző (szoftver) több problémát okoz, mint a hardver. Mert előfordulhat, hogy a régi böngésző nem tudja megfelelően és hatékonyan dekódolni az új dolgokat (bár a hardver erőforrás nem probléma).
És új számomra, hogy az Intel valóban belehelyezett valamit a CPU-ba, hogy javítsa az internetes élményt. Köszönöm, hogy ma megtanítottál valamit. Van fogalmad arról, hogy mi ez? Hardveres dekóder?
Népszerű Bejegyzések