JCL1991
Eredeti plakát- 2017. április 22
- 2017. április 22
Találtam egy szálat, ami alapvetően válaszolt az SSD és RAM bővítésekkel kapcsolatos kérdéseimre, de szeretném tudni, hogy még mindig ezek a legjobb lehetőségek, mivel egy régi gépről van szó, vagy van-e valami újdonság a frissítéshez?
link a régi fenyegetéshez:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fishrrman
- 2009. február 20
- 2017. április 23
A 2010-es MBPro „SATA 2” busszal rendelkezik, és gyakorlatilag az összes SSD „kimaxolja”.
Tehát… ne költsön külön a „leggyorsabb” SSD-re – ez NEM fog változni.
Inkább a Crucial vagy a Sandisk.
RAM esetén:
Szeretem a datamem.com-ot.
Ügyeljen arra, hogy A MEGFELELŐ ESZKÖZÖKET használja.
Szüksége van egy Phillips #00 illesztőprogramra és egy TORX T-6-ra.
Keresse fel az ifixit.com webhelyet, hogy megtudja, hogyan kell ezt megtenni.
Ez egy 15 perces munka.
Fontolja meg egy külső USB3 2,5'-es ház vásárlását.
Használja ezt az új SSD „előkészítésére és tesztelésére”, MIELŐTT behelyezi a MacBookba. Így ha bármilyen problémába ütközik még mindig működő Macbookod van.
A meghajtócsere után használja a régi meghajtó külső burkolatát.
Biztonsági másolatként, extra tárhelyként szolgálhat stb.
menyétfiú
Moderátor
Munkatárs- 2005. január 23
- Kalifornia
- 2017. április 23
RAM-hoz csak ragadjon meg bármilyen ismert márkanevet, amennyiben megfelel a specifikációknak. Ezen túlmenően, csak ragadjon meg mindent, amit talál a legjobb áron.
a csomag
- 2011. július 29
- 2017. április 23
JCL1991 mondta: de szeretném tudni, hogy ezek még mindig a legjobb lehetőségek-e, mivel ez egy régi gép
Az SSD továbbra is a legjobb megoldás arra, hogy új életet adjon gépének. Ahogy azonban mások mondták, nem érdemes egy vagyont kiadni egy szupergyors modellért egy régi gépért (bár nem kell levadászni egy régi SATA-2 meghajtót).
Crucial MX100-at és Sandisk Ultra II-t is használtam a 2010 közepén 13' MBP „tartalék”-ban (amikor szükségem van a „tartalék” Mac-re, pánikszerűen veszek egy SSD-t, hogy használható legyen – majd néhány hónap múlva ellopom az SSD-t egy másik projekthez, és tedd vissza a régi HD-t...)
Az illesztés abszolút nehézkes, de én támogatom a mozdulatot, hogy megbizonyosodjon a megfelelő csavarhúzókról.
A RAM-mal érdemes ellenőrizni, ha szüksége van rá – a MacOS mindig megragadja a szabad RAM 3/4-ét gyorsítótárazáshoz, ezért meg kell néznie a „memórianyomást” és a „felhasznált cserét” az Activity Monitorban, hogy megtudja, valóban kevés-e a memória. probléma.
A másik megfontolandó dolog - ha nem sokat használod az optikai meghajtót - egy Data Doubler https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (vagy hasonló), amely lehetővé teszi az SSD telepítését és tartsa meg a régi HD-t (nagyméretű/ritkán használt/nem sebességkritikus fájlokhoz). Nem gyorsítja fel a dolgokat önmagában de ez azt is jelentheti, hogy csak egy 256 vagy akár 128 GB-os SSD-vel is megúszhatja – a legtöbb gyorsulás abból adódik, hogy a rendszer és az alkalmazások az SSD-n vannak. Az illesztés az a bit keményebb, mint a HD, de nem rossz.
...élvezze a felhasználó által szervizelhető alkatrészekkel rendelkező laptopok utolsó napjait :-(
MSastre
nak nek
- 2014. augusztus 18
- 2017. április 23
MrAverigeUser
nak nek
- 2015. május 20
- Európa
- 2017. május 4
ÉS használhatja (és kell is) a régi HDD-jét az SSD rendszerindító biztonsági másolatához a CCC használatával is.
ExcelTronic
- 2015. december 31
- Chicago
- 2017. május 17
dollysztereó
nak nek
- 2004. október 6
- Franciaország
- 2017. május 18
+1
iShater
- 2002. augusztus 13
- Chicagoland
- 2017. május 18
Én annak idején a Samsung 840 EVO-ra esett a választásom, sok kutakodás után, és a mostani evo-t ajánlanám jó egyensúlynak az ár és a teljesítmény között. Tartsa meg a régi meghajtót biztonsági mentéshez Reakciók:MrAverigeUser
lábát
- 2012. február 13
- Perth, Nyugat-Ausztrália
- 2017. május 18
A legjobb pénzért az IMHO valami olyasmi, mint egy 850 evo. Igen, ma bármelyik SSD telíti a SATA buszt a macbook pro-ban (ha új), de a jobbak (beleértve a samsungokat is) a jobb kopáskiegyenlítésnek és az intelligensebb vezérlőknek köszönhetően idővel jobban teljesítenek.
Költségvetési szemét SSD-k, nem annyira, és az EVO-k (főleg) nem olyan drágák.
RAM? Rendkívül fontos, Corsair, csak győződjön meg róla, hogy a megfelelő specifikáció és garancia van rá. az intel alapú macek nem túl nyűgösek; Ha nem működik, és a megfelelő DDR-specifikáció és sebesség-besorolás, akkor valószínűleg hibás a DOA RAM.
JGRE
- 2011. október 10
- Holland hegység
- 2017. május 18
Az ExcelTronic azt mondta: 2010-es MacBookot használok, és ha sebességet akarsz, először vegyen be SSD-t. A SATA III SSD együttműködik a SATA II-vel a MacBookon. Ha sok program fut, a legjobb, ha először RAM-ot szerez be (a merevlemezre való lapozás elkerülése érdekében). De komolyan vedd mindkettőt! Külső UltraWide monitoron készítek alkalmazásokat egy csomó nyelven, videót szerkesztek FCX-szel, és könnyű játékot (overwatch...), és ez a két frissítés segített nekem évek óta működőképes állapotban tartani ezt a gépet.
Ha van SSD-je, a lapozás már nem jelent problémát, ezért először válassza az SSD-t.
A 2011 eleji MBP-m ismét fiatalnak érzem magam Reakciók:lábát NAK NEK
Kohlson
- 2010. április 23
- 2017. május 18
lábát
- 2012. február 13
- Perth, Nyugat-Ausztrália
- 2017. május 18
Nem lehet csak a csúcsteljesítmény számait nézni, mert a való világban a merevlemez egyszerűen nem éri el ezeket a számokat, míg az SSD sokkal közelebb kerül.
A csúcsszámok nagy folyamatos olvasási vagy írási fájlokat vagy NAGY IO-méreteket sugároznak. A való világban a dolgok nem így történnek. Néhány alapvető egyszerűsített forgatókönyv matematikai szemléltetésül...
A Mac számítógépen az IO-munka nagy része kisméretű, 4k–64k méretű IO-kból áll, amelyek véletlenszerűen érhetők el a lemezen keresztül.
A merevlemez véletlenszerű részeinek eléréséhez szükséges fizikai mozgás miatt a merevlemez-meghajtók SZÍVÁSSAL.
Csak 70-100 teljesen véletlenszerű IO-t tudnak megtenni másodpercenként (ez a 7200 pm-es meghajtók alapján a lemez egyik oldalának forgási késleltetése miatt van így, hogy elérje az író/olvasó fejet). minden IO 4k-nál (legrosszabb forgatókönyv – egy alkalmazás sok kis IO műveletet végez), ez mondjuk 400 kilobájt másodpercenként. Kicsit gyorsabb, ha nagyobb IO-król van szó.
A mozgó alkatrészek hiánya miatt az SSD-k másodpercenként akár 5000-10 000 teljesen véletlenszerű IO-t is képesek végrehajtani (néhányszor, bizonyos felfújt körülmények között ennek sokszorosa). egyenként 4k-nál (ismét, a legrosszabb eset, összehasonlításképpen a lényeg illusztrálására a HD-vel) ez 20-40 megabájt másodpercenként.
Ha az IO-id 8k vagy 64k vagy bármi más, akkor 4k helyett ezzel szorozd meg. Az SSD még mindig sokkal gyorsabb lesz.
Mindkét szám (4k esetén) jóval alacsonyabb, mint a SATA2 busz maximális sebessége. De vegye figyelembe, hogy ebben az esetben az SSD továbbra is 100-szor gyorsabb, mint a HDD. Ez egy meglehetősen pesszimista eset, de sokkal közelebb áll a valós világhoz, mint a HD és az SSD csúcsteljesítménye sugallja.
Így: még ha elakad is a SATA2-n, és így nem tudja teljes sebességgel futtatni az SSD-t, a való világban egy szilárdtestalapú meghajtó csak tönkreteszi a merevlemezt a legtöbb tipikus munkaterhelésnél.
JGRE
- 2011. október 10
- Holland hegység
- 2017. május 18
throAU azt mondta: Ezt mondod, de igen. Ha SSD-t szeretne használni, és nem frissíti a RAM-ot, csak győződjön meg arról, hogy valami tisztességes dolgot szerez be. Nem minden SSD egyenlő, és bár a csúcsteljesítmény-számok mindegyike telítheti a SATA buszt, az olcsóbbak nem kezelik a nagy számú kiemelkedő IO-t vagy sok kisebb IO-t. Ha ezt az utat választja, és úgy dönt, hogy csak az induláshoz vesz SSD-t, próbálja meg a lehető legjobb SSD-t beszerezni. Változást fog tenni, még akkor is, ha a SATA-busz korlátozott – ez a határ csak ideális körülmények között lesz szó.
Nos, felhívom a figyelmet arra, hogy ha választania kell, akkor az SSD nyújtja a legtöbb előnyt, mivel az SSD sokkal jobban kezeli a lapozást, mint a merevlemez. Természetesen a megnövelt RAM jó, és mindkettő még jobb. Egy szemét SSD időpocsékolás. Én egy Samsung EVO 850-et használok, aminek az ára csak 90 euró. Egy másik tényező a frissítés előtt rendelkezésre álló RAM mennyisége.
Macyourday
- 2011. szeptember 9
- 2017. május 18
A geekbench pontszámai most 11 000 felett vannak, és több mint 500 MB a sandisk ultra II esetében, amely a Samsung árának 2/3-a volt, és volt szerencsém tavaly 16 GB 1600 MHz-es Crucial ramhoz 69 dollárért. A memóriamonitorom folyamatosan mutatja az összes használt/lefoglalt ramot (ahogyan kell - a fel nem használt ram pazarlás), így bár a 8 GB hatalmas frissítés a szánalmas eredetihez képest, a 16 nem megy kárba, bár több energiát fog fogyasztani ha ez gondot okoz Önnek.
A teljesítmény és az élettartam egy másik, valamivel kockázatosabb javítása a CPU hűtőborda-keverékének tisztítása és cseréje, és ha szeretné, először a CPU polírozása a hőátadás javítása érdekében. Nem viccelek, nézd meg a youtoobot.
Az Unibody MBP-k meglepően fejleszthető eszközök, és a későbbiek elképesztő teljesítményt és hasznosságot tudnak nyújtani (a 17-esben még volt PC expressz nyílás, amely különféle kártyákat, például USB3-at vagy SD-kártyaolvasót stb. fogad), és a repülőtér/Bluetooth bővíthető, hogy támogassa. átadás, nem számít a lényegében korlátlan SSD-tárhely, amikor optikai meghajtót cserél. Képzelje el, hogy rendel egy új, 4 TB-os MBP-t. Annak ellenére, hogy szupergyors meghajtókat szállítanak, körülbelül 1200 dollárért megteheti, és RAID-elheti őket.
Hacsak nem nagyon szűkös a pénz, nem hiszem, hogy indokolt lenne a SATA 2 3 feletti cseréjével járó marginális megtakarítás, mivel ezeket bármikor újra fel lehet használni más eszközökben vagy külső meghajtókban. Utoljára szerkesztve: 2017. május 18
JGRE
- 2011. október 10
- Holland hegység
- 2017. május 19
Macyourdayy elmondta: Bár a 2010-es sorozat nem a leggyorsabb, egy jó minőségű (nagy márkájú) SSD telepítése és a ram maximalizálása (akár 16 GB-ig) óriási változást jelent a teljesítményben. Ahogy mások mondták, az SSD fogja a legnagyobb fejlődést elérni, de minden segít. Mielőtt elvégeztem volna a frissítéseket, én 2011 végén A 17' 2.4 i7 dühítően lassú volt (azt hiszem, az eredeti meghajtó hibás volt, mivel a sebességtesztek csak 40-45 MB-ot eredményeztek), de most az egyetlen ok, amiért egy új MBP-t fontolgatnék, az a retina képernyő és a natív futtatási képesség. 4-5K monitor, majd csak a 2013-2015-ös, mivel az SSD-k még cserélhetők rajtuk.
A geekbench pontszámai most 11 000 felett vannak, és több mint 500 MB a sandisk ultra II esetében, ami a Samsung árának 2/3-a volt, és volt szerencsém megszerezni. 16GB 1600MHz Crucial ram tavaly 69 dollárért. A memóriamonitorom folyamatosan mutatja az összes használt/lefoglalt ramot (ahogyan kell - a fel nem használt ram pazarlás), így bár a 8 GB hatalmas frissítés a szánalmas eredetihez képest, a 16 nem megy kárba, bár több energiát fog fogyasztani ha ez gondot okoz Önnek.
A teljesítmény és az élettartam egy másik, valamivel kockázatosabb javítása a CPU hűtőborda-keverékének tisztítása és cseréje, és ha szeretné, először a CPU polírozása a hőátadás javítása érdekében. Nem viccelek, nézd meg a youtoobot.
Az Unibody MBP-k meglepően fejleszthető eszközök, és a későbbiek elképesztő teljesítményt és hasznosságot tudnak nyújtani (a 17-esben még volt PC expressz nyílás, amely különféle kártyákat, például USB3-at vagy SD-kártyaolvasót stb. fogad), és a repülőtér/Bluetooth bővíthető, hogy támogassa. átadás, nem számít a lényegében korlátlan SSD-tárhely, amikor optikai meghajtót cserél. Képzelje el, hogy rendel egy új, 4 TB-os MBP-t. Annak ellenére, hogy szupergyors meghajtókat szállítanak, körülbelül 1200 dollárért megteheti, és RAID-elheti őket.
Hacsak nem nagyon szűkös a pénz, nem hiszem, hogy indokolt lenne a SATA 2 3 feletti cseréjével járó marginális megtakarítás, mivel ezeket bármikor újra fel lehet használni más eszközökben vagy külső meghajtókban.
te is Biztos viccelsz. Reakciók:MrAverigeUser D
dacreative srác
- 2007. január 27
- 2017. május 19
throAU azt mondta: Nem minden SSD egyenlő -A régi, 2009-2010-es Mac gépeknek van néhány problémája a busz sebességével. Egyes SSD-k nem engedik túllépni az 1,5 GHz-et a 3 GHz-hez képest (lehet, hogy itt rossz az egységem). A Samsung biztos megoldásnak tűnt, ezért egy Samsung EVO 850-et tettem egy 2010-es mac minibe, és 3 GHz-en üvölt. Feltételezem, hogy a korszak többi Mac-je hasonló kompatibilitással rendelkezik.
kschendel
- 2014. december 9
- 2017. május 19
dacreativeguy mondta: Azoknak a régi, 2009-2010-es Mac-eknek van néhány problémája a busz sebességével. Egyes SSD-k nem engedik túllépni az 1,5 GHz-et a 3 GHz-hez képest (lehet, hogy itt rossz az egységem). A Samsung biztos megoldásnak tűnt, ezért egy Samsung EVO 850-et tettem egy 2010-es mac minibe, és 3 GHz-en üvölt. Feltételezem, hogy a korszak többi Mac-je hasonló kompatibilitással rendelkezik.
Ez egy SATA vezérlő probléma, ha jól tudom, az MCP79 vezérlő vagy esetleg a driver kódja baromság. Néhány vita és néhány adatpont található ebben a szálban:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
MrAverigeUser
nak nek
- 2015. május 20
- Európa
- 2017. október 22
JGRE azt mondta: youtoob? Biztos viccelsz.
Btw 1600Mhz RAM egy 2011 végén MBP-ben?? Ezt nem régebben találták ki, mint 1333Mhz volt a max.
Frissítettem a 2011-es és 2012-es 15'-es MBP-jeimet Samsung 1600 RAM-mal – és hibátlanul működnek.
Persze még a legújabb gépeknél sincs valós különbség az 1333 vs 1600 RAM között...
de az 1600 RAM egyáltalán nem kerül többe.. pont fordítva...
Macyourdayy azt mondta: Miért vesztegetném az időt viccelődéssel, és miért ne kaphatnám meg a legmagasabb minősítésű alkatrészeket, ha nincs árbüntetés? A Crucial és az OWC is az 1600 MHz-et listázza kompatibilisként, és sajnos nem a 2010-eshez való, aminek alacsony az 1066-os kompatibilitása, de még mindig 16 GB-ot vesz igénybe. Lehet, hogy az OP-nak fontolóra kellene vennie a 2011-esek bármelyikének beszerzését, mivel az i sorozatú intelekkel és SATA 3 buszaikkal jelentősen megnövelték a lehetőségeket.
100%-ban egyetértek. NAK NEK
koakamaka
- 2019. február 19
- 2019. február 19
Macyourdayy azt mondta: Bár a 2010-es sorozat nem a leggyorsabb, egy jó minőségű (nagy márkájú) SSD telepítése és a ram maximalizálása (16 GB-ig) óriási változást jelent a teljesítményben. Ahogy mások mondták, az SSD fogja a legnagyobb fejlődést elérni, de minden segít. A frissítések előtt a 2011 végi 17' 2.4 i7-em dühítően lassú volt (azt hiszem, az eredeti meghajtó hibás volt, mivel a sebességtesztek csak 40-45 MB-ot eredményeztek), de most az egyetlen ok, amiért egy új MBP-t fontolgatnék, az egy retina képernyő és 4-5K-s monitor natív futtatásának lehetősége, majd csak a 2013-2015-ös, mivel az SSD-k még cserélhetők rajtuk.[doublepost=1550638175][/doublepost]Milyen márkájú 16 GB RAM-ot használt?
A geekbench pontszámai most 11 000 felett vannak, és több mint 500 MB a sandisk ultra II esetében, amely a Samsung árának 2/3-a volt, és volt szerencsém tavaly 16 GB 1600 MHz-es Crucial ramhoz 69 dollárért. A memóriamonitorom folyamatosan mutatja az összes használt/lefoglalt ramot (ahogyan kell - a fel nem használt ram pazarlás), így bár a 8 GB hatalmas frissítés a szánalmas eredetihez képest, a 16 nem megy kárba, bár több energiát fog fogyasztani ha ez gondot okoz Önnek.
A teljesítmény és az élettartam egy másik, valamivel kockázatosabb javítása a CPU hűtőborda-keverékének tisztítása és cseréje, és ha szeretné, először a CPU polírozása a hőátadás javítása érdekében. Nem viccelek, nézd meg a youtoobot.
Az Unibody MBP-k meglepően fejleszthető eszközök, és a későbbiek elképesztő teljesítményt és hasznosságot tudnak nyújtani (a 17-esben még volt PC expressz nyílás, amely különféle kártyákat, például USB3-at vagy SD-kártyaolvasót stb. fogad), és a repülőtér/Bluetooth bővíthető, hogy támogassa. átadás, nem számít a lényegében korlátlan SSD-tárhely, amikor optikai meghajtót cserél. Képzelje el, hogy rendel egy új, 4 TB-os MBP-t. Annak ellenére, hogy szupergyors meghajtókat szállítanak, körülbelül 1200 dollárért megteheti, és RAID-elheti őket.
Hacsak nem nagyon szűkös a pénz, nem hiszem, hogy indokolt lenne a SATA 2 3 feletti cseréjével járó marginális megtakarítás, mivel ezeket bármikor újra fel lehet használni más eszközökben vagy külső meghajtókban.
Macyourday
- 2011. szeptember 9
- 2019. február 1
koakamaka mondta: [doublepost=1550638175][/doublepost]Milyen márkájú 16 GB RAM-ot használt?Kulcsfontosságú az Amazontól. Említettem már, hogy akkoriban 69 dollár volt? BAN BEN
farkasfalka 19k
- 2011. január 13
- 2019. április 7
MrAverigeUser azt mondta: Csatlakozom ahhoz, hogy az SSD és a 8 GB RAM-ra való frissítéssel a rendszer futni fog. Megéri...
ÉS használhatja (és kell is) a régi HDD-jét az SSD rendszerindító biztonsági másolatához a CCC használatával is.
Népszerű Bejegyzések