hűtőszörny3
Eredeti plakát- 2008. január 28
- Philadelphia
- 2012. október 24
HobeSoundDarryl
- 2004. február 8
- Hobe Sound, FL (20 mérföldre Palm Beachtől északra)
- 2012. október 24
Ha megpróbálnám megbecsülni a merevlemez-kapacitást egy könyvtár tárolására, valószínűleg inkább 9-10 GB-ot használnék BD-nként (tehát minden 100 BD filmhez körülbelül 1 TB tárhely szükséges).
hűtőszörny3
Eredeti plakát- 2008. január 28
- Philadelphia
- 2012. október 24
HobeSoundDarryl azt mondta: Igazad van. Természetesen ez a válasz eltéréseket fog kapni attól függően, hogy az emberek mit kódoltak. Például, ha valakinek a könyvtára többnyire eposzokból és/vagy hosszú filmekből áll, az „átlaga” valószínűleg nagyobb lesz. Vannak olyan egyedi kódjaim, amelyek 20 GB-osak, de mások kisebbek, mint az Ön átlaga. Azok az emberek, akik tévéműsorokat, rövidfilmeket stb. is kódolnak, jóval alacsonyabbak lehetnek, mint az Ön számai.
Ha megpróbálnám megbecsülni a merevlemez-kapacitást egy könyvtár tárolására, valószínűleg inkább 9-10 GB-ot használnék BD-nként (tehát minden 100 BD filmhez körülbelül 1 TB tárhely szükséges).
Igen, körülbelül 2,5 GB és 17 GB közötti tartományom van filmenként. Megértem, hogy a tévéműsorok különbözőek, csak az egész estés filmekre vagyok kíváncsi. Nem aggódom a merevlemez kapacitása miatt, mivel 9 TB-ot szánok a médiafájljaimnak, bár soha nem tudhatod, milyen gyorsan telik meg. AZ
Lance-AR
- 2012. május 7
- Little Rock, AR
- 2012. október 24
A jelenlegi győztes a Ryan közlegény megmentése 26,04 GB-tal. M
Michael CM1
- 2008. február 4
- 2012. október 24
phoenixsan
- 2012. október 19
- 2012. október 25
85 BR filmek közelében kódolva az ATV3 beállítással. És ezt a bejegyzést olvasva szeretném megosztani az adataimat:
Átlagosan 8,5 GB filmenként. Szóval, talán jól teszed, ha 10 GB-ot allokálsz a filmekre, még abban az esetben is, ha nem használod ki a teljes helyet. Csak becslésekre/számlákra....
NAK NEK andymodem
nak nek
- 2008. november 20
- Baltimore, MD
- 2012. október 25
hűtőszörny3
Eredeti plakát- 2008. január 28
- Philadelphia
- 2012. október 25
Michael CM1 azt mondta: OP, van javaslata a meghajtó márkára és a folyamathoz használandó szoftverre? Fel akarom rippelni a BD-jeimet, de félek pénzt ejteni ezekre a külső meghajtókra, mivel személyesen nem ismerek senkit, aki rendelkezik ilyennel. HB-t használok DVD-lemezekkel, de kell valami más, hogy eltávolítsam a fájlt a BD-ről?
Mivel Mac Pro-m van, telepítettem egy belső LG Blu-Ray meghajtót. Szerintem minden külső BR meghajtó is működni fog. MakeMKV-val rippelem a BR-t, majd HB-t a kódoláshoz.
Csak a film nem angol nyelvű részeinek feliratozása lehet trükkös. Ezeknél az MKVtools segítségével bontom ki az összes feliratot, majd a BDSup2Sub segítségével átolvasom a feliratokat, hogy kiválasszam a megfelelőt, majd exportálom a megfelelő feliratot IDX formátumba (HB kompatibilitás érdekében), majd az mkvtoolnix segítségével keverem újra az eredetit. BR MKV rip az IDX felirattal, majd végül a HB segítségével kódolja az Apple TV3-at, és válassza ki a beillesztett IDX-et a feliratrész alatt. Vannak itt szálak, amelyek segítik a folyamatot.
phoenixsan azt mondta: 85 BR filmhez közel kódolva az ATV3 beállítással. És ezt a bejegyzést olvasva szeretném megosztani az adataimat:
Átlagosan 8,5 GB filmenként. Szóval, talán jól teszed, ha 10 GB-ot allokálsz a filmekre, még abban az esetben is, ha nem használod ki a teljes helyet. Csak becslésekre/számlákra....
Szerintem kicsit alacsony az átlagom. Nem rippeltem újra az összes BR-emet. Egyeseknél korábban kódolt MKV-kat vettem, és csak az ATV3 beállítással kódoltam; ezért ezek nem a kezdeti ripből származnak, és kicsit kisebbnek tűnnek. Még mindig elég jól néznek ki és hangzanak számomra.
WebHead
- 2004. december 29
- 2012. október 25
És milyen intézkedéseket alkalmaz az Apple a HD-fájlok méretének csökkentésére? Ez veszélyezteti a minőséget?
A filmkódolásaim főként 6-16 GB-osak, de a Star Trek: The Next Generation egyetlen 48 perces epizódjáért is kapok 4 GB-ot (talán az űrjelenetek túlsúlya miatt?)
WebHead
- 2004. december 29
- 2012. november 1
WebHead azt mondta: És milyen intézkedéseket alkalmaz az Apple, hogy csökkentse HD-fájlméretét? Ez veszélyezteti a minőséget?
Például most vettem észre, hogy a Hell on Wheels egyik epizódja, amelyet 1080p-ben kódoltam, kevesebb mint fele akkora, mint az iTunes Store-ban.
Hogyan érhetnénk el hasonló eredményeket a HandBrake-ben? Csak halkítsd le az RF-et?
WebHead azt mondta: A filmkódolásom főként 6-16 GB-os, de 4 GB-ot is kapok a Star Trek: The Next Generation egyetlen 48 perces epizódjánál (talán az űrjelenetek túlsúlya miatt?)
Kiderült, hogy ez azért van, mert engedélyeztem a laza anamorfizmust, és ez megfeszítette a képet, hogy kitöltse a teret. A szigorú bekapcsolása csökkenti a fájlméretet. F
Fed
- 2012. július 7
- Liverpool.
- 2012. november 2
Jim.R
- 2012. július 19
- Egyesült Királyság
- 2012. november 2
WebHead azt mondta: Például most vettem észre, hogy a Hell on Wheels egyik epizódja, amelyet 1080p-ben kódoltam, kevesebb mint fele akkora, mint az iTunes Store-ban.
Hogyan érhetnénk el hasonló eredményeket a HandBrake-ben? Csak halkítsd le az RF-et?
Az iTunes fájlokat a stúdió az eredeti tömörítetlen filmből kódolta. ez azt jelenti, hogy nagyobb tömörítést tudnak tenni anélkül, hogy tömörítési műtermékeket okoznának az eredményül kapott fájlban, ami kisebb fájlméretet eredményez.
Az átalakított Blu Ray az eredeti film tömörített változata. A már tömörített fájl tömörítése sokkal könnyebben bevezeti a műtermékeket (gondoljunk csak egy fénymásolásra). ez azt jelenti, hogy a tömörítést nem lehet annyira felpörgetni, hogy ne romoljon a minőség, ami nagyobb fájlmérethez vezet.
Scarpad
- 2005. január 13
- Ma
- 2012. november 2
Nagyjából ragaszkodtam a 720p kódoláshoz, ami bőven elég az ipad 9,7 hüvelykes képernyőjéhez, még mindig jól néz ki az 50 hüvelykes plazma ATV-n, és a fájlméretek ésszerűbbek.
hűtőszörny3
Eredeti plakát- 2008. január 28
- Philadelphia
- 2012. november 2
Fed azt mondta: Kódolja ezeket Mac-en, OP? Ha igen, megkérdezhetem milyen külső blu-ray meghajtót használsz? Tekintettel arra, hogy 205 ripést végzett, hajlamos lennék megvenni!
Van egy Mac Pro-m, és telepítettem egy belső LG blu-ray meghajtót. Csodálatosan működik, de úgy hallottam, hogy a külső meghajtók is ugyanolyan jól működnek. J
jpraathacker
- 2012. április 12
- 2012. november 2
WebHead
- 2004. december 29
- 2012. november 10
Jim.R elmondta: Az iTunes fájlokat a stúdió az eredeti tömörítetlen filmből kódolta. ez azt jelenti, hogy nagyobb tömörítést tudnak tenni anélkül, hogy tömörítési műtermékeket okoznának az eredményül kapott fájlban, ami kisebb fájlméretet eredményez.
Az átalakított Blu Ray az eredeti film tömörített változata. A már tömörített fájl tömörítése sokkal könnyebben bevezeti a műtermékeket (gondoljunk csak egy fénymásolásra). ez azt jelenti, hogy a tömörítést nem lehet annyira felpörgetni, hogy ne romoljon a minőség, ami nagyobb fájlmérethez vezet.
Köszönöm a magyarázatot, gondoltam ez is közrejátszott! P
Pyromonkey83
- 2009. május 24
- 2012. november 10
Én személy szerint nem használom a CQ funkciót, mivel gyakran vadul változik a fájlméretben, és néha ellenőrizhetetlenül bitsebességet küld. 2 lépéses változó bitsebességű kódolást használok, 1080p esetén 4800, 720p esetén 2800 bitrátával. Ez kezelhető méretben tartja a fájlméreteket, és fantasztikusan néz ki az 55 hüvelykes Samsung tévémen.
Ez a módszer nagyjából 1,9 GB óránként 720p felbontásban, 1080p felbontásban pedig 2,7 GB óránkénti sebességet eredményez. 2 hangsávot is megtartok, az egyiket AAC CoreAudio Dolby Pro Logic II 192kbps-ként, és egy második hangsávot az AC3 True 6 csatornás surround 448 kbps-on. Tudom, hogy a Dolby elhanyagolható minőségromlás mellett 160-ra csökkenthető, de egy kis különbséget észrevehetek, ha feltekerem a hangerőt, elsősorban a basszusban. Ezenkívül az extra 32 kbit/s további 9 MB-ot jelent a fájlmérethez képest egy 2 órás filmhez, akkora hűhó.
WebHead
- 2004. december 29
- 2012. november 11
Darby67
- 2011. július 5
- a Tűz és Kénkő sarka
- 2012. november 11
WebHead azt mondta: BTW nem tegyük fel, hogy valaki tudja, milyen tömörítőeszközt használ az Apple az iTunes Store-hoz?
Valószínűleg a Fairplay védelmi rendszerrel védett. N
Éjszakai vihar
- 2006. január 26
- Whitehouse, OH
- 2012. november 11
WebHead azt mondta: BTW nem tegyük fel, hogy valaki tudja, milyen tömörítőeszközt használ az Apple az iTunes Store-hoz?
Garantálhatom, hogy nem kézifék egy kereskedelmi Bluray-vel.
Népszerű Bejegyzések