macbookfan21
Eredeti plakát- 2020. augusztus 31
- 2020. szeptember 6
Az MBPro 16 i7 alapmodell mellett döntök, a memória bővítésével 1 TB-ra, szemben a magasabb kategóriájú i9 modellel a 16 hüvelykes MBPro-hoz, amely már 1 TB-os.
A számítógépet főleg erős krómhasználatra fogom használni, sok lappal, Microsoft Office és Adobe pdf-ekkel. Nem használja játékra, videószerkesztésre, képszerkesztésre vagy ilyesmire. Mindenképpen nagyobb képernyőméretet szeretnék, amit a 16' kínál.
A kérdésem az, hogy az i9 melegebben fut, mint az i7 modell? Mivel nem futok szupernehéz cuccokkal, nem hiszem, hogy igazán szükségem lenne az i9 teljes 8 magjára és teljesítményére, de nem szeretném, ha könnyű feladatoknál melegen futna. De ha alapjáraton nem megy melegebben, és még mindig nagyobb teljesítményt nyújt, akkor nem ellenzem.
Van olyan példa, amikor egy i7 16' jobb lenne, mint az i9 16'? Kíváncsi vagyok, hogy az i9 gyorsabbá teszi-e a dolgokat, ha egyáltalán, mivel több magja van? Csak egy gyors laptopot szeretnék, mert megvan rá a költségvetés, de van olyan, ahol a túl gyors (i9) lassú lehet, ha nem használom nagy terhelésre?
robvas
- 2009. április 29
- FELHASZNÁLÁSOK
- 2020. szeptember 6
macbookfan21
Eredeti plakát- 2020. augusztus 31
- 2020. szeptember 6
Robvas azt mondta: Ha nem végez nehézemelést, csak mentsd el a dollárt, és szerezd be az i7-etMit szólsz a meleghez? Szerinted az i9 több hőt termelne, mint az i7?
johannnn
- 2009. november 20
- Svédország
- 2020. szeptember 6
- Az i5 melegebben fut, mint az i3, az i7 melegebben fut, mint az i5, az i9 melegebben fut, mint az i7. Ez a fizika.
- A 16-os alap nagyon erős. Nem látok okot a frissítésre, ha nem játszol, videót szerkesztesz stb.
- Még a 16-os alap is forró, csak vessen egy pillantást az óriási szálra, amely arról szól, hogy a ventilátor megőrül egy 4K monitor csatlakoztatásával.
TLDR: 16 forró. Az i9 melegebb. Az i9-ben nincs szükség extra CPU-sebességre. nem szereted a meleget. Egyszerűen fogalmazva: ne vegye meg az i9-et.
macbookfan21
Eredeti plakát- 2020. augusztus 31
- 2020. szeptember 6
johannnn mondta:Köszönöm ezt az összefoglalót. Igen, korábban volt egy i9-em 16'-os, és a monitoron való rendszeres használata megsütötte a logikai kártyámat a hőtől, és adattalan maradt laptop nélkül. Most az i7 felé hajlik, remélve, hogy kevesebb hőt termel. Csak azért szerettem volna tudni, mert tudom, hogy a 2018-as 15'-ben korábban voltak hőproblémák az i9-el, de egyesek szerint a 16'-es, i9-es és i7-es is valahogyan ugyanazt a hőt termeli ki a jobb hőkezelés érdekében, de én a bs-t hívom erre.
- Az i5 melegebben fut, mint az i3, az i7 melegebben fut, mint az i5, az i9 melegebben fut, mint az i7. Ez a fizika.
- A 16-os alap nagyon erős. Nem látok okot a frissítésre, ha nem játszol, videót szerkesztesz stb.
- Még a 16-os alap is forró, csak vessen egy pillantást az óriási szálra, amely arról szól, hogy a ventilátor megőrül egy 4K monitor csatlakoztatásával.
TLDR: 16 forró. Az i9 melegebb. Az i9-ben nincs szükség extra CPU-sebességre. nem szereted a meleget. Egyszerűen fogalmazva: ne vegye meg az i9-et.
robvas
- 2009. április 29
- FELHASZNÁLÁSOK
- 2020. szeptember 6
macbookfan21 mondta: Mit szólsz a hőséghez? Szerinted az i9 több hőt termelne, mint az i7?Nem azonos terhelés alatt. nagyjából egyenlő lesz.
Teljesen feltöltve kicsit más lesz. Példa erre, ha egy nagy feladatot futtat, amelynek futtatása 10 percet vesz igénybe az i7-en. A processzor eléri a 95 fokot. Rajongók gyertek.
Az i9-en ugyanez 9 percig is eltarthat. A processzor ugyanazt a 95 fokot fogja elérni. A rajongók még mindig jönnek egy. De gyorsabban elvégzi a munkát.
macbookfan21
Eredeti plakát- 2020. augusztus 31
- 2020. szeptember 7
robvas azt mondta: Nem ugyanabban a terhelésben. nagyjából egyenlő lesz.Mit gondolsz, látok különbséget azokkal a feladatokkal, amiket fogok végezni a sebességben, vagy ez soha nem fogja maximalizálni a CPU-t? Általában 20-as lapom van chrome-ban, microsoft wordben, több dokumentummal megnyitott ppt-m, Adobe pdf olvasóm, és néha nézek videókat a youtube-on. Csak arra vagyok kíváncsi, hogy költséghatékonyabb lenne-e újra beszerezni az i9-es modellt, mivel az már 1 TB-os.
Teljesen feltöltve kicsit más lesz. Példa erre, ha egy nagy feladatot futtat, amelynek futtatása 10 percet vesz igénybe az i7-en. A processzor eléri a 95 fokot. Gyertek a rajongók.
Az i9-en ugyanez 9 percig is eltarthat. A processzor ugyanazt a 95 fokot fogja elérni. A rajongók még mindig jönnek egy. De gyorsabban elvégzi a munkát.
Szerintetek jót tenne nekem 32gb ramom akár most, akár hosszú távon a feladataim mellett?
johannnn
- 2009. november 20
- Svédország
- 2020. szeptember 7
Több ezer fehérje szekvencia bioinformatikai elemzését végzem, és csak 16 GB-ra van szükségem.
Az i9 pedig határozottan túlzás, ha csak a böngészőlapok és néhány dokumentum van nyitva.
Btw. http://tbswitcher.rugarciap.com/ (Létezik ingyenes verzió).
robvas
- 2009. április 29
- FELHASZNÁLÁSOK
- 2020. szeptember 7
bill-p
- 2011. július 23
- 2020. szeptember 7
A hiedelemmel ellentétben: az i7 NEM hűvösebb vagy halkabb, mint az i9. Ez a valóság.
Úgy tűnik, az történik, hogy az i9 valójában nem használja egyszerre mind a 8 magot a szokásos feladatokkal (hacsak nem indítok kifejezetten olyan munkaterhelést, amely ezeket használja). Tehát általában csak 4 mag van használatban bármikor, és az i9 és az i7 végül egyenlő lesz. Ez logikus: valószínűleg nem kell több egy négymagos CPU-nál, ha csak az interneten böngészik és e-maileket olvas.
Olyan munkaterheléseknél, amelyek ténylegesen megpróbálják kihasználni a fennmaradó magokat, például a kódfordítást, az i9 8 magja képes, mondjuk... 8 percen belül befejezni, szemben az i7 10 percével. Ilyen terhelés mellett mindkét CPU megpróbálja a megengedett maximális fogyasztásig turbózni, így valójában mindkettő ugyanannyi hőt termel (és ugyanazt a ventilátorzajt okoz). Az i9 csak gyorsabb. Nem jelentősen, de folyamatosan körülbelül 20-25%-kal gyorsabb.
Szóval az i7 visszament. Továbbra is az i9-et használtam, és egyáltalán nem néztem vissza.
Ui.: Még egy dolgot teszteltem: a turbo boost letiltása lehetővé tette, hogy az i7 körülbelül 10 W-tal kevesebb energiát vegyen fel, mint az i9 maximális terhelés mellett, de a teljesítmény jelentősen csökkent. Mindkét CPU-n a visszaesés körülbelül 35-40% volt a nagy, tartós terhelésnél, a turbóerősítés letiltása mellett. Mindkettő még mindig maximalizálta a ventilátorokat, így a hőmérséklet valamivel alacsonyabb volt az i7-en, de a rajongók ugyanolyan zajosak voltak. És még ilyenkor, kis terhelés mellett sem számít semmit. Úgy tűnik, mindkét CPU kikapcsolja a fel nem használt magokat, így egyik sem vett fel jelentős energiát kis terhelés mellett. Nekem egyáltalán nem érte meg a turbó kikapcsolása.
macbookfan21
Eredeti plakát- 2020. augusztus 31
- 2020. szeptember 9
bill-p azt mondta: az i7 16'-t is csak rúgásra kaptam, mert erre is kíváncsi voltam.Érdekes, köszönöm, hogy kommentáltad észrevételeidet. Mindössze 200 dolláros különbséggel csábító az i9, különösen, ha nem melegszik fel annyira, mint az i7. Gondolod, hogy az általam elvégzendő feladatok között bármi változást lehet elérni (a számítógépet főleg erős krómhasználatra fogom használni, sok lappal, Microsoft Office és Adobe pdf-ekkel.)? B
A hiedelemmel ellentétben: az i7 NEM hűvösebb vagy halkabb, mint az i9. Ez a valóság.
Úgy tűnik, az történik, hogy az i9 valójában nem használja egyszerre mind a 8 magot a szokásos feladatokkal (hacsak nem indítok kifejezetten olyan munkaterhelést, amely ezeket használja). Tehát általában csak 4 mag van használatban bármikor, és az i9 és az i7 végül egyenlő lesz. Ez logikus: valószínűleg nem kell több egy négymagos CPU-nál, ha csak az interneten böngészik és e-maileket olvas.
Olyan munkaterheléseknél, amelyek ténylegesen megpróbálják kihasználni a fennmaradó magokat, például a kódfordítást, az i9 8 magja képes, mondjuk... 8 percen belül befejezni, szemben az i7 10 percével. Ilyen terhelés mellett mindkét CPU megpróbálja a megengedett maximális fogyasztásig turbózni, így valójában mindkettő ugyanannyi hőt termel (és ugyanazt a ventilátorzajt okoz). Az i9 csak gyorsabb. Nem jelentősen, de folyamatosan körülbelül 20-25%-kal gyorsabb.
Szóval az i7 visszament. Továbbra is az i9-et használtam, és egyáltalán nem néztem vissza.
Ui.: Még egy dolgot teszteltem: a turbo boost letiltása lehetővé tette, hogy az i7 körülbelül 10 W-tal kevesebb energiát vegyen fel, mint az i9 maximális terhelés mellett, de a teljesítmény jelentősen csökkent. Mindkét CPU-n a visszaesés körülbelül 35-40% volt a nagy, tartós terhelésnél, a turbóerősítés letiltása mellett. Mindkettő még mindig maximalizálta a ventilátorokat, így a hőmérséklet valamivel alacsonyabb volt az i7-en, de a rajongók ugyanolyan zajosak voltak. És még ilyenkor, kis terhelés mellett sem számít semmit. Úgy tűnik, mindkét CPU kikapcsolja a fel nem használt magokat, így egyik sem vett fel jelentős energiát kis terhelés mellett. Nekem egyáltalán nem érte meg a turbó kikapcsolása.
bill-p
- 2011. július 23
- 2020. szeptember 9
És én kerülném a Chrome-ot, hacsak nem tud segíteni.
thekev
- 2010. augusztus 5
- 2020. szeptember 9
macbookfan21 mondta: Köszönjük ezt az összefoglalót. Igen, volt egy i9 16'-em korábban, és a monitoron való rendszeres használat megsütötte a logikai táblámat a hőségtől, és adattalan maradt laptop nélkül. Most az i7 felé hajlik, remélve, hogy kevesebb hőt termel. Csak azért szerettem volna tudni, mert tudom, hogy a 2018-as 15'-ben korábban voltak hőproblémák az i9-el, de egyesek szerint a 16'-es, i9-es és i7-es is valahogyan ugyanazt a hőt termeli ki a jobb hőkezelés érdekében, de én a bs-t hívom erre.
Magától értetődik, de valóban biztonsági másolatot kell készítenie adatairól. Ha a hő valóban megsüti a táblát (hiszen ez valós, és nem csak vélt ok), valószínűleg teljesen más modellre van szüksége, nem csak a processzorok szintjén. M
macbookfan21
Eredeti plakát- 2020. augusztus 31
- 2020. szeptember 9
thekev azt mondta: Magától értetődik, de valóban biztonsági másolatot kell készítenie az adatairól. Ha a hő valóban megsüti a táblát (hiszen ez valós, és nem csak vélt ok), valószínűleg teljesen más modellre van szüksége, nem csak a processzorok szintjén.Szükségem van egy 16'-os modell erejére, a 13'-os csúcsteljesítményű, teljesen feltöltött modellt most nem éri meg, pláne ha hamarosan frissítenek ARM-re. Mit javasolsz? Arra szeretnék gondolni, hogy lehet, hogy csak egy számítógép hibája volt, de a laptop minden alkalommal felmelegszik a monitor használatakor.
thekev
- 2010. augusztus 5
- 2020. szeptember 10
macbookfan21 mondta: Szükségem van egy 16'-os modell erejére, úgy tűnik, hogy a 13'-es csúcskategóriás, teljesen feltöltött modellt most nem éri meg, pláne ha hamarosan frissítenek ARM-re. Mit javasolsz? Arra szeretnék gondolni, hogy lehet, hogy csak egy számítógép hibája volt, de a laptop minden alkalommal felmelegszik a monitor használatakor.
Igen, csak azt mondom, hogy ha az egyik valóban folyamatosan eléggé felforrósodott ahhoz, hogy teljesen tönkretegyen egy táblát, akkor szkeptikus vagyok abban, hogy a modellek megváltoztatása elegendő lenne-e a probléma megoldásához. Nehéz meghatározni, hogy ez volt-e az elsődleges vagy legalábbis jelentős tényező a mögöttes kudarcban, még akkor is, ha ez volt az észlelt ok. Ha ez volt az elsődleges tényező, akkor arra vagyok kíváncsi, hogy megoldható-e a probléma a processzormodell megváltoztatásával. Könnyen találkozhat ugyanazzal a problémával.
Én is szkeptikus vagyok, mennyivel lesz menőbb az ARM. Az Apple elég szűk termikus borítékra futtatja a dolgokat. Ha valami hűvösen fut maximális cpu/gpu terhelés mellett, ezt felhasználhatják az egyéb tervezési korlátozások enyhítésére.
Népszerű Bejegyzések